La organización de los pobres del campo, camaradas, se presenta ante nosotros como la cuestión más importante de nuestra construcción interna e incluso como la cuestión principal de toda nuestra revolución.

La Revolución de Octubre se propuso la tarea de arrancar de las manos de los capitalistas las fábricas y los talleres, para convertir los medios de producción en propiedad de todo el pueblo y, transfiriendo toda la tierra a los campesinos, reconstruir la agricultura sobre bases socialistas.

La primera parte de la tarea era mucho más fácil de cumplir que la segunda. En las ciudades, la revolución tenía que ver con la gran producción, en la que estaban ocupadas decenas y cientos de miles de obreros. Las fábricas y los talleres pertenecían a un pequeño número de capitalistas, con los que a los obreros no les resultaba difícil enfrentarse. Los obreros ya tenían una larga experiencia de la lucha anterior contra los capitalistas, que les había enseñado a actuar unidos, resueltamente y organizadamente. Además, una fábrica o un taller no necesita ser dividido; lo importante es solo que toda la producción se construya en interés de la clase obrera y del campesinado, que los productos del trabajo no caigan en manos de los capitalistas.

Muy distinto es el caso con la tierra. Aquí, para la victoria del socialismo, era necesaria una serie de medidas transitorias. De golpe, a partir de la multitud de pequeñas explotaciones campesinas, es imposible hacer una grande. De golpe, lograr que la agricultura, que se llevaba a cabo de manera dispersa, se convierta en social y adopte las formas de una gran producción estatal, en la que los productos del trabajo pasen a un uso uniforme y justo de todo el pueblo trabajador bajo una obligación laboral universal y uniforme; lograr esto de golpe, en un corto plazo, es, por supuesto, imposible.

Mientras que los obreros fabriles e industriales en las ciudades ya habían logrado derrocar definitivamente a los capitalistas y sacudirse el yugo de la explotación, en el campo solo comenzaba la verdadera lucha contra la explotación.

Después de la Revolución de Octubre, rematamos al terrateniente, le quitamos la tierra, pero con esto la lucha en el campo aún no había terminado. La conquista de la tierra, como toda conquista de los trabajadores, es sólida solo cuando se apoya en la iniciativa propia de los propios trabajadores, en su propia organización, en su firmeza y constancia revolucionaria.

¿Existía esta organización entre los campesinos trabajadores?

Por desgracia, no, y en esto reside la raíz, la causa de toda la dificultad de la lucha.

Los campesinos que no utilizan trabajo ajeno, que no se enriquecen a costa de otros, por supuesto, siempre apoyarán que la tierra corresponda a todos por igual, que todos trabajen, que no se haga de la posesión de la tierra una explotación y para ello no acaparar la mayor cantidad posible de parcelas. Otro asunto son los kulaks y los acaparadores, que se enriquecieron en la guerra, que aprovecharon el hambre para vender el pan a un precio fabuloso, lo escondían, esperando una nueva subida de precios, y ahora se esfuerzan por todos los medios por hacerse ricos a costa de la desgracia del pueblo, del hambre de los pobres del campo y de los obreros urbanos.

Ellos, los kulaks y los acaparadores, son enemigos no menos terribles que los capitalistas y los terratenientes. Y si el kulak queda intacto, si no vencemos a los acaparadores, inevitablemente volverán a estar el zar y el capitalista.

La experiencia de todas las revoluciones que hasta ahora han tenido lugar en Europa confirma claramente que la revolución sufre inevitablemente la derrota si el campesinado no vence el predominio kulak.

Todas las revoluciones europeas terminaron en nada precisamente porque el campo no supo enfrentarse a sus enemigos. Los obreros en las ciudades derrocaban a los zares (en Inglaterra y Francia, a los zares los ejecutaron ya hace varios cientos de años; solo nosotros nos retrasamos con nuestro zar), y, sin embargo, después de algún tiempo se restablecían los viejos órdenes. Esto se debía a que entonces ni siquiera en las ciudades existía la gran producción que uniera en fábricas y talleres a millones de obreros y los aglutinara en una hueste tan fuerte que, sin el apoyo de los campesinos, pudiera resistir el embate tanto de los capitalistas como de los kulaks.

Y el campesinado más pobre no estaba organizado, luchaba mal por sí mismo contra los kulaks, y como consecuencia de ello, la revolución sufría la derrota también en las ciudades.

Ahora la situación es otra. En los últimos doscientos años, la gran producción se ha desarrollado tan fuertemente y ha cubierto todos los países con tal red de gigantescas fábricas y talleres con miles y decenas de miles de obreros, que ahora en todas partes, en las ciudades, ya se ha creado un gran contingente de obreros organizados, el proletariado, que representa una fuerza suficiente para la victoria definitiva sobre la burguesía, sobre los capitalistas.

En las revoluciones anteriores, los pobres del campesinado, en su dura lucha contra los kulaks, no tenían en quién apoyarse.

El proletariado organizado, más fuerte y más experimentado que el campesinado (esta experiencia se la dio la lucha anterior), se encuentra ahora en Rusia en el poder, poseyendo todos los medios de producción, todas las fábricas y talleres, los ferrocarriles, los barcos, etc.

Ahora, el campesinado más pobre tiene un aliado seguro y fuerte en la lucha contra la chusma kulak. El campesinado más pobre sabe que la ciudad está de su lado, que el proletariado le ayudará con todo lo que pueda, y ya le ayuda de hecho. Esto lo han demostrado los acontecimientos recientes.

Todos recuerdan, camaradas, en qué peligrosa situación se encontraba la revolución en julio de este año. El levantamiento checoslovaco se extendía, el hambre en las ciudades se intensificaba, y los kulaks en el campo se volvían cada vez más descarados, atacaban con más furia a la ciudad, al poder soviético, a los pobres.

Llamamos a los pobres del campo a la organización, procedimos a la construcción de los comités de pobres y a la organización de destacamentos obreros de abastecimiento. Los socialrevolucionarios de izquierda levantaron una insurrección. Decían que en los comités de pobres se sentaban gandules, que los obreros robaban el pan a los campesinos trabajadores.

Y nosotros les respondíamos que defendían a la chusma kulak, que había comprendido que en la lucha contra el poder soviético, además de las armas, se podía actuar también mediante el hambre. Ellos decían: «gandules», y nosotros preguntábamos: ¿y por qué tal o cual se convirtió en «gandul»?, ¿por qué se hundió?, ¿por qué se empobreció?, ¿por qué se emborrachó?, ¿acaso no fue por culpa de los kulaks? Los kulaks, junto con los socialrevolucionarios de izquierda, gritaban sobre los «gandules», mientras ellos mismos acaparaban el pan, lo escondían, especulaban, deseando enriquecerse con el hambre y los sufrimientos de los obreros.

Los kulaks exprimían todos los jugos a los pobres, utilizaban el trabajo ajeno, y al mismo tiempo gritaban: «¡gandules!».

Los kulaks esperaban con impaciencia a los checoslovacos, habrían puesto gustosamente un nuevo zar para continuar impunemente la explotación, para seguir estando por encima del jornalero, para seguir enriqueciéndose.

Y toda la salvación estaba en que el campo se uniera con la ciudad, en que los elementos proletarios y semiproletarios del campo —que no utilizan trabajo ajeno—, junto con los obreros urbanos, emprendieran una campaña contra los kulaks y los acaparadores.

En esta unión, hubo que hacer mucho especialmente en el terreno del abastecimiento. La población obrera en las ciudades sufría increíblemente por el hambre, y los kulaks se decían:

—Aguanto un poco más mi pan, a ver si pagan más caro.

A los kulaks, por supuesto, no les corre prisa: tienen suficiente dinero; ellos mismos cuentan que han acumulado kerenkas a libras enteras.

Pero las personas que pueden, durante el hambre, esconder y acumular pan, son los peores criminales. Hay que luchar contra ellos como contra los peores enemigos del pueblo.

Y esta lucha en el campo la hemos comenzado.

Los mencheviques y los socialrevolucionarios nos asustaban con la escisión que introduciríamos en el campo mediante la organización de los comités de pobres. Pero, ¿qué significa no escindir el campo? Significa dejarlo bajo el kulak. Pero eso es lo que no queremos, y por eso decidimos escindir el campo. Dijimos: perderemos a los kulaks, es verdad, no podemos ocultar esta desgracia (risas), pero ganaremos a miles y millones de pobres que se pondrán del lado de los obreros. (Aplausos.)

Y así está sucediendo. La escisión en el campo solo ha mostrado más claramente dónde están los pobres, dónde los campesinos medios que no utilizan trabajo ajeno, y dónde los acaparadores y kulaks.

Los obreros han traído y traen ayuda a los pobres en su lucha contra los kulaks. En la guerra civil desatada en el campo, los obreros están del lado del campesinado más pobre, como lo estuvieron también cuando aplicaron la ley socialrevolucionaria sobre la socialización de la tierra.

Nosotros, los bolcheviques, fuimos opositores a la ley sobre la socialización de la tierra. Pero, sin embargo, la firmamos, porque no queríamos ir contra la voluntad de la mayoría del campesinado. La voluntad de la mayoría es siempre obligatoria para nosotros, e ir contra esa voluntad significa cometer una traición a la revolución.

No queríamos imponer al campesinado una idea ajena a él sobre la inutilidad del reparto igualitario de la tierra. Considerábamos que era mejor que los propios campesinos trabajadores vieran por sí mismos, con su propio esfuerzo y sobre su propia piel, que el reparto igualitario es una tontería. Solo entonces podríamos preguntarles dónde está la salida de esa ruina, de ese dominio de los kulaks que se produce sobre la base del reparto de la tierra.

El reparto solo fue bueno para empezar. Debía mostrar que la tierra pasaba de los terratenientes a los campesinos. Pero eso no es suficiente. La salida está solo en el cultivo social de la tierra.

Ustedes no tenían esa conciencia, pero la vida misma los lleva a esa convicción. Las comunas, el cultivo en cooperativas (arteles), las asociaciones de campesinos: he ahí la salvación de los inconvenientes de la pequeña economía, he ahí el medio para levantar y mejorar la economía, ahorrar fuerzas y luchar contra el kulakismo, el parasitismo y la explotación.

Sabíamos bien que los campesinos viven como arraigados en la tierra: los campesinos temen las novedades, se aferran obstinadamente a lo antiguo. Sabíamos que los campesinos solo creerán en el beneficio de tal o cual medida cuando lleguen por su propia inteligencia a comprender, a tomar conciencia de ese beneficio. Y por eso ayudamos en el reparto de la tierra, aunque éramos conscientes de que ahí no estaba la salida.

Pero ahora los campesinos pobres comienzan a estar de acuerdo con nosotros. La vida les muestra que donde se necesitan, digamos, 10 arados, porque la tierra está dividida en 100 parcelas, en la economía comunal se puede arreglar con una cantidad menor de arados, ya que la tierra no se fragmenta tanto. La comuna permite a todo un artel, a toda una asociación, realizar en la economía tales mejoras que son inaccesibles a los pequeños propietarios individuales, y así sucesivamente.

Por supuesto, no se conseguirá pasar en todas partes de inmediato al uso social de la tierra. Los kulaks se resistirán a ello de todas las maneras, y los propios campesinos a menudo se oponen obstinadamente a la introducción de los principios comunales en la agricultura. Pero cuanto más y con más ejemplos, a través de su propia experiencia, el campesinado se convenza de las ventajas de las comunas, mejor marchará el asunto.

En esta cuestión, los comités de campesinos pobres (komitédy) juegan un papel enorme. Es necesario que estos comités cubran toda Rusia. El desarrollo de estos comités ya viene avanzando intensamente desde hace tiempo. En Petrogrado, hace unos días, se celebró el congreso de los comités de campesinos pobres de la Región del Norte. En lugar de los 7.000 representantes esperados, se presentaron 20.000, y la sala destinada para la asamblea no pudo albergar a todos los reunidos. El buen tiempo vino al rescate, permitiendo realizar la asamblea en la plaza frente al Palacio de Invierno.

Este congreso mostró que la guerra civil en el campo se ha entendido correctamente: los campesinos pobres se unen y luchan en filas unidas contra los kulaks, los ricos y los explotadores (miroiédi).

El Comité Central de nuestro partido elaboró un plan de transformación de los comités de campesinos pobres, que irá a la aprobación del VI Congreso de los Soviets. Resolvimos que los comités de campesinos pobres y los Soviets en las aldeas no deben existir por separado. De lo contrario, se producirán disputas y palabrería superflua. Fusionaremos los comités de campesinos pobres con los Soviets, haremos que los comités de campesinos pobres se conviertan en Soviets.

Sabemos que a veces también se cuelan kulaks en los comités de campesinos pobres. Si esto continúa, la actitud de los campesinos pobres hacia estos comités será la misma que hacia los Soviets kulakos de Kérenski y Avkséntiev. Con un cambio de nombre no se engaña a nadie. En vista de esto, se prevé realizar nuevas elecciones para los comités de campesinos pobres. Solo tiene derecho a elegir para estos comités aquel que no explota el trabajo ajeno, que no se enriquece con el hambre del pueblo, que no especula con los excedentes de grano ni los esconde. No debe haber lugar para los kulaks y explotadores en los comités proletarios de campesinos pobres.

El poder soviético decidió asignar un fondo especial de 1.000 millones de rublos para levantar la agricultura. A todas las comunas existentes y a las que se creen de nuevo, se les prestará ayuda económica y técnica.

Si se necesitan intelectuales especialistas, los enviaremos. Aunque en su mayoría son contrarrevolucionarios, los comités de campesinos pobres sabrán ponerlos a trabajar, y trabajarán para el pueblo no peor de lo que trabajaban antes para los explotadores. En general, nuestros intelectuales ya han tenido tiempo de convencerse de que con su sabotaje, con el deterioro deliberado del trabajo, no lograrán derrocar al poder obrero.

Tampoco nos asusta el imperialismo extranjero. Alemania ya se quemó los dedos en Ucrania. En lugar de los 60 millones de puds de grano que esperaba sacar de allí, Alemania solo sacó 9 millones de puds y, de añadidura, el bolchevismo ruso, por el que no siente especial simpatía. (Fuertes aplausos.) Que no le ocurra lo mismo a los ingleses, a quienes podemos decir: ¡cuidado, queridos, que no se atraganten! (Risas y aplausos.)

Pero el peligro, sin embargo, existe para nosotros mientras nuestros hermanos al otro lado de la frontera aún no se hayan levantado en todas partes. Y por eso debemos continuar organizando y fortaleciendo nuestro Ejército Rojo. Este asunto debe ser especialmente cercano a los campesinos pobres de las aldeas, que solo bajo la protección de nuestro ejército pueden ocuparse de su economía interior.

Camaradas, la transición a la nueva economía tal vez sea lenta, pero es necesario aplicar constantemente los principios de la economía comunal en la vida.

Con los kulaks hay que luchar enérgicamente, sin llegar a ningún acuerdo con ellos.

Con los campesinos medios podemos trabajar juntos y luchar junto a ellos contra los kulaks. No tenemos nada contra los campesinos medios. Quizás no sean socialistas y no se conviertan en socialistas, pero la experiencia les demostrará el beneficio del cultivo social de la tierra, y la mayoría de ellos no se resistirá.

A los kulaks, en cambio, les decimos: tampoco tenemos nada contra ustedes, pero entreguen sus excedentes de grano, no especulen y no exploten el trabajo ajeno. Mientras no sea así, libraremos contra ustedes una lucha implacable.

A los trabajadores no les quitamos nada, pero a aquellos que utilizan trabajo asalariado, que se enriquecen a costa de otros, a esos les expropiamos todo. (Atronadores aplausos.)

«Bednota» (El Campesino Pobre) № 185, 10 de noviembre de 1918.

Se publica según el texto del periódico «Bednota».