Se concede un lugar excesivo a la agitación política sobre temas viejos, a la charlatanería política. Se concede un lugar desmesuradamente pequeño a la construcción de la nueva vida, a los hechos y a los hechos sobre esto.

¿Por qué, en lugar de 200–400 líneas, no hablar en 20–10 líneas de fenómenos tan simples, notorios, claros y ya asimilados en gran medida por las masas como la infame traición de los mencheviques, lacayos de la burguesía, como la invasión anglo-japonesa para restaurar los sagrados derechos del capital, como el rechinar de dientes de los multimillonarios americanos contra Alemania, etc., etc.? Hay que hablar de ello, hay que señalar cada nuevo hecho en este terreno, pero no escribir artículos, no repetir razonamientos, sino en unas pocas líneas, "en estilo telegráfico", estigmatizar las nuevas manifestaciones de la vieja política, ya conocida, ya valorada.

La prensa burguesa en "el buen viejo tiempo burgués" no tocaba el "santo de los santos": la situación interna en las fábricas privadas, en las haciendas privadas. Esta costumbre respondía a los intereses de la burguesía. De ella debemos deshacernos radicalmente. No nos hemos deshecho de ella. El tipo de periódicos entre nosotros no cambia aún como debería cambiar en una sociedad que transita del capitalismo al socialismo.

Menos política. La política está "aclarada" completamente y reducida a la lucha de dos campos: el proletariado insurrecto y el puñado de capitalistas esclavistas (con su jauría, incluidos los mencheviques, etc.). De esta política se puede, repito, y se debe hablar muy brevemente.

Más economía. Pero economía no en el sentido de razonamientos "generales", reseñas eruditas, planes intelectualoides y demás pamplinas – que, por desgracia, demasiado a menudo son precisamente pamplinas. No, necesitamos la economía en el sentido de la recopilación, la verificación minuciosa y el estudio de los hechos de la construcción real de la nueva vida. ¿Hay realmente éxitos de las grandes fábricas, de las comunas agrícolas, de los comités de campesinos pobres, de los consejos locales de economía nacional en la construcción de la nueva economía? ¿Cuáles son precisamente esos éxitos? ¿Están probados? ¿No hay aquí cuentos, fanfarronerías, promesas intelectualoides ("se está arreglando", "se ha elaborado un plan", "ponemos en marcha las fuerzas", "ahora respondemos", "la mejora es indudable", etc., frases charlatanas de las que "nosotros" somos tan maestros)? ¿Cómo se han logrado los éxitos? ¿Cómo hacerlos más amplios?

La tabla negra de las fábricas atrasadas, que después de la nacionalización siguen siendo modelo de desorden, descomposición, suciedad, vandalismo, parasitismo, ¿dónde está? No está. Y tales fábricas existen. No sabemos cumplir con nuestro deber, no librando una guerra contra esos "guardianes de las tradiciones del capitalismo". No somos comunistas, sino trapaceros, mientras toleremos en silencio tales fábricas. No sabemos llevar la lucha de clases en los periódicos como la llevaba la burguesía. Recordad cómo perseguía magníficamente en la prensa a sus enemigos de clase, cómo se burlaba de ellos, los infamaba, los borraba de la faz de la tierra. ¿Y nosotros? ¿Acaso la lucha de clases en la época de transición del capitalismo al socialismo no consiste en proteger los intereses de la clase obrera contra esos grupúsculos, grupos, capas de obreros que se aferran obstinadamente a las tradiciones (costumbres) del capitalismo y siguen mirando al Estado soviético como antes: darle "a él" trabajo menos y peor, – arrancarle "a él" más dinero? ¿Acaso hay pocos canallas de esos, aunque sea entre los cajistas de las imprentas soviéticas, entre los obreros de Sormovo y Putilov, etc.? ¿A cuántos de ellos hemos atrapado, a cuántos hemos desenmascarado, a cuántos hemos clavado en la picota?

La prensa calla al respecto. Y si escribe, lo hace de manera oficial, burocrática, no como prensa revolucionaria, no como órgano de la dictadura de la clase que demuestra con sus hechos que la resistencia de los capitalistas y de los parásitos que conservan las costumbres capitalistas será quebrantada con mano de hierro.

Lo mismo con la guerra. ¿Perseguimos a los jefes militares cobardes y descuidados? ¿Hemos difamado ante Rusia a los regimientos inservibles? ¿Hemos "atrapado" una cantidad suficiente de malos ejemplos que habría que eliminar del ejército con el máximo ruido por su ineptitud, negligencia, retraso, etc.? No tenemos una guerra práctica, despiadada, verdaderamente revolucionaria contra los portadores concretos del mal. Tenemos poca educación de las masas mediante ejemplos y modelos vivos y concretos de todos los ámbitos de la vida, y esta es la tarea principal de la prensa durante la transición del capitalismo al comunismo. Tenemos poca atención a ese lado cotidiano de la vida intra-fábrica, intra-aldea, intra-regimiento, donde más se construye lo nuevo, donde se necesita más atención, publicidad, crítica social, persecución de lo malo, llamado a aprender de lo bueno.

Menos charlatanería política. Menos razonamientos intelectualoides. Más cerca de la vida. Más atención a cómo la masa obrera y campesina construye realmente algo nuevo en su trabajo cotidiano. Más verificación de hasta qué punto es comunista eso nuevo.

"Pravda" n.º 202, 20 de septiembre de 1918. Firma: N. Lenin

Se imprime según el texto del periódico "Pravda"