No daremos grano. Pero el alemán no es tonto y obligará a dar grano.

Argumentos de los partidarios de la «g[uer]ra r[ev]ol[ucion]aria»:
| «No es una g[uer]ra r[ev]ol[ucion]aria inmediata»
| «El soldado alemán no pasará a la ofensiva».... («Yo creo en estos «cuentos»»)
Z «Dictadura del campesinado», «mundo campesino, pequeño burgués, mujik»
[los mismos razonamientos del defensista]
Z «gradualismo»
Z paso «a la derecha», con los derechistas...
| «Estado de g[uer]ra c[ivi]l con A[le]mania»
| «Estado de revolución contra el imp[er]ialismo alemán»
|| «yo estoy en la vieja posición de Lenin» (Obol[enski])
S
«Descomponer el ejército alemán y austriaco, he aquí nuestra Forma de lucha»....
Z «Ideología del soldado cansado»...
La técnica no decide
I
...«También en política inter[ior] y exter[i]or en la g[uer]ra r[ev]ol[ucion]aria.»
I
...«Una revolución que no es capaz de defenderse en el frente, ya ha perecido»...
|| ...«Ejemplo de la gran rev[ol]ución fr[ance]sa»....
Z «Pacto con el imperialismo alemán».......

«Cambrai» (Cambrai, — ciudad de Francia, cerca de la cual en el invierno de 1917—
1918 los alemanes obtuvieron una gran victoria sobre los franceses. En ese momento
aparecieron en algunos periódicos artículos que demostraban que el éxito del ejército alemán
en Cambrai se explicaba porque las negociaciones de paz en Brest liberaron las manos a los alemanes contra los franceses.
* Se trata de las negociaciones entre Lenin y Trotsky, por un lado, y el representante de los Estados Unidos de Norteamérica, el coronel Robins, y el representante de Francia, J. Sadoul, por el otro, sobre la posible utilización por parte de la Rusia Soviética de la ayuda técnico-militar de los aliados para la defensa contra la ofensiva alemana. Los «comunistas de izquierda» consideraban inadmisible semejante «acuerdo» con los imperialistas. El análisis de sus argumentos lo hizo Lenin posteriormente en el artículo «Sobre la sarna» (Obras, t. XXII, págs. 272–274 y nota 119, págs. 607–608).

# NOTAS SOBRE LA CONFERENCIA DEL PARTIDO

* Se refieren a las repetidas declaraciones de Lenin en 1915–1917 de que después de llegar al poder los bolcheviques «prepararán y llevarán a cabo una guerra revolucionaria» contra los imperialistas (véase el documento 16, nota 1, pág. 38). El análisis de este argumento lo da Lenin en el punto 12 de las «Tesis sobre la cuestión de la conclusión inmediata de una paz separada y anexionista». (Obras, t. XXII, pág. 196.)
* L. D. Trotsky se refería a las negociaciones entre los representantes de la pequeñoburguesa Rada Ucraniana y los alemanes en Brest y, en particular, al reconocimiento por la delegación alemana de la independencia de la delegación de paz de la Rada Ucraniana en Brest el 12 de enero de 1918 n. st. El sentido de la argumentación de Trotsky consiste, aparentemente, en que la firma de un tratado de paz con los alemanes obligaría a la Rusia Soviética a renunciar a la ayuda al movimiento insurreccional contra la Rada en Ucrania y detendría el exitoso avance de las tropas soviéticas contra Kaledin en el sureste y contra la Rada en Ucrania que se estaba desarrollando en aquel momento.
* Probablemente se refiere a la utilización por Lenin en las «Tesis» de la declaración del periódico alemán de izquierda independiente «Leipziger Volkszeitung» sobre la necesidad de que la Rusia Soviética «se mantenga mientras pueda». (Obras, t. XXII, pág. 196 y nota 89, pág. 600.)
* Se trata de la exigencia presentada por los alemanes el 15 (2) de enero y el 18 (5) de enero de «dejar por razones estratégicas» sus tropas en toda Polonia, Lituania, gran parte de Letonia y Bielorrusia, es decir, en esencia su anexión.

El documento que se imprime a continuación, en el manuscrito, en lugar de título tiene tres asteriscos, lo que indica que es la continuación de algún otro documento.
El manuscrito no está terminado. El comienzo del manuscrito: «Las tesis expuestas más arriba...» hace pensar que representa un posfacio a las «Tesis sobre la cuestión de la conclusión inmediata de una paz separada y anexionista» (Obras, t. XXII, págs. 493–499), destinado, al parecer, a ser publicado simultáneamente con las tesis.
Como es sabido, las tesis se publicaron por primera vez solo el 24 de febrero de 1918 (en «Pravda» n.º 34) después de que el C.C. el 23 de febrero aceptara la propuesta de Lenin de concluir una paz inmediata con Alemania. Lenin las acompañó con una nota introductoria escrita de nuevo y con «Sobre la historia de la cuestión de la paz desgraciada» (Obras, t. XXII, pág. 289). El «Posfacio» quedó inédito. Fue escrito, al parecer, poco después de la conferencia del partido del 24 (8) de enero, pero no más tarde del 24 (11) de enero, antes de la resolución del C.C. del partido sobre la prolongación de las negociaciones de paz.

18.
23180

* POSFACIO
A LAS TESIS SOBRE LA CUESTIÓN DE LA CONCLUSIÓN INMEDIATA
DE UNA PAZ SEPARADA Y ANEXIONISTA.

[21 (8) – 24 (11) de enero de 1918]

Las tesis expuestas más arriba fueron leídas por mí ante una pequeña reunión privada de trabajadores del partido
el 8.I.1918. Su discusión mostró tres opiniones en el partido sobre esta cuestión: [más] de la mitad de los participantes se pronunciaron a favor de la guerra revolucionaria (este punto de vista a veces se llamaba «de Moscú», porque antes que otras organizaciones lo había adoptado la oficina regional de Moscú de nuestro partido)*; luego, alrededor de una cuarta parte a favor del camarada Trotsky, que proponía «declarar terminado el estado de guerra, desmovilizar el ejército y retirarlo a sus hogares, pero no firmar la paz», y, finalmente, alrededor de una cuarta parte a favor mío.

La situación creada en el partido me recuerda extraordinariamente la situación en el verano de 1907, cuando la inmensa mayoría de los bolcheviques estaba a favor del boicot a la 3.ª Duma, cuando yo defendía la participación en ella, junto con Dan, y por ello era objeto de los ataques más encarnizados por mi oportunismo*. Objetivamente, la cuestión se plantea ahora también de manera completamente análoga: igual que entonces, la mayoría de los trabajadores del partido, partiendo de las mejores intenciones revolucionarias y de las mejores tradiciones del partido, se deja arrastrar por una consigna «brillante», sin captar la nueva situación socioeconómica y política, sin tener en cuenta el cambio de condiciones, que exige un cambio rápido y brusco de táctica. Y toda mi polémica, como entonces, tengo que concentrarla en esclarecer que el marxismo exige tener en cuenta las condiciones objetivas y su cambio, que hay que plantear la cuestión concretamente, en relación con esas condiciones, que el cambio radical consiste ahora en la creación de la república de soviets de Rusia, que lo más importante, tanto para nosotros como desde el punto de vista internacional socialista, es la conservación de esta república, que ya ha iniciado la revolución socialista, que en el momento dado la consigna de la guerra revolucionaria por parte de Rusia significaría o una frase y una mera manifestación, o equivaldría objetivamente a caer en la trampa que nos tienden los imperialistas, que desean arrastrarnos a la continuación de la guerra imperialista, como una parte todavía débil, y aplastar por el camino más barato posible a la joven república de los soviets.

«Yo estoy en la vieja posición de Lenin» —exclamó uno de los jóvenes moscovitas (la juventud es una de las mayores virtudes que distinguen a este grupo de oradores)3. Y el mismo orador me reprochaba que yo supuestamente repetía los viejos argumentos de los defensistas sobre la improbabilidad de la revolución en Alemania.

En eso está la desgracia: que los moscovitas quieren mantenerse en la vieja posición táctica, negándose obstinadamente a ver cómo ha cambiado, cómo se ha creado una nueva posición objetiva.

Los moscovitas ni siquiera han considerado, en su ardor por repetir las viejas consignas, que nosotros, los bolcheviques, todos nos hemos convertido ahora en defensistas. Pues, al derrocar a la burguesía, al romper y desenmascarar los tratados secretos, al proponer a todos los pueblos la paz realmente*

1 Lenin se refiere a la resolución del pleno de la oficina regional de Moscú del P.O.S.D.R. (b.) sobre el momento actual del 10 de enero de 1918 (28 de diciembre de 1917), que exigía «el cese de las negociaciones de paz con los imperialistas de Alemania, así como la ruptura de toda relación diplomática con todos los bandidos diplomados de todos los países» (véase «Sotsial-Demokrat» n.º 7, 25 (12) de enero de 1918). La resolución por encargo del pleno fue elaborada por el grupo reducido de la oficina (G. I. Lomov, Mantsev, Kiselstein, Maximovski, Yanyshev, Ginzburg, I. N. Stukov). En el pleno solo se aprobaron las tesis de G. I. Lomov basadas en su informe. (Sobre la composición de la oficina regional de Moscú del partido véase Obras, t. XXII, nota 128, pág. 609.)
3 Lenin se refiere a su posición sobre la cuestión de la participación en las elecciones a la 3.ª Duma de Estado. A pesar de que por el decreto del 3 de junio de 1907 el derecho de voto de los obreros y campesinos fue fuertemente recortado, Lenin insistía en la participación en la Duma, considerando necesario utilizar la tribuna de la Duma como una de las pocas oportunidades legales. Para discutir la cuestión de la actitud del partido socialdemócrata hacia las elecciones, en julio de 1907 se convocó en Finlandia la II Conferencia de toda Rusia del P.O.S.D.R., en la que Lenin, al frente de una parte de los bolcheviques, apoyándose en los votos mencheviques, aprobó la resolución sobre la participación en la campaña electoral y en la Duma de Estado, a pesar de las exigencias del ala izquierda de los bolcheviques de boicotear la Duma.
* Del discurso de V. V. Obolenski en la conferencia del partido del 21 (8) de enero de 1918 (véase documento 17, pág. 41).

Aquí se interrumpe el manuscrito. Red.