Ahora no es tiempo de historia, se podría decir, quizás. Sí, si no existe un vínculo indisoluble, práctico y directo del pasado con el presente en una cuestión determinada, entonces es admisible una afirmación de este género. Pero la cuestión de la paz desdichada, la paz archipenosa, es una cuestión de tal actualidad candente que es necesario detenerse en su esclarecimiento. Y por eso publico las tesis que leí sobre esta cuestión el 8 de enero de 1918 ante una reunión de unos 60 de los más destacados trabajadores de nuestro partido en Petrogrado.

He aquí estas tesis:

7/I. 1918.

Tesis sobre la cuestión de la conclusión inmediata de una paz separada y anexionista{101}

1. La situación de la revolución rusa en el momento actual es tal que casi todos los obreros y la inmensa mayoría de los campesinos están, sin duda, del lado del poder soviético y de la revolución socialista por él iniciada. En esta medida, el éxito de la revolución socialista en Rusia está asegurado.

2. Al mismo tiempo, la guerra civil, provocada por la furiosa resistencia de las clases poseedoras, que han comprendido de manera excelente que se hallan ante la última y decisiva batalla por la conservación de la propiedad privada sobre la tierra y sobre los medios de producción, no ha alcanzado aún su punto culminante. El poder soviético tiene asegurada la victoria en esta guerra, pero inevitablemente transcurrirá todavía algún tiempo, inevitablemente se requerirá una tensión de fuerzas no pequeña, es inevitable un cierto período de aguda desorganización y caos, vinculados a toda guerra, y a la guerra civil en particular, hasta que sea aplastada la resistencia de la burguesía.

3. Además, esta resistencia en sus formas menos activas y no militares –sabotaje, soborno de lumpen, soborno de agentes de la burguesía que se infiltran en las filas de los socialistas para arruinar su causa, etc., etc.– esta resistencia ha resultado ser tan tenaz y capaz de adoptar formas tan diversas, que la lucha contra ella inevitablemente se prolongará todavía algún tiempo y difícilmente concluirá en sus principales modalidades antes de varios meses. Y sin una victoria decisiva sobre esta resistencia pasiva y encubierta de la burguesía y de sus partidarios, el éxito de la revolución socialista es imposible.

4. Finalmente, las tareas organizativas de la transformación socialista en Rusia son tan grandes y difíciles que su resolución –dada la abundancia de compañeros de viaje pequeñoburgueses del proletariado socialista y su bajo nivel cultural– requiere también un tiempo bastante prolongado.

5. Todas estas circunstancias, tomadas en conjunto, son tales que de ellas se desprende con toda claridad la necesidad, para el éxito del socialismo en Rusia, de un determinado lapso de tiempo, no menor de varios meses, durante el cual el gobierno socialista debe tener las manos completamente libres para la victoria sobre la burguesía, primero en su propio país, y para la organización de un amplio y profundo trabajo organizativo de masas.

6. La situación de la revolución socialista en Rusia debe servir de base a toda definición de las tareas internacionales de nuestro poder soviético, pues la situación internacional en el cuarto año de la guerra se ha configurado de tal modo que el momento probable del estallido de la revolución y del derrocamiento de cualquiera de los gobiernos imperialistas europeos (incluido el alemán) es completamente incalculable. No hay duda de que la revolución socialista en Europa debe sobrevenir y sobrevendrá. Todas nuestras esperanzas en la victoria definitiva del socialismo se basan en esta certeza y en esta previsión científica. Nuestra actividad propagandística en general, y la organización del hermanamiento en particular, deben ser intensificadas y desarrolladas. Pero sería un error construir la táctica del gobierno socialista de Rusia sobre intentos de determinar si la revolución socialista europea, y en particular la alemana, sobrevendrá en el próximo medio año (o un plazo breve similar) o no sobrevendrá. Como esto no puede determinarse de ningún modo, todos esos intentos, objetivamente, se reducirían a un ciego juego de azar.

7. Las negociaciones de paz en Brest-Litovsk han puesto plenamente en claro en el momento actual, al 7 de enero de 1918, que en el gobierno alemán (que lleva por completo a remolque a los demás gobiernos de la Cuádruple Alianza) ha prevalecido de manera absoluta el partido militar, que de hecho ya ha planteado un ultimátum a Rusia (de un día a otro hay que esperar, es necesario esperar, su presentación formal). Este ultimátum es el siguiente: o guerra ulterior, o paz anexionista, es decir, paz bajo la condición de que nosotros entreguemos todas las tierras ocupadas por nosotros, los alemanes conserven todas las tierras ocupadas por ellos y nos impongan una contribución (encubierta bajo la apariencia de pago por el mantenimiento de los prisioneros), una contribución por un monto aproximado de 3 mil millones de rublos, con pago aplazado a varios años.

8. Ante el gobierno socialista de Rusia se alza la cuestión, que exige una decisión inaplazable, de si aceptar ahora esta paz anexionista o emprender de inmediato la guerra revolucionaria. Ninguna solución intermedia es, de hecho, posible aquí. Ninguna nueva dilación es ya realizable, pues para el retraso artificial de las negociaciones ya hemos hecho todo lo posible y lo imposible.

9. Al examinar los argumentos a favor de la guerra revolucionaria inmediata, encontramos ante todo el argumento de que una paz separada sería ahora, objetivamente, un acuerdo con los imperialistas alemanes, un "pacto imperialista", etc., y que, en consecuencia, tal paz sería una ruptura total con los principios fundamentales del internacionalismo proletario.

Pero este argumento es claramente falso. Los obreros que pierden una huelga, firmando condiciones de reanudación del trabajo desfavorables para ellos y ventajosas para los capitalistas, no traicionan al socialismo. Traicionan al socialismo solo aquellos que intercambian ventajas para una parte de los obreros por ventajas para los capitalistas; solo tales acuerdos son inadmisibles en principio.

Quien llama guerra defensiva y justa a la guerra contra el imperialismo alemán, pero de hecho recibe apoyo de los imperialistas anglofranceses y oculta al pueblo los tratados secretos con ellos, traiciona al socialismo. Quien, sin ocultar nada al pueblo, sin concertar ningún tratado secreto con los imperialistas, consiente en firmar condiciones de paz desfavorables para una nación débil y ventajosas para los imperialistas de un grupo, si en el momento dado no hay fuerzas para continuar la guerra, no comete la menor traición al socialismo.

10. Otro argumento a favor de la guerra inmediata es que, al concertar la paz, nos convertimos objetivamente en agentes del imperialismo alemán, pues le damos tanto la liberación de tropas de nuestro frente como millones de prisioneros, etc. Pero también este argumento es claramente falso, pues la guerra revolucionaria en el momento actual nos convertiría, objetivamente, en agentes del imperialismo anglofrancés, proporcionándole fuerzas auxiliares para sus fines. Los ingleses ofrecieron directamente a nuestro comandante en jefe Krilenko cien rublos al mes por cada soldado nuestro en caso de que continuara la guerra. Si no tomamos ni un kopek de los anglofranceses, aun así, objetivamente, les ayudaremos distrayendo una parte de las tropas alemanas.

Desde este punto de vista, en ambos casos no nos libramos por completo de uno u otro vínculo imperialista, y es evidente que no se puede librarse de él por completo sin derrocar al imperialismo mundial. La conclusión correcta de aquí es que, desde el momento de la victoria del gobierno socialista en uno de los países, hay que resolver las cuestiones no desde el punto de vista de la preferencia por uno u otro imperialismo, sino exclusivamente desde el punto de vista de las mejores condiciones para el desarrollo y fortalecimiento de la revolución socialista ya iniciada.

En otras palabras: no debe basarse ahora nuestra táctica en el principio de a cuál de los dos imperialismos es más ventajoso ayudar ahora, sino en el principio de cómo asegurar de manera más segura y fiable a la revolución socialista la posibilidad de consolidarse o, al menos, de mantenerse en un país hasta que se sumen otros.

11. Se dice que los opositores alemanes a la guerra, entre los socialdemócratas, se han convertido ahora en "derrotistas" y nos piden que no cedamos ante el imperialismo alemán. Pero nosotros hemos reconocido el derrotismo solo con respecto a la propia burguesía imperialista, y la victoria sobre un imperialismo ajeno, victoria alcanzada en alianza formal o de hecho con un imperialismo "amigo", siempre la hemos rechazado como método inadmisible en principio y, en general, inútil.

Este argumento es, por consiguiente, solo una variante del anterior. Si los socialdemócratas alemanes de izquierda nos propusieran aplazar la paz separada por un plazo determinado, garantizando una acción revolucionaria en Alemania en ese plazo, entonces la cuestión podría plantearse para nosotros de otro modo. Pero los izquierdistas alemanes no solo no dicen esto, sino que, por el contrario, declaran formalmente: "Resistan cuanto puedan, pero decidan la cuestión según las consideraciones de la situación de la revolución socialista rusa, pues no se puede prometer nada positivo acerca de la revolución alemana".

12. Se dice que nosotros "prometimos" directamente, en una serie de declaraciones del partido, la guerra revolucionaria, y que la conclusión de una paz separada sería una traición a nuestra palabra.

Esto no es cierto. Nosotros hablamos de la necesidad de "preparar y conducir" la guerra revolucionaria para el gobierno socialista en la época del imperialismo[28]; lo dijimos para luchar contra el pacifismo abstracto, contra la teoría de la negación total de la "defensa de la patria" en la época del imperialismo y, finalmente, contra los instintos puramente egoístas de una parte de los soldados, pero no asumimos la obligación de iniciar la guerra revolucionaria sin tener en cuenta hasta qué punto es posible conducirla en tal o cual momento.

Todavía ahora debemos, sin duda, preparar la guerra revolucionaria. Cumplimos esta promesa nuestra, como hemos cumplido en general todas nuestras promesas que podían cumplirse de inmediato: rompimos los tratados secretos, propusimos a todos los pueblos una paz justa, aplazamos por todos los medios y varias veces las negociaciones de paz para dar tiempo a que otros pueblos se sumaran.

Pero la cuestión de si se puede ahora, inmediatamente, conducir la guerra revolucionaria, debe resolverse teniendo en cuenta exclusivamente las condiciones materiales de su realizabilidad y los intereses de la revolución socialista ya iniciada.

13. Reuniendo la valoración de los argumentos a favor de la guerra revolucionaria inmediata, hay que llegar a la conclusión de que tal política respondería, tal vez, a la necesidad humana de tender hacia lo hermoso, lo efectista y lo brillante, pero no tendría en absoluto en cuenta la correlación objetiva de las fuerzas de clase y los factores materiales en el momento actual que vive la revolución socialista iniciada.

14. No hay duda de que nuestro ejército, en el momento actual y en las próximas semanas (y probablemente también en los próximos meses), es absolutamente incapaz de rechazar con éxito una ofensiva alemana, en primer lugar, debido a la extrema fatiga y agotamiento de la mayoría de los soldados, con la inaudita desorganización en materia de abastecimiento, relevo de los extenuados, etc.; en segundo lugar, debido a la total inutilidad de la dotación de caballos, que condena a una pérdida inevitable a nuestra artillería; en tercer lugar, debido a la completa imposibilidad de defender el litoral desde Riga hasta Revel, lo que da al enemigo la posibilidad más segura de conquistar el resto de Livonia, luego Estonia, y de rodear por la retaguardia a una gran parte de nuestras tropas y, finalmente, de tomar Petrogrado.

15. Además, tampoco hay ninguna duda de que la mayoría campesina de nuestro ejército se pronunciaría en el momento actual sin duda alguna a favor de la paz anexionista y no a favor de la guerra revolucionaria inmediata, pues la causa de la reorganización socialista del ejército, la incorporación en él de destacamentos de la Guardia Roja, etc., no ha hecho más que empezar.

Con la plena democratización del ejército, hacer la guerra contra la voluntad de la mayoría de los soldados sería una aventura, y para la creación de un ejército socialista obrero y campesino verdaderamente sólido y firme ideológicamente se necesitan, como mínimo, meses y meses.

16. El campesinado más pobre de Rusia está en condiciones de apoyar la revolución socialista dirigida por la clase obrera, pero no está en condiciones de lanzarse inmediatamente, en el momento actual, a una guerra revolucionaria seria. Esta correlación objetiva de las fuerzas de clase en la cuestión dada sería un error fatal ignorarla.

17. La cuestión se plantea, por consiguiente, con respecto a la guerra revolucionaria en este momento, del siguiente modo: si la revolución alemana estallara y venciera en los próximos tres o cuatro meses, entonces, tal vez, la táctica de la guerra revolucionaria inmediata no habría arruinado nuestra revolución socialista.

Pero si la revolución alemana no sobreviene en los próximos meses, la marcha de los acontecimientos, de continuar la guerra, será inevitablemente tal que las más fuertes derrotas obligarán a Rusia a concertar una paz separada aún más desventajosa, y entonces esta paz será concertada no por el gobierno socialista, sino por algún otro (por ejemplo, un bloque de la Rada burguesa con los chernovistas o algo por el estilo). Pues el ejército campesino, insoportablemente extenuado por la guerra, después de las primeras derrotas –probablemente incluso no en meses, sino en semanas– derrocará al gobierno socialista obrero.

18. En tal estado de cosas, sería una táctica completamente inadmisible poner en juego el destino de la revolución socialista ya iniciada en Rusia solo por si la revolución alemana comienza o no en el plazo más próximo, brevísimo, medido en semanas. Tal táctica sería una aventura. No tenemos derecho a correr tal riesgo.

19. Y la revolución alemana no se verá en absoluto dificultada, por sus fundamentos objetivos, si concertamos una paz separada. Probablemente, por un tiempo, la embriaguez chovinista la debilitará, pero la situación de Alemania seguirá siendo extremadamente grave, la guerra con Inglaterra y América será prolongada, el imperialismo agresivo estará plena y completamente desenmascarado por ambos lados. El ejemplo de la república socialista soviética en Rusia se alzará como un modelo vivo ante los pueblos de todos los países, y la acción propagandística y revolucionizadora de este modelo será gigantesca. Allí, el régimen burgués y la guerra de rapiña, desnudada hasta el fin, de dos grupos de depredadores. Aquí, la paz y la república socialista de los Soviets.

20. Al concertar una paz separada, nos liberamos en el mayor grado posible para el momento actual de ambos grupos imperialistas beligerantes, utilizando su hostilidad y la guerra –que les dificulta un acuerdo contra nosotros–, obteniendo un cierto período de manos libres para la continuación y consolidación de la revolución socialista. La reorganización de Rusia sobre la base de la dictadura del proletariado, sobre la base de la nacionalización de los bancos y de la gran industria, con el intercambio natural de productos entre la ciudad y las sociedades de consumo aldeanas de los pequeños campesinos, es económicamente plenamente posible, a condición de asegurar varios meses de trabajo pacífico. Y tal reorganización hará al socialismo invencible tanto en Rusia como en todo el mundo, creando al mismo tiempo una sólida base económica para un poderoso Ejército Rojo obrero y campesino.

21. Una guerra verdaderamente revolucionaria en el momento actual sería la guerra de la república socialista contra los países burgueses con el objetivo claramente planteado y plenamente aprobado por el ejército socialista de derrocar a la burguesía en otros países. Sin embargo, este objetivo no podemos aún planteárnoslo de antemano en este momento. Ahora guerrearíamos, objetivamente, por la liberación de Polonia, Lituania y Curlandia. Pero ni un solo marxista, sin romper con las bases del marxismo y del socialismo en general, podrá negar que los intereses del socialismo están por encima de los intereses del derecho de las naciones a la autodeterminación. Nuestra república socialista ha hecho todo lo que ha podido, y continúa haciéndolo, por la realización del derecho de autodeterminación de Finlandia, Ucrania, etc. Pero si la situación concreta de las cosas se ha configurado de tal manera que la existencia de la república socialista se ve amenazada en este momento por la violación del derecho de autodeterminación de varias naciones (Polonia, Lituania, Curlandia, etc.), entonces, por supuesto, los intereses de la conservación de la república socialista están por encima.

Por eso quien dice: "no podemos firmar una paz vergonzosa, infame, etc., traicionar a Polonia, etc.", no advierte que, al concertar la paz bajo la condición de la liberación de Polonia, solo reforzaría aún más al imperialismo alemán contra Inglaterra, contra Bélgica, Serbia y otros países. La paz bajo la condición de la liberación de Polonia, Lituania, Curlandia sería una paz "patriótica" desde el punto de vista de Rusia, pero no dejaría en absoluto de ser una paz con los anexionistas, con los imperialistas alemanes.

21 de enero de 1918. A las presentes tesis hay que añadir:

22. Las huelgas de masas en Austria y en Alemania, luego la formación de los Soviets de diputados obreros en Berlín y en Viena, finalmente el comienzo, del 18 al 20 de enero, de choques armados y enfrentamientos callejeros en Berlín, todo esto obliga a reconocer, como un hecho, que la revolución en Alemania ha comenzado.

De este hecho se desprende la posibilidad para nosotros de seguir aplazando y prolongando, todavía durante un cierto período, las negociaciones de paz.

Escrito: las tesis, el 7 (20) de enero; la 22ª tesis, el 21 de enero (3 de febrero); la introducción, en febrero, antes del 11 (24), de 1918.

Publicado (sin la 22ª tesis) el 24 (11) de febrero de 1918 en el periódico "Pravda" nº 34. Firmado: N. Lenin.

La 22ª tesis fue publicada por primera vez en 1949 en la 4ª edición de las Obras de V. I. Lenin, tomo 26.

Se publica según el manuscrito; la introducción, según el texto del periódico.