La exposición precedente puede fácilmente suscitar en el lector, educado en las corrientes ideas oportunistas de los eserres y mencheviques, la siguiente objeción: ¡la mayoría de las medidas aquí descritas, en esencia, no son medidas democráticas, sino ya medidas socialistas!

Esta objeción corriente, habitual (de una u otra forma) en la prensa burguesa, eserrista y menchevique, es una defensa reaccionaria del capitalismo atrasado, una defensa disfrazada al estilo de Struve. Dicen que no hemos madurado para el socialismo, que es temprano para "introducir" el socialismo, que nuestra revolución es burguesa; por lo tanto, hay que ser lacayos de la burguesía (¡aunque los grandes revolucionarios burgueses de Francia, hace 125 años, hicieron grande su revolución mediante el terror contra todos los opresores, tanto terratenientes como capitalistas!).

Los desdichados marxistas que sirven a la burguesía, a los que se han pasado también los eserres y que razonan así, no comprenden (si se examinan los fundamentos teóricos de su opinión) qué es el imperialismo, qué son los monopolios capitalistas, qué es el Estado, qué es la democracia revolucionaria. Pues, habiendo comprendido esto, es imposible no reconocer que no se puede avanzar sin marchar hacia el socialismo.

Del imperialismo hablan todos. Pero el imperialismo no es otra cosa que el capitalismo monopolista.

De que también en Rusia el capitalismo se ha vuelto monopolista, dan testimonio de manera suficientemente evidente "Produgol", "Prodámet", el sindicato del azúcar, etc. Ese mismo sindicato del azúcar nos muestra con toda claridad la transformación del capitalismo monopolista en capitalismo monopolista de Estado.

¿Y qué es el Estado? Es la organización de la clase dominante, por ejemplo, en Alemania, de los junkers y los capitalistas. Por eso, lo que los Plejánov alemanes (Scheidemann, Lensch y otros) llaman "socialismo de guerra", en realidad es capitalismo monopolista de Estado militar o, dicho de manera más simple y clara, trabajos forzados militares para los obreros, protección militar de las ganancias de los capitalistas.

Veamos, ¿y si intentamos sustituir el Estado junker-capitalista, el Estado terrateniente-capitalista, por un Estado democrático-revolucionario, es decir, un Estado que destruye revolucionariamente todos los privilegios, que no teme realizar revolucionariamente la democracia más completa? Verán que el capitalismo monopolista de Estado, bajo un Estado verdaderamente democrático-revolucionario, ¡significa inevitable, ineludiblemente, un paso y pasos hacia el socialismo!

Pues si la mayor empresa capitalista se convierte en monopolio, significa que sirve a todo el pueblo. Si se ha convertido en monopolio estatal, significa que el Estado (es decir, la organización armada de la población, de los obreros y campesinos, en primer lugar, bajo la condición de democracia revolucionaria) dirige toda la empresa, ¿en interés de quiénes?

— O bien en interés de los terratenientes y capitalistas; entonces obtenemos no un Estado democrático-revolucionario, sino un Estado reaccionario-burocrático, una república imperialista,

— o bien en interés de la democracia revolucionaria; entonces eso es un paso hacia el socialismo.

Pues el socialismo no es otra cosa que el paso inmediato siguiente desde el monopolio capitalista de Estado. O, de otra manera: el socialismo no es otra cosa que el monopolio capitalista de Estado, orientado en beneficio de todo el pueblo y, en esa medida, que ha dejado de ser monopolio capitalista.

Aquí no hay término medio. El curso objetivo del desarrollo es tal que, desde los monopolios (y la guerra ha multiplicado por diez su número, papel e importancia), no se puede avanzar sin marchar hacia el socialismo.

O se es un demócrata revolucionario de hecho. Entonces no se puede temer los pasos hacia el socialismo.

O se temen los pasos hacia el socialismo, se les condena al estilo de Plejánov, de Dan, de Chernov, con argumentos de que nuestra revolución es burguesa, de que no se puede "introducir" el socialismo, etc., y entonces inevitablemente se rueda hacia Kerenski, Miliukov y Kornílov, es decir, a reprimir de manera reaccionario-burocrática las aspiraciones "democrático-revolucionarias" de las masas obreras y campesinas.

No hay término medio.

Y en esto reside la contradicción fundamental de nuestra revolución.

No se puede permanecer en el mismo lugar, en la historia en general, y durante la guerra en particular. Hay que ir o hacia adelante o hacia atrás. Ir hacia adelante, en la Rusia del siglo XX, que ha conquistado la república y la democracia por la vía revolucionaria, no se puede sin marchar hacia el socialismo, sin dar pasos hacia él (pasos condicionados y determinados por el nivel de la técnica y la cultura: la gran economía maquinizada no se puede "introducir" en la agricultura de los campesinos, no se puede abolir en la producción azucarera).

Pero si se teme ir hacia adelante, eso significa ir hacia atrás, que es precisamente lo que hacen los señores Kerenski, ante el entusiasmo de los Miliukov y Plejánov, con la estúpida complicidad de Tsereteli y Chernov.

La dialéctica de la historia es precisamente tal que la guerra, al acelerar de manera extraordinaria la transformación del capitalismo monopolista en capitalismo monopolista de Estado, ha acercado con ello extraordinariamente a la humanidad al socialismo.

La guerra imperialista es la víspera de la revolución socialista. Y esto no solo porque la guerra, con sus horrores, engendra la insurrección proletaria —ninguna insurrección creará el socialismo si este no ha madurado económicamente—, sino porque el capitalismo monopolista de Estado es la preparación material más completa del socialismo, es su antesala, es ese peldaño de la escalera histórica entre el cual (peldaño) y el peldaño llamado socialismo no hay ningún peldaño intermedio.

Al problema del socialismo, nuestros eserres y mencheviques se aproximan de manera doctrinaria, desde el punto de vista de una doctrina aprendida de memoria y mal comprendida. Ellos se representan el socialismo como algo lejano, desconocido, un futuro oscuro.

Pero el socialismo nos mira ahora a través de todas las ventanas del capitalismo moderno; el socialismo se perfila directa, prácticamente, a partir de cada gran medida que constituye un paso adelante sobre la base de este capitalismo novísimo.

¿Qué es el servicio universal de trabajo obligatorio?

Es un paso adelante sobre la base del capitalismo monopolista novísimo, un paso hacia la regulación de la vida económica en su conjunto, según un determinado plan general, un paso hacia el ahorro del trabajo del pueblo, hacia la prevención de su insensato despilfarro por el capitalismo.

En Alemania, los junkers (terratenientes) y los capitalistas introducen el servicio universal de trabajo obligatorio, y entonces este se convierte inevitablemente en trabajos forzados militares para los obreros.

Pero tomemos la misma institución y reflexionemos sobre su significado bajo un Estado democrático-revolucionario. El servicio universal de trabajo obligatorio, introducido, regulado, dirigido por los Soviets de diputados obreros, soldados y campesinos, aún no es socialismo, pero ya no es capitalismo. Es un paso gigantesco hacia el socialismo, un paso tal que, bajo la condición de conservación de la plena democracia, ya no sería posible retroceder de tal paso hacia el capitalismo sin violencias inauditas sobre las masas.