[1917, posterior al 29 de noviembre (12 de diciembre)]

El caso Ganetski
Sobre la cuestión de Ganetski, el Comité Central en su composición restringida tomó la decisión de no designarlo representante en Estocolmo.
Es decir, anularon la decisión anterior del Comité Central.
* 9 de diciembre de 1917 del nuevo estilo.


Propongo anular esta decisión por los siguientes motivos:
¿Qué argumentos hay contra Ganetski?
Es conocido desde 1903, miembro del Comité Central de los polacos, trabajó largos años como miembro del Comité Central, vimos su trabajo en Cracovia,
sus viajes a Rusia, etc., lo vimos en todos los congresos, etc.,
etc.
Los argumentos son sólo una campaña de calumnias burguesas, los gritos de Zaslavski.
Sería sencillamente indigno del partido obrero mostrar tal condescendencia con el chisme intelectual. Que primero
alguien demuestre algo malo sobre Ganetski, antes no debemos destituirlo.
«Pero Ganetski comerció con Parvus», dicen «todos».
Ganetski se ganaba el pan como empleado en una empresa comercial, cuyo accionista era Parvus. Así me lo dijo Ganetski.
Esto no ha sido refutado.
¿Está prohibido servir en empresas comerciales de capitalistas? ¿Dónde? ¿Por qué decisión del partido?
¿Acaso no hay entre nosotros gente que sirve en firmas comerciales de capitalistas rusos, ingleses, etc.?
¿O se puede ser técnico, gerente, empleado de capitalistas rusos, pero no de los alemanes, incluso viviendo en un país neutral??
Y
¿esto lo decide un partido «internacionalista»??
Que lo decida directamente, que adopte una resolución general, que motive el paso contra Ganetski.
Cuando Bujarin quiso ir a trabajar en el negocio de
Parvus como literato, le desaconsejamos, porque eso no era una empresa comercial. Pero, habiendo desaconsejado, no perseguimos a los mencheviques, que trabajaban para Parvus. Zurabov y un montón de otros, no los perseguimos,
no los acusamos.
¿Quién y dónde los acusó?
¿Por qué hasta ahora no hemos interrogado a los mencheviques que vivían en Copenhague, etc., que conocían el comercio de Ganetski y
no lo condenaban? Pudimos y debimos hacerlo.
No se ha establecido ni un solo hecho contra Ganetski, — no se ha emitido prohibición de servir en empresas comerciales de capitalistas
de todos los países — no se han verificado los rumores y calumnias de notorios calumniadores, como Zaslavski, — y ¿«apartarlo??». Nada
más que «miedo» al chisme de chismosos irresponsables
hay aquí.
Es indigno del partido obrero guiarse por tal condescendencia al chisme. Si los camaradas que ceden al chisme están «inquietos»,
«preocupados», ¿por qué no se toman un poco de trabajo? ¿No es mejor esforzarse por encontrar la verdad que repetir

el chisme? En el mismo Petersburgo se puede (si un camarada inquieto desea trabajar, y no decidir sin trabajo) encontrar testigos de Copenhague, así como en Moscú. ¿Por qué los acusadores anónimos
de Ganetski de las filas de nuestro partido no hacen esto??
Tal actitud hacia un camarada ausente, que trabajó más de 10 años, es el colmo de la injusticia.