Julio de 1917.

Lo viejo se combina con lo novísimo: así ha sido siempre en los métodos de explotación y represión empleados por el zarismo, y así sigue siendo en la Rusia republicana. La persecución política de los bolcheviques como partido del proletariado revolucionario internacional es aderezada por la burguesía contrarrevolucionaria con las calumnias más viles y una «campaña» de prensa de un tipo totalmente similar a la campaña de los periódicos clericales y monárquicos franceses en el caso Dreyfus.

¡Cueste lo que cueste, condenar a Dreyfus por espionaje! Tal fue la consigna entonces. ¡Cueste lo que cueste, condenar a algún bolchevique por espionaje! Tal es la consigna ahora. Las calumnias más infames, las tergiversaciones, las mentiras groseras y la refinada labor de confundir al lector: todos estos métodos los pone en juego la prensa amarilla y, en general, la burguesa, con una diligencia extraordinaria. En general, se produce un rugido que enloquece de lo salvaje, en el que a veces no se encuentran no solo argumentos, sino ni siquiera sonidos articulados.

He aquí algunos de los métodos de nuestra novísima Dreyfusiada republicana. Al principio se «movían» tres «argumentos» principales: Yermolenko, 20 millones en casa de Kozlovski, la implicación forzada de Párvus*). Al día siguiente, el principal periódico pogromista, _Zhivóye Slovo_, publica ya dos «rectificaciones», reconociendo [el carácter secundario de las declaraciones de Yermolenko] y que el «líder» de los bolcheviques no era un sobornado, sino un fanático, y sustituyendo los 20 millones por 20 mil. ¡Y otro periódico ya declaraba que las declaraciones de Yermolenko eran secundarias!

En el _Listok Pravdy_ del 6 de julio ya mostramos la completa absurdidad de las declaraciones de Yermolenko. Estaba claro que referirse a ellas resultaba inconveniente. En el mismo _Listok_ se publicó una carta de Kozlovski refutando la calumnia. Tras la refutación, los 20.000.000 se rebajan a 20.000, — ¡en lugar de una cifra exacta, otra vez un «redondeo»!

Implican a Párvus, esforzándose con todas sus fuerzas por crear algún tipo de vínculo entre él y los bolcheviques. Pero, de hecho, fueron precisamente los bolcheviques quienes, aún en Ginebra, en _El Socialdemócrata_, llamaron a Párvus renegado (el artículo sobre Párvus se titulaba «Al borde del abismo»<sup>2</sup>), se pronunciaron contra él con una condena despiadada, como contra el Plejánov alemán, eliminando de una vez por todas cualquier posibilidad de acercamiento alguno con semejantes socialchovinistas. Fueron precisamente los bolcheviques quienes, en Estocolmo, en una reunión solemne con la participación de los socialistas de izquierda suecos, se negaron categóricamente no solo a hablar con Párvus, sino incluso a admitirlo en calidad alguna, aunque fuera como invitado.

Ganetski llevaba asuntos comerciales como empleado de una firma en la que participaba Párvus. La correspondencia comercial y monetaria, por supuesto, pasaba por la censura y es totalmente accesible al control en su totalidad. ¡Se esfuerzan en confundir estos asuntos comerciales con la política, aunque no lo demuestran con absolutamente nada!

¡Llegan a algo tan ridículo como reprochar a _Pravda_ que sus telegramas a los periódicos socialistas de Suecia y de todos los demás países (que también pasaban, como es lógico, por la censura y eran perfectamente conocidos por ésta) fueran reproducidos por periódicos alemanes, a veces con tergiversaciones! ¡Como si la reimpresión o las tergiversaciones malintencionadas pudieran imputarse como culpa!

Una verdadera Dreyfusiada, una campaña de mentira y calumnia sobre la base del odio político salvaje... ¡Pero cuán sucias deben ser las fuentes que sustituyen la lucha de ideas por la difusión de calumnias!