1 (14) de noviembre de 1917

No puedo hacer un informe, pero les expondré una cuestión que interesa mucho a todos. La cuestión de la crisis del partido, que estalló en el momento en que el partido está en el poder.

Para todos los que siguen la literatura, no es nueva la polémica que se sostuvo en *Rabochi Put*<sup>2</sup>, ni mis ataques contra Kámenev y Zinóviev<sup>3</sup>. En *Delo Naroda*<sup>4</sup> se decía que los bolcheviques temerían tomar el poder. Esto me obligó a tomar la pluma para mostrar toda la inconsistencia y la infinita estupidez de los socialistas revolucionarios (*¿Podrán los bolcheviques retener el poder estatal?*)<sup>5</sup>. Se planteó la cuestión en la sesión sobre la insurrección<sup>6</sup>. Temía a los oportunistas del lado de los internacionalistas unificados, pero esto se disipó, y los miembros de nuestro partido no estuvieron de acuerdo.

Esto me apenó muchísimo. La cuestión de la insurrección se había planteado hacía tiempo, y yo nunca me negué, incluso a pesar del desacuerdo de Zinóviev y Kámenev. Una vez sabido que la insurrección es necesaria e inevitable, los camaradas Zinóviev y Kámenev empezaron a hacer agitación contra la insurrección. Empecé a considerarlos como rompehuelgas. Incluso me dirigí por escrito al Comité Central sobre su expulsión<sup>7</sup>.

Me pronuncié duramente en la prensa cuando Kámenev se manifestó en *Nóvaya Zhizn*<sup>8</sup>. Pero después guardé silencio al respecto, no quisiera ser severo con ellos. Veo con benevolencia las negociaciones de Kámenev en el Comité Ejecutivo Central sobre el acuerdo, pues en principio no estamos en contra<sup>9</sup>.

Después de que los socialistas revolucionarios renunciaran al poder, comprendí que ellos<sup>1*</sup>, después de que Kerenski opuso resistencia<sup>10</sup>. Tras la victoria sobre él, después de que los guardias rojos resultaran tan preparados y con tal entusiasmo (esto no es un secreto). Con Moscú el asunto se prolongó<sup>11</sup>. Los nuestros cayeron en el pesimismo. Moscú, dicen, está siendo golpeada, no podemos tomar el poder, etc. Y aquí surgió la cuestión del acuerdo.

La causa de la insurrección es nueva, y aquí se necesitan otras fuerzas, otras cualidades.

En Moscú, por ejemplo, ocurrieron muchos casos en los que se manifestó la crueldad de los junkers. Fusilamiento de soldados prisioneros, etc.<sup>12</sup> Los junkers —hijitos de la burguesía— comprendían que con el poder del pueblo termina el poder de la burguesía. Ya en la conferencia esbozamos una serie de medidas, un programa, y sobre la toma de los bancos, etc.<sup>13</sup>

Los bolcheviques fueron a menudo demasiado bonachones. Pero si la burguesía hubiera sido la vencedora, habría actuado como en el 48 y el 71<sup>14</sup>. ¿Quién pensó que no encontraríamos el sabotaje de la burguesía? Esto está claro hasta para un niño de pecho. Y debemos arrestar a los directores, y sus arrestos breves daban resultados muy buenos.

Esto no me sorprende, sé lo poco capaces que son para la lucha, conservarían sus puestecitos calentitos. En París guillotinaban, y nosotros les privaremos de las cartillas a quienes no las reciban de los sindicatos, con lo cual cumpliremos con nuestro deber.

Y he aquí que, en un momento así, cuando estamos en el poder, surge la escisión. Zinóviev y Kámenev dicen que no tomaremos el poder, etc. No soy capaz de escuchar con calma estos argumentos como una traición.

¿Qué quieren? ¿Que empiece una degollina? Sólo el proletariado puede sacar al país adelante. ¿Y el acuerdo? Simpatizan con nosotros los socialistas revolucionarios, si Dan simpatiza, y Dan es la burguesía. Un cuento de niños degolladores, etc.

Ni siquiera puedo hablar de esto en serio. Trotski dijo hace tiempo que la unificación es imposible. Trotski lo comprendió y desde entonces no ha habido mejor bolchevique.

Zinóviev dice que no somos el poder soviético, que somos sólo los bolcheviques. Los socialistas revolucionarios y los mencheviques se fueron, pero no por nuestra culpa.

Fuimos elegidos por el Congreso de los Soviets<sup>15</sup>. Esta es una organización nueva, a ella van quienes quieren luchar. Esto no es el pueblo, sino la vanguardia, tras la cual se arrastra la masa. Nosotros vamos con las masas activas, las no cansadas. Ahora renunciar a la insurrección es retroceder hacia las masas cansadas, y nosotros estamos con la vanguardia. Los Soviets se definen a sí mismos. Los Soviets son la vanguardia de las masas proletarias. No hay otras: toda la burguesía, etc. Ahora nos proponen desposarnos con la Duma municipal: es un absurdo.

Nos dicen que queremos introducir el socialismo: es un absurdo. No queremos hacer un socialismo campesino. Cuando nos dicen que hay que detenerse, es imposible. ¿Quién dice que no somos el poder soviético? ¿Y entonces qué somos? No vamos a unirnos con la Duma. Si todavía nos propusieran un acuerdo con el Rumcherod<sup>16</sup>, con el Vikzhel<sup>17</sup>, etc. Eso es mercantilismo. Quizás todavía ponernos de acuerdo con Kaledin, y luego ellos pondrán palos en las ruedas. Es un mercantilismo miserable, no el poder soviético. En la conferencia hay que plantear la cuestión precisamente así: ¿acaso es sólo para eso, si hemos cedido un pedazo del poder a las Dumas? Y así se plantea, el 99% de los obreros está con nosotros.

Si hay escisión, que la haya. Si ellos tienen la mayoría, tomen el poder en el Comité Ejecutivo Central y actúen, y nosotros iremos a los marinos.

Estamos en el poder. La burguesía empieza a llegar a la conclusión de que hay que "tragársela". No pasarse a *Nóvaya Zhizn*, son una especie de babosas sin principios: ora con nosotros, ora con los mencheviques. Dicen que nosotros solos no retendremos el poder, etc. Pero no estamos solos<sup>2*</sup>. Ante nosotros está toda Europa. Debemos empezar. Ahora sólo la revolución socialista. Todas estas discrepancias, dudas, son un absurdo.

Cuando digo: lucharemos con las cartillas de pan, los rostros de los soldados se animan. Nos dicen que los soldados son incapaces. Pero nos dicen los oradores que antes no habían visto tal entusiasmo.

Sólo nosotros crearemos tal entusiasmo revolucionario, sólo nosotros somos capaces de luchar, etc. ¿Y los mencheviques? A ellos no les seguirán. He aquí que en la próxima conferencia es necesario plantear la cuestión de la ulterior revolución socialista. Ante nosotros está Kaledin, aún no hemos vencido.

Cuando nos dicen que "no hay poder".

Cuando sea necesario arrestar, arrestaremos. Pero si nos dicen: ¡horror!, etc: dictadura del proletariado. Arrestar al Vikzhel, eso lo comprendo. Cuando gritaban sobre los arrestos, un mujik de Tver vino y dijo: "Arréstenlos a todos"<sup>18</sup>. Eso lo comprendo. Él tiene comprensión de lo que es la dictadura del proletariado.

¡Sin acuerdos!

*Fondo 2, inv. 1, exp. 25833, hojas 11-14 — transcripción de secretaría*

<sup>1*</sup> A continuación, no se logró descifrar una palabra; se lee claramente sólo: "po...nom".
<sup>2*</sup> A continuación, en el documento hay un espacio en blanco; al parecer, se dejó para una inserción posterior de una anotación omitida.

---

<sup>1</sup> En 1927, el Istpart de Leningrado publicó la recopilación *El primer Comité de Petersburgo legal de los bolcheviques en 1917*, en la que se publicaron las actas de las sesiones del Comité de Petersburgo del POSDR(b) de 1917, pero el acta del 1 (14) de noviembre de 1917 no fue incluida en la edición. En el prefacio, el redactor de la recopilación, P. Kudelli, lo explica por la mala transcripción de las intervenciones. Un argumento poco convincente, ya que casi todas las actas están en el mismo estado.

La intervención de V. I. Lenin en esta sesión se publicó por primera vez en *Biuletín Opozitsii* Nº 7, págs. 31-37, aparecido, al parecer, en noviembre-diciembre de 1929. Por segunda vez, en el libro de L. D. Trotski *La escuela staliniana de falsificaciones* (Berlín, 1932; véase la edición de Moscú, 1990, págs. 117-121). Trotski afirmaba que este documento no se publicaba en la URSS porque contenía una valoración positiva de Lenin sobre su posición en octubre de 1917.

La sesión del Comité de Petersburgo del POSDR(b) del 1 (14) de noviembre comenzó alrededor de las 8 de la tarde; se puso a debate una sola cuestión: la entrada en el gobierno soviético de representantes de los mencheviques y eseristas.

<sup>2</sup> *Rabochi Put*: diario, Órgano Central del POSDR(b), se publicó en Petrogrado desde el 3 (16) de septiembre hasta el 26 de octubre (8 de noviembre) de 1917 en lugar del diario cerrado *Pravda*.

<sup>3</sup> V. I. Lenin se refiere a sus intervenciones contra G. E. Zinóviev y L. B. Kámenev, que no estuvieron de acuerdo con las decisiones del CC del POSDR(b) del 10 (23) y 16 (29) de octubre de 1917 sobre la preparación de la insurrección armada.

En defensa de esta decisión, en los números 40, 41 y 42 del diario *Rabochi Put* del 19, 20 y 21 de octubre (1, 2, 3 de noviembre) de 1917 se publicó la carta de Lenin del 17 (30) de octubre de 1917 "A los camaradas" (véase: Lenin V. I., *Obras completas*, t. 34, págs. 398-418).

<sup>4</sup> *Delo Naroda*: diario del partido de los socialistas revolucionarios, se publicó en Petrogrado desde marzo de 1917 hasta junio de 1918. Lenin se refiere al editorial del nº 160, del 21 de septiembre de 1917 (estilo antiguo).

<sup>5</sup> V. I. Lenin habla de su artículo "¿Podrán los bolcheviques retener el poder estatal?" (véase: Lenin V. I., *Obras completas*, t. 34, págs. 290-339).

<sup>6</sup> V. I. Lenin se refiere a la sesión del CC del POSDR(b) del 10 (23) de octubre de 1917, en la que intervino con un informe sobre el momento actual y se adoptó su resolución sobre la insurrección armada (véase: Lenin V. I., *Obras completas*, t. 34, págs. 391-393). Al día siguiente, L. B. Kámenev y G. E. Zinóviev enviaron al CC su carta "Al momento actual" protestando contra la resolución adoptada por el CC (véase: *Protocolos del Comité Central del POSDR(b). Agosto de 1917 - febrero de 1918*. Moscú, 1958, págs. 86-92).

<sup>7</sup> Se trata de la carta de V. I. Lenin a los miembros del partido bolchevique del 18 (31) de octubre de 1917 y de su carta al CC del POSDR(b) del 19 de octubre (1 de noviembre) de 1917 (véase: Lenin V. I., *Obras completas*, t. 34, págs. 419-427).

<sup>8</sup> En el diario *Nóvaya Zhizn*, nº 156 del 18 (31) de octubre de 1917, se publicó la nota "Yu. Kámenev sobre la 'intervención'", en la que se comunicaba la declaración de L. B. Kámenev contra la insurrección armada (véase: *Protocolos del Comité Central del POSDR(b)*..., págs. 115-116).

*Nóvaya Zhizn*: diario de los mencheviques internacionalistas, se publicó desde el 18 de abril (1 de mayo) hasta el 2 (15) de julio de 1917; en su lugar comenzó a publicarse el diario *Svobódnaya Rossía* desde el 8 (21) de septiembre de 1917.

<sup>9</sup> V. I. Lenin habla de la inclusión de L. B. Kámenev en la comisión del VTsIK (Kámenev, G. Ya. Sokólnikov y D. B. Riazánov) designada para participar en la reunión convocada por el Vikzhel (véase también la nota 17) conjuntamente con representantes de los partidos políticos sobre la cuestión de la composición del gobierno. En la declaración del Vikzhel enviada al VTsIK se afirmaba que un gobierno que se apoyase en un solo partido "no puede encontrar reconocimiento y apoyo en todo el país" (*Izvestia VTsIK y del Soviet de Petrogrado*, nº 212, 31 de octubre (13 de noviembre) de 1917). El 1 (14) de noviembre, el VTsIK escuchó el informe de la delegación sobre las negociaciones y adoptó una resolución sobre las condiciones del acuerdo con otros partidos (véase: *Decretos del Poder Soviético*. T. 1. Moscú, 1957, pág. 33). Ese mismo día, el CC del POSDR(b) condenó la posición de la delegación; la mayoría de los miembros del CC se pronunció por poner fin a las negociaciones sobre el poder de coalición (véase: *Protocolos del Comité Central del POSDR(b)*..., págs. 124-130). Las negociaciones continuaron con los eseristas de izquierda y concluyeron el 17 (30) de noviembre con su entrada en el Consejo de Comisarios del Pueblo.

<sup>10</sup> A. F. Kerenski, desde el 29 de octubre (11 de noviembre) de 1917, intentó reunir tropas y lanzar una ofensiva sobre Petrogrado, pero el 1 (14) de noviembre las unidades cosacas del general P. N. Krasnov que le eran leales fueron derrotadas. Kerenski huyó de Gátchina; Krasnov y su estado mayor fueron arrestados.

<sup>11</sup> En Moscú, las tropas revolucionarias vencieron el 2 (15) de noviembre de 1917.

<sup>12</sup> En el Kremlin de Moscú, los soldados rendidos del 56º regimiento y del Arsenal fueron fusilados por los junkers el 28 de octubre (10 de noviembre) de 1917.

<sup>13</sup> V. I. Lenin se refiere a la resolución de la Séptima Conferencia (de Abril) del POSDR(b) (24-29 de abril (7-12 de mayo) de 1917) sobre el momento actual (véase: *El PCUS en las resoluciones y decisiones de congresos, conferencias y plenos del CC*. 9ª ed., t. 1, págs. 507-509).

Los bancos fueron nacionalizados por decreto del VTsIK del 14 (27) de diciembre de 1917 (véase: *Decretos del Poder Soviético*. T. I, pág. 230).

<sup>14</sup> Se trata de la revolución democrático-burguesa de 1848 y de la Comuna de París de 1871 en Francia.

<sup>15</sup> V. I. Lenin se refiere al II Congreso Panruso de los Soviets de Diputados Obreros y Soldados, celebrado en Petrogrado los días 25-26 de octubre de 1917, que proclamó el paso del poder en el país a los Soviets. El Congreso aprobó los decretos sobre la paz y la tierra, y la resolución sobre el gobierno soviético.

<sup>16</sup> Rumcherod: Comité Ejecutivo de los Soviets de Diputados Soldados, Marinos, Obreros y Campesinos del Frente Rumano, la Flota del Mar Negro y la Región Militar de Odesa, fue elegido en el 1er Congreso del Frente y la Región del 10-27 de mayo (23 de mayo - 9 de junio) de 1917 en Odesa. La mayoría de sus miembros eran eseristas y mencheviques. Apoyaba al Gobierno Provisional. Por orden del Comité Militar Revolucionario del Cuartel General y del Comandante en Jefe Supremo N. V. Krylenko, fue disuelto el 3 (16) de diciembre de 1917.

<sup>17</sup> Vikzhel: Comité Ejecutivo Panruso de Ferroviarios, creado en el 1er Congreso Constituyente Panruso de Ferroviarios (Moscú, 15 (28) de julio - 23 de agosto (7 de septiembre) de 1917). El comité incluía a 14 eseristas, 6 mencheviques y 3 bolcheviques. El 12 (25) de diciembre de 1917, el Congreso Panruso Extraordinario de Obreros y Artesanos Ferroviarios expresó su desconfianza al Vikzhel y eligió el Comité Ejecutivo Panruso de Ferroviarios (Vikzhedor).

<sup>18</sup> Aparentemente, V. I. Lenin se refiere a la intervención de un delegado de la provincia de Tver en la sesión del II Congreso Panruso de los Soviets el 26 de octubre (9 de noviembre) de 1917: "Luego interviene un campesino de la provincia de Tver y dice que trae una profunda reverencia y un saludo a la presente reunión, que en nombre de sus electores campesinos se dirige a la reunión para que no se detengan ante el arresto de todo el Comité Ejecutivo del Soviet Campesino, porque allí no hay representantes campesinos, sino kadetes que no defienden los intereses del pueblo, sino que los traicionan, y que su lugar está en la cárcel" (*Segundo Congreso Panruso de los Soviets de Diputados Obreros y Soldados*. Moscú-Leningrado, 1928, pág. 74).