Los socialchovinistas, tras traicionar al socialismo y pasarse al bando de «sus» capitalistas, naturalmente se escindieron conforme a la agrupación de los capitalistas en la guerra. Es igualmente natural que esta sea una escisión temporal. Plejánov no quiere reunirse con Scheidemann, pero el mismo Plejánov defiende la «Internacional» socialchovinista que ha traicionado al socialismo. En otras palabras: Plejánov está por la escisión con los Scheidemann mientras aquellos capitalistas, de los que tanto Plejánov como Scheidemann son agentes, estén escindidos entre sí. Plejánov está por la unidad con los Scheidemann cuando los «señores» (es decir, los capitalistas de ambos países) hagan las paces. No se puede negar que en la posición de Plejánov hay coherencia: coherencia en la traición al socialismo, coherencia en el servilismo a los capitalistas no por miedo, sino por conciencia.

Tampoco es sorprendente que los representantes de la corriente socialista internacional del «centro» (Kautsky y otros), estando a favor de la «unidad» con los socialchovinistas en general, acepten la conferencia organizada por el agente de Scheidemann, Borgbjerg, u organicen ellos mismos (como el Comité Ejecutivo del Soviet de Diputados Obreros y Soldados de Petrogrado) una conferencia internacional «socialista» junto con los Scheidemann y los Plejánov. No es sorprendente que nuestros representantes rusos del «centro», en la persona de «Rabóchaya Gazeta», se hayan enfadado mucho con nuestro partido por su negativa a participar en la conferencia de Borgbjerg.

Ayer por la tarde recibimos un telegrama de nuestro corresponsal en Estocolmo:

«Haase, Longuet participan en la conferencia. “Espartaco” se ha negado».

En Alemania se llama grupo «Espartaco» o grupo «Internacional» a aquel al que pertenece Karl Liebknecht. Últimamente han hecho mucho ruido, sobre todo aquellos interesados en embrollar las cartas, diciendo que el grupo de Liebknecht se había unificado con los kautskyanos en el nuevo «Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania»{160}. En realidad, el grupo de Liebknecht no se ha unificado plenamente con los kautskyanos, sino que ha conservado su independencia organizativa, entrando solo en un bloque temporal y condicional contra los socialchovinistas.

El telegrama arriba citado lo confirma una y otra vez. Cuando se puso a la orden del día una cuestión práctica, cuando hubo que dar de inmediato una respuesta exacta y clara sobre si ir junto con los Scheidemann y sus agentes, la alianza de K. Liebknecht y su grupo con Kautsky y Cía. se disolvió de inmediato.

Nuestra resolución sobre Borgbjerg nos «aísla», temían algunos camaradas.

¡No, camaradas! Nos aísla de los vacilantes. No hay manera de ayudar a los vacilantes más que dejando de vacilar nosotros mismos.

La corrección de nuestra resolución contra Borgbjerg ha sido confirmada por los acontecimientos de manera notablemente completa y notablemente rápida. Los kautskyanos alemanes (Haase) y franceses (Longuet) continúan aún vacilando, acudiendo a reuniones con los socialchovinistas, sin decidirse a deslindarse definitivamente de ellos.

Al tomar la iniciativa de este deslinde definitivo, nuestro partido ya ha comenzado a cohesionar a los elementos de la III Internacional. La coincidencia de nuestra táctica y la táctica del grupo de K. Liebknecht no es una casualidad, sino uno de los pasos en el camino de la naciente III Internacional.

*Pravda* núm. 44, 12 de mayo (29 de abril) de 1917.

Se publica según el texto del periódico *Pravda*.