El camarada Knief nos escribe desde sus vacaciones:
«Anteayer, a raíz de una manifestación del grupo “Internacional”, la *Bremer Bürger-Zeitung* publicó una nota editorial susceptible de difundir concepciones erróneas sobre la relación de los Socialistas Internacionales de Alemania (I. S. D.) con el grupo “Internacional”».
Ya hemos hablado más de una vez sobre la relación de estos grupos, especialmente en el núm. 77 (del 31 de marzo) en el artículo de fondo.
Allí se decía:
«La oposición consta de dos grupos fundamentalmente diferentes: el centro del partido (Kautsky... Haase-Ledebour... *Neue Zeit*... *Leipziger Volkszeitung*, *Vorwärts*)... y el radicalismo de izquierda, al cual pertenecen... los I. S. D. y el grupo “Internacional”... (*Lichtstrahlen*, *Bremer Bürger-Zeitung*, *Braunschweiger Volksfreund*, *Sozialdemokrat* (Stuttgart))... y, aunque no con entera consecuencia, algunos órganos renanos».
*Braunschweiger Volksfreund* era radical de izquierda bajo la redacción de Thalheimer; ahora, bajo la redacción de Wesemeyer, sostiene el punto de vista del centro.
En el núm. 74 (28 de marzo), la *Bremer Bürger-Zeitung* reprodujo (en ausencia de Henke) una nota del *Braunschweiger Volksfreund*, según la cual ese periódico se situaba en la posición del grupo “Internacional” (y veía en las «Tesis de las Cartas de Espartaco» su «programa táctico y de principios»)...
«Así pues, los I. S. D. y el grupo “Internacional” no son idénticos. Ambos representan el radicalismo de izquierda y se caracterizan tácticamente, ante todo, por su oposición al centro del partido y a la Comunidad de Trabajo Socialdemócrata. Pero mientras que los I. S. D. adoptaron esta posición desde el principio, el grupo “Internacional” se desligó solo paulatinamente de la oposición en torno a Ledebour-Haase. La *Bremer Bürger-Zeitung* saludó este proceso como un paso más hacia el esclarecimiento. (Núm. 74, 28 de marzo)... Desde entonces, el grupo “Internacional” ha llevado la lucha contra la Comunidad de Trabajo Socialdemócrata con energía y audacia en sus libros de Espartaco».
(Citado de la última carta de Espartaco)
«En esta actitud hacia la propiedad privada, como queda dicho, los I. S. D. y el grupo “Internacional” coinciden plenamente, aunque diverjan en algunas otras cuestiones».
Ambos grupos trabajan «dentro de la organización existente», «en tanto no se lo imposibilite la tiranía de la burocracia del partido»...

Todo esto es importante, porque a menudo se cometen errores y se intenta «borrar la frontera entre el centro y el radicalismo de izquierda»...
«Hasta qué punto los dos grupos llegarán algún día a una existencia organizativa independiente, depende por completo de la evolución de las relaciones en el partido. En interés del esclarecimiento, es en todo caso de saludar que se distingan también externamente por su denominación». (Fin)
Joh. Knief.
Henke. «No idéntico, pero lo mismo»
Ibídem, núm. 140 (17 de junio de 1916)
Respuesta de Henke: «No idéntico, pero lo mismo» ...
...«No recordaba haber leído nada sobre la diferencia entre los dos grupos y su unidad superior en el radicalismo de izquierda. Un escaso interés por tales formaciones sectarias puede haber contribuido a este olvido».
«Yo mismo no pertenezco ni a uno ni a otro grupo»....
yo siempre he defendido los «principios socialistas», etc., etc. Frases, *nichts Genaueres*.
Henke: «Otro periódico nuevo en Bremen»
Núm. 141 (19 de junio de 1916). — reimpresión del llamamiento sobre «Arbeiterpolitik» (publicación semanal radical de izquierda)
N. B.
N. B.

Literatura sobre la milicia
Milicia, Ejército — etc.
St., Stammh. = Stammhammer
? La socialdemocracia en el ejército. Reforma del servicio militar alemán para combatir a la socialdemocracia. Jena, 1901. (Stammh. III)
Gaston Moch. El ejército de una democracia. París, 1899 (en alemán, Stuttgart, 1900).
P. Schwerdt. Oficial y socialdemócrata. Múnich. (R. Abt., 1899?) (St. III)
Loebell. ¿Cómo combatir a la socialdemocracia en el ejército? Berlín, 1906. (2.ª ed., 1907).
H. Günther. El sistema militar y la socialdemocracia. (*Grenzboten*. 1899, 1).
J. Charmont. El ejército y la democracia. (*Revue politique et parlementaire*. VI, 1900).
Los militares y la socialdemocracia (*Neue Zürcher Zeitung*. 1907, 17-18 de septiembre).
K. Niebtreu. El ejército de la democracia. (*Die Zeit*, Viena, 21 de julio de 1900, núm. 303).
von Mikoss. El socialismo y el ejército. Güns, 1907.
El socialismo revolucionario en el ejército alemán. 4.ª edición. París (¿Eitel?), 1901.
El ejército y las huelgas. Locarno, 1906.
El ejército frente a las huelgas (huelga X — XL 1902), por el teniente Z. (París, 1904). (Bibliothèque socialiste 23-4).
Arthur Dix. Socialdemocracia, militarismo y política colonial en los congresos socialistas. Berlín, 1908.
Henri Beylie. El militarismo, los medios para combatirlo. Lyon, 1903.
[501