[no la «cuestión nacional»]

¡Abajo con las dos terceras partes del programa nacional (sólo la autodeterminación)!

+ ¿Reformas democráticas bajo el imperialismo?

+ Noruega 1905. ¿«Excepción»?

+ Irlanda 1869. ¿«Utopía»?

+ Movimientos nacionales en Asia y las colonias…
y África (Egipto)…

+ ¿Para qué la división por naciones, cuando el imperialismo es la época de la unión de las naciones?

«¿Para qué» los movimientos nacionales en Ucrania, China, Persia, India, Egipto, etc., «si» (cuando) los países avanzados han alcanzado la fase del imperialismo, que une a las naciones? ¿si el capitalismo (= imperialismo) en los países avanzados ha desbordado los marcos de los Estados nacionales? Los proudhonianos y Marx en la década de 1860 («Las otras naciones deben sentarse de brazos cruzados y esperar a que Francia realice la revolución social»).

Marx en 1848 en la «Nueva Gaceta Renana»{160}. Engels en 1866 y Marx en 1869: precisamente en interés de la clase obrera de las naciones opresoras hay que exigir la libertad de separación de las oprimidas.

* Al parecer, referencia a las páginas de algún manuscrito de V. I. Lenin. (N. de la Red.)
** Contra la consigna «más trillada» de Parvus. (N. de la Red.)

____

____

¿Sólo un principio democrático-burgués? ¿Y LA HERMANDAD de los obreros?

No, también es un principio socialista.

____

Cuando planteamos la consigna: libertad de autodeterminación, es decir, libertad de separación, con toda nuestra agitación exigimos a los opresores: esfuérzate por retener mediante ventajas, mediante la cultura, y no mediante la violencia. Cuando no reconocemos ni colocamos en primer plano la libertad de separación, prácticamente dejamos la puerta abierta a los lacayos de la violencia.

___

Nur so treffen wir den Nagel auf den Kopf[192] – enseñamos a los obreros: echad a todos los que no reconozcan el principio democrático y socialista sincera y honestamente.