¿en qué sentido? ¿en qué momento? ¿cuándo? ¿cómo? Por ejemplo, si el movimiento ya se ha desatado, la revolución ya ha comenzado, ¡hay que tomar los bancos, y nos llaman: espera, primero consolida, legaliza la república, etc., etc.!

Ejemplo: en agosto de 1905, el boicot a la Duma fue correcto y no fue una renuncia a la lucha política.

((§ 2 = en general, la renuncia a participar en las instituciones representativas es un absurdo; § 8 = hay casos en que hay que renunciar: he aquí una comparación ilustrativa que explica que no hay contradicción entre el § 2 y el § 8.))

Contra Junius. El momento: la guerra imperialista. ¿El medio contra ella? Sólo la revolución socialista en Alemania. Junius no dijo esto hasta el final y tomó la democracia sin la revolución socialista.

Hay que saber unir la lucha por la democracia y la lucha por la revolución socialista, subordinando la primera a la segunda. En esto está toda la dificultad; en esto está la esencia.

Los tolstoianos y los anarquistas descartan lo primero. Bujarin y Radek se confundieron, no logrando unir lo primero con lo segundo.

Yo digo: no hay que perder de vista lo principal (la revolución socialista); hay que ponerlo en primer lugar (Junius no lo hizo); subordinando a ella, coordinando, supeditando a ella, hay que plantear todas las reivindicaciones democráticas (Radek + Bujarin eliminan irrazonablemente una de ellas) y recordar que la lucha por lo principal puede desatarse, comenzando incluso por la lucha por lo particular. En mi opinión, sólo esta idea de la cuestión es correcta.

La guerra de Francia + Rusia contra Alemania en 1891. ¡¡¡¡Usted toma «mi criterio» y lo aplica sólo a Francia y a Rusia!!!! ¡Disculpe! ¿Dónde está la lógica? Yo digo que por parte de Francia y Rusia habría sido una guerra reaccionaria (una guerra para hacer retroceder el desarrollo de Alemania, devolverla de la unidad nacional a la fragmentación). ¿Y por parte de Alemania? Usted calla. Eso es lo principal. Por parte de Alemania en 1891 no había ni podía haber carácter imperialista de la guerra.

Usted ha olvidado lo principal: en 1891 no existía el imperialismo en general (he tratado de demostrar en mi folleto que nació en 1898-1900, no antes) y no había guerra imperialista, no podía haberla por parte de Alemania. (De paso, entonces no había una Rusia revolucionaria; esto es muy importante.)

Además: «La «posibilidad» de fragmentación de Alemania no está excluida tampoco en la guerra de 1914-1917», escribe usted, pasando precisamente de la evaluación de lo que es a lo posible.

Eso no es histórico. Eso no es política.

Lo que hay ahora es una guerra imperialista por ambas partes. Eso lo hemos dicho 1000 veces. Esa es la esencia.

¡¡Y lo «posible»!! ¡Qué no es «posible»!

Es ridículo negar la «posibilidad» de transformación de la guerra imperialista en nacional (¡aunque Usiévich se horrorizó de ello!). ¡Qué no es «posible» en el mundo! Pero hasta que no se haya transformado. El marxismo apoya la política en lo real, y no en lo «posible». Es posible que un fenómeno se transforme en otro - y nuestra táctica no es osificada. Parlez-moi de la realite et non pas des possibilites!*

Engels tenía razón. He visto demasiadas acusaciones precipitadas de oportunismo contra Engels en mi vida y las trato con la mayor desconfianza: ¡intenten, digo, probar primero que Engels no tenía razón! ¡No lo probarán!

¿El prefacio de Engels a «La lucha de clases en Francia»? 417 ¿Acaso no sabe usted que fue tergiversado en Berlín contra su voluntad? ¿Acaso es eso una crítica seria?

¿Su declaración sobre la huelga belga? 418 ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Cuál? No lo sé.

No. No. Engels no es infalible. Marx no es infalible. Pero para señalar sus «errores» hay que abordarlo de otra manera, de verdad, completamente de otra manera. De lo contrario, usted está 1000 veces equivocada.

Le estrecho fuertemente, fuertemente la mano. Suyo, Lenin

a Clarens (Suiza)

\* - ¡Hábleme de la realidad, no de las posibilidades! N. de la Red.

---

Escrito el 25 de diciembre de 1916.

Enviado desde Zúrich

Publicado por primera vez en 1949

en la revista «Bolshevik» núm. 1

Se imprime según el manuscrito