¡Querido amigo! Lamentamos profundamente que hasta ahora no nos haya escrito usted ni una sola línea. Cabe esperar que los grandes acontecimientos en Viena le impulsen a escribirnos por fin detalladamente.

En el «Berner Tagwacht» (y después en otros periódicos) se ha publicado la noticia de que en la fábrica de municiones de Steyr (Austria) estuvieron en huelga 24.000 obreros, que los soldados checos dispararon y que hubo 700 (¡setecientos!) obreros muertos. ¿Qué parte de verdad hay en esto? Le ruego que me informe de ello del modo más detallado posible.

En cuanto al acto de Friedrich Adler, le pediría que me comunicara los detalles.

Los periódicos de aquí («Berner Tagwacht» y «Volksrecht» — ¿recibe usted ambos? ¿o ninguno de ellos?) ensalzan este acto. «¡Avanti!» (¿le llega a usted el «¡Avanti!»?) informa de que Friedrich Adler es el autor del famoso manifiesto de los internacionalistas austriacos 387. ¿Es esto cierto? ¿Y es ya conveniente hablar de esto abiertamente?

(1) ¿Habló Friedrich Adler con alguien de su plan? (2) ¿No entregó a algún amigo documentos, cartas, declaraciones para que fueran publicadas más tarde? (3) ¿Es cierto lo que escribe el «Arbeiter-Zeitung» vienés, a saber, que en todas partes (tanto en el club ferroviario como en otros lugares) él quedaba en minoría (¿y cuán grande era esa minoría?); (4) ¿que su posición en la organización se volvió «insoportable» (?) — (5) ¿que en la última conferencia del partido obtuvo solo siete votos? — (6) ¿que en las dos últimas reuniones de delegados atacó con extraordinaria dureza al partido y exigió «manifestaciones»? (¿de qué tipo concretamente?).

Le ruego que escriba del modo más detallado posible sobre todos estos asuntos y, en general, más información y detalles sobre Friedrich Adler. Si no da usted instrucciones especiales, publicaremos en nuestros periódicos todo lo que recibamos de usted (y lo publicaremos también —como material de nuestra redacción— en la prensa alemana de aquí).

En cuanto a la valoración política del acto, nosotros nos mantenemos, por supuesto, en nuestra vieja convicción, confirmada por la experiencia de decenios, de que los atentados terroristas individuales son medios inadecuados de lucha política. «Killing is no murder»* — escribía nuestro viejo «Iskra» sobre los atentados; nosotros no estamos en absoluto en contra del asesinato político (en este sentido son simplemente repugnantes los escritos lacayunos de los oportunistas del «Vorwärts» y del «Arbeiter-Zeitung» vienés), pero como táctica revolucionaria, los atentados individuales son inadecuados y perjudiciales. Solo el movimiento de masas puede ser considerado como una verdadera lucha política.

Solo en conexión directa e inmediata con el movimiento de masas pueden y deben ser útiles las acciones terroristas individuales. En Rusia, los terroristas (contra los cuales siempre luchamos) cometieron una serie de atentados individuales, pero en diciembre de 1905, cuando la cosa llegó por fin al movimiento de masas, a la insurrección, —cuando era necesario ayudar a la masa a emplear la violencia—, entonces fue justamente cuando los «terroristas» estuvieron ausentes. En esto consiste el error de los terroristas.

Adler habría aportado mucho más beneficio al movimiento revolucionario si, sin temer la escisión, hubiera pasado sistemáticamente a la propaganda y agitación ilegales. Sería muy bueno que se encontrara algún grupo de izquierda que publicara en Viena una octavilla y en ella comunicara a los obreros su punto de vista: que estigmatizara del modo más enérgico el lacayismo del «Arbeiter-Zeitung» vienés y del «Vorwärts», que justificara moralmente el acto de Adler («killing is no murder»), pero que, como lección para los obreros, declarara: no es el terrorismo, sino el trabajo sistemático, prolongado, abnegado de propaganda y agitación revolucionarias, manifestaciones, etc., etc., contra el partido lacayo y oportunista, contra los imperialistas, contra los propios gobiernos, contra la guerra — eso es lo que hace falta.

Comuníquenos también, por favor, ¿hasta qué punto sería correcto considerar el acto de Adler como un acto de desesperación? Pienso que políticamente es así. Él perdió la fe en el partido, no pudo soportar que fuera imposible trabajar con ese partido, que fuera imposible trabajar junto con Viktor Adler, no pudo reconciliarse con la idea de la escisión, asumir la pesada tarea de la lucha contra el partido. Y como resultado de la desesperación — el atentado.

Un acto de desesperación de un kautskiano («Volksrecht» escribe que Adler no era partidario de la izquierda de Zimmerwald, sino más bien un kautskiano).

Pero nosotros, los revolucionarios, no podemos desesperar. No tememos la escisión. Al contrario: reconocemos la necesidad de la escisión, explicamos a las masas por qué la escisión es inevitable y necesaria, llamamos a trabajar contra el viejo partido, a la lucha revolucionaria de masas.

¿Qué corrientes (resp.* qué matices individuales) existen en Viena y en Austria en la valoración del acto de Adler?

Temo que el gobierno vienés declare a Friedrich Adler enfermo mental y no permita el proceso judicial. Pero si el asunto llega a juicio, habrá que organizar obligatoriamente la difusión de octavillas.

Escriba más y con más detalle y observe con precisión todas las medidas técnicas de precaución.

¡Un cordial saludo!

Suyo, N. Lenin

---

* — «Quitar la vida no es asesinato». Red.

---

Enviado de Zúrich a Viena

Publicado por primera vez el 1 de marzo de 1932 en el periódico «Pravda» n.º 60

Se imprime según el manuscrito

Traducción del alemán