La guerra aplasta y quiebra a unos, templa e instruye a otros, como toda crisis en la vida del hombre o en la historia de los pueblos.

Esta verdad se hace sentir también en el terreno del pensamiento socialdemócrata sobre la guerra y a propósito de la guerra. Una cosa es reflexionar a fondo sobre las causas y el significado de la guerra imperialista sobre la base del capitalismo altamente desarrollado, sobre las tareas de la táctica de la socialdemocracia en relación con la guerra, sobre las causas de la crisis de la socialdemocracia, etcétera. Otra cosa es permitir que la guerra aplaste nuestro pensamiento, dejar de razonar y analizar bajo el peso de las terribles impresiones y de las penosas consecuencias o propiedades de la guerra.

Una de las formas de ese abatimiento o aplastamiento del pensamiento humano por la guerra es la actitud despectiva del «economismo imperialista» hacia la democracia. P. Kievski no advierte que ese aplastamiento, ese amedrentamiento, esa renuncia al análisis a causa de la guerra recorre como un hilo rojo todos sus razonamientos. ¡Bah, para qué hablar de la defensa de la patria cuando ante nosotros se desarrolla una carnicería tan bestial! ¡Para qué hablar de los derechos de las naciones cuando reina una simple y absoluta asfixia! ¡Para qué hablar de la autodeterminación, de la «independencia» de las naciones cuando —¡mirad!— lo que han hecho con la «independiente» Grecia! ¡Para qué hablar y pensar en general en los «derechos» cuando en todas partes se pisotean todos los derechos en nombre de los intereses de la casta militar! ¡Para qué hablar y pensar en la república cuando no ha quedado ni la más mínima, directamente ninguna en absoluto, diferencia entre las repúblicas más democráticas y las monarquías más reaccionarias, no se ve ni rastro a nuestro alrededor, durante esta guerra!

P. Kievski se enfada mucho cuando se le señala que se ha dejado amedrentar, que se ha dejado arrastrar hasta la negación de la democracia en general; se enfada y objeta: yo no estoy en absoluto contra la democracia, sino sólo contra una reivindicación democrática que considero «mala». Pero, por mucho que se enfade P. Kievski, por mucho que nos «asegure» (y quizá se asegure a sí mismo) que no está en absoluto «contra» la democracia, sus razonamientos —o, más exactamente, sus continuos errores de razonamiento— demuestran lo contrario.

La defensa de la patria es una mentira en la guerra imperialista, pero no es en absoluto una mentira en la guerra democrática y revolucionaria. Las conversaciones sobre los «derechos» parecen ridículas durante la guerra, pues toda guerra coloca la violencia directa e inmediata en lugar del derecho, pero no por ello se debe olvidar que ha habido en la historia en el pasado (y seguramente las habrá, las debe haber en el futuro) guerras (guerras democráticas y revolucionarias) que, sustituyendo temporalmente durante la guerra todo «derecho», toda democracia por la violencia, servían por su contenido social, por sus consecuencias, a la causa de la democracia y, por consiguiente, del socialismo. El ejemplo de Grecia parece «refutar» toda autodeterminación de las naciones, pero ese ejemplo, si se quiere pensar, analizar, sopesar, y no aturdirse con el sonido de las palabras, no dejarse amedrentar por el peso de las impresiones de pesadilla de la guerra, ese ejemplo no es ni un ápice más serio y convincente que las burlas contra la república a propósito de que las repúblicas «democráticas», las más democráticas, no sólo Francia, sino también los Estados Unidos, Portugal y Suiza, durante esta guerra establecieron y establecen exactamente la misma arbitrariedad de la casta militar que Rusia.

Es un hecho que la guerra imperialista borra la diferencia entre la república y la monarquía, pero deducir de aquí la negación de la república o al menos una actitud despectiva hacia ella significa dejarse amedrentar por la guerra, significa permitir que los horrores de la guerra aplasten nuestro pensamiento. Así razonan muchos partidarios de la consigna del «desarme» (Roland-Holst, los jóvenes suizos, los «izquierdistas» escandinavos{41}, etc.): ¡de qué sirve hablar del uso revolucionario del ejército o de la milicia cuando, mirad, hay alguna diferencia entre la milicia de las repúblicas y el ejército permanente de las monarquías en esta guerra? ¡Cuando el militarismo hace en todas partes una cosa tan horrible!

Es todo un mismo curso de pensamiento, un mismo error teórico y práctico-político que P. Kievski no advierte, cometiéndolo literalmente a cada paso de su artículo. Él cree que discute sólo contra la autodeterminación, quiere discutir sólo contra ella, y le resulta —en contra de su voluntad y conciencia, ¡en esto reside lo curioso!— le resulta que no aporta ni un solo argumento que con el mismo fundamento no pudiera ser esgrimido ¡contra la democracia en general!

La fuente real de todos sus curiosos errores lógicos, de toda la confusión —no sólo en la cuestión de la autodeterminación, sino también en la cuestión de la defensa de la patria, en la cuestión del divorcio, en la cuestión de los «derechos» en general— consiste en que su pensamiento está aplastado por la guerra y, en virtud de ese aplastamiento, está radicalmente tergiversada la relación del marxismo con la democracia en general.

El imperialismo es capitalismo altamente desarrollado; el imperialismo es progresivo; el imperialismo es la negación de la democracia; «por consiguiente», la democracia es «irrealizable» bajo el capitalismo. La guerra imperialista es una flagrante violación de toda democracia por igual tanto en las monarquías atrasadas como en las repúblicas avanzadas; «por consiguiente», de nada sirven las conversaciones sobre los «derechos» (es decir, ¡sobre la democracia!). A la guerra imperialista se le puede «contraponer» «sólo» el socialismo; la «salida» está sólo en el socialismo; «por consiguiente», plantear consignas democráticas en el programa mínimo, es decir, ya bajo el capitalismo, es un engaño o una ilusión, o un oscurecimiento, un alejamiento, etc., de la consigna de la revolución socialista.

He aquí la fuente real, no consciente para P. Kievski, pero real, de todas sus desventuras. He aquí el error lógico fundamental suyo, que, precisamente porque está en la base, al no ser consciente para el autor, «explota» a cada paso, como una cámara de bicicleta podrida, «salta» ya en la cuestión de la defensa de la patria, ya en la cuestión del divorcio, ya en la frase sobre los «derechos», en esa magnífica (por la profundidad del desprecio hacia los «derechos» y por la profundidad de la incomprensión del asunto) frase: ¡no se tratará de derechos, sino de la destrucción de la esclavitud secular!

Decir semejante frase significa revelar la incomprensión de la relación entre el capitalismo y la democracia, entre el socialismo y la democracia.

El capitalismo en general y el imperialismo en particular convierten la democracia en una ilusión y, al mismo tiempo, el capitalismo engendra aspiraciones democráticas en las masas, crea instituciones democráticas, agudiza el antagonismo entre el imperialismo que niega la democracia y las masas que aspiran a la democracia. Derrocar el capitalismo y el imperialismo no se puede con ninguna de las más «ideales» transformaciones democráticas, sino sólo mediante una revolución económica, pero el proletariado, si no se educa en la lucha por la democracia, no es capaz de realizar la revolución económica. No se puede vencer al capitalismo sin tomar los bancos, sin abolir la propiedad privada sobre los medios de producción, pero no se pueden llevar a cabo estas medidas revolucionarias sin organizar la gestión democrática de los medios de producción arrebatados a la burguesía por todo el pueblo, sin atraer a toda la masa de los trabajadores, tanto proletarios como semiproletarios y pequeños campesinos, a la organización democrática de sus filas, de sus fuerzas, de su participación en el Estado. La guerra imperialista es una triple, se puede decir, negación de la democracia (a – toda guerra sustituye los «derechos» por la violencia; b – el imperialismo en general es la negación de la democracia; c – la guerra imperialista equipara por completo las repúblicas a las monarquías), pero el despertar y crecimiento del levantamiento socialista contra el imperialismo están indisolublemente ligados al crecimiento de la resistencia y la indignación democráticas. El socialismo conduce a la extinción de todo Estado, por consiguiente, también de toda democracia, pero el socialismo no es realizable sino a través de la dictadura del proletariado, que combina la violencia contra la burguesía, es decir, la minoría de la población, con el pleno desarrollo de la democracia, es decir, la participación realmente igualitaria y realmente universal de toda la masa de la población en todos los asuntos del Estado y en todas las complejas cuestiones de la liquidación del capitalismo.

En estas «contradicciones» se ha enredado P. Kievski, olvidando la doctrina del marxismo sobre la democracia. La guerra, hablando en sentido figurado, le ha aplastado el pensamiento hasta tal punto que con el grito agitacional «¡fuera del imperialismo!» ha sustituido toda reflexión, de la misma manera que con el grito «¡fuera de las colonias!» sustituye el análisis de lo que significa, en realidad —económica y políticamente—, la «salida» de los pueblos civilizados «de las colonias».

La solución marxista de la cuestión de la democracia consiste en la utilización, por parte del proletariado en su lucha de clases, de todas las instituciones y aspiraciones democráticas contra la burguesía, con el fin de preparar la victoria del proletariado sobre la burguesía, su derrocamiento. Esta utilización no es tarea fácil, y a los "economistas", tolstoyanos, etc., a menudo les parece una concesión tan ilegítima a lo "burgués" y oportunista, como a P. Kievski le parece una concesión ilegítima a lo burgués la defensa de la autodeterminación de las naciones "en la época del capital financiero". ¡El marxismo enseña que la "lucha contra el oportunismo" en forma de renuncia a la utilización de las instituciones democráticas de la sociedad capitalista dada, creadas por la burguesía y tergiversadas por ella, es una rendición total ante el oportunismo!

La consigna que señala tanto la salida más rápida de la guerra imperialista como la vinculación de nuestra lucha contra ella con la lucha contra el oportunismo, es la guerra civil por el socialismo. Sólo esta consigna toma en cuenta correctamente tanto las particularidades del tiempo de guerra –¡la guerra se prolonga y amenaza con convertirse en toda una "época" de guerra!– como todo el carácter de nuestra actividad en contraposición al oportunismo, con su pacifismo, con su legalismo, con su adaptación a "su" burguesía. Pero, además, la guerra civil contra la burguesía es una guerra organizada y dirigida democráticamente por las masas de los pobres contra la minoría de los poseedores. La guerra civil también es una guerra; por consiguiente, también ella inevitablemente debe poner la violencia en lugar del derecho. Pero la violencia en nombre de los intereses y derechos de la mayoría de la población se distingue por otro carácter: pisotea los "derechos" de los explotadores, de la burguesía, y es irrealizable sin una organización democrática del ejército y de la "retaguardia". La guerra civil expropia violentamente, de inmediato y ante todo, los bancos, las fábricas, los ferrocarriles, las grandes propiedades agrícolas, etc. Pero precisamente para expropiar todo esto, es necesario introducir tanto la elección de todos los funcionarios por el pueblo y la elección de los oficiales por el pueblo, como la fusión completa del ejército que conduce la guerra contra la burguesía con la masa de la población, y la democracia plena en la disposición de los víveres, su producción y distribución, etc. El objetivo de la guerra civil es la conquista de los bancos, fábricas, plantas, etc., la destrucción de toda posibilidad de resistencia de la burguesía, el exterminio de su ejército. Pero este objetivo es inalcanzable, ni desde el punto de vista puramente militar, ni económico, ni político, sin la introducción y extensión simultáneas, que se desarrollan en el curso de dicha guerra, de la democracia dentro de nuestro ejército y nuestra "retaguardia". Nosotros decimos ahora a las masas (y las masas instintivamente sienten nuestra razón cuando les decimos esto): "os engañan, llevándoos a la guerra por el capitalismo imperialista y encubriéndola con grandes consignas de democracia". "Debéis conducir y conduciréis la guerra contra la burguesía de manera realmente democrática y con el objetivo de realizar efectivamente la democracia y el socialismo". La guerra actual une y "fusiona" a los pueblos en coaliciones mediante la violencia y la dependencia financiera. Nosotros, en nuestra guerra civil contra la burguesía, uniremos y fusionaremos a los pueblos no por la fuerza del rublo, ni por la fuerza del garrote, ni por la violencia, sino por el acuerdo voluntario, por la solidaridad de los trabajadores contra los explotadores. La proclamación de la igualdad de derechos de todas las naciones se ha convertido para la burguesía en un engaño, para nosotros será una verdad que facilitará y acelerará la atracción de todas las naciones a nuestro lado. Sin una organización democrática de las relaciones entre las naciones en la práctica –y, por consiguiente, sin la libertad de separación estatal–, la guerra civil de los obreros y de las masas trabajadoras de todas las naciones contra la burguesía es imposible.

A través de la utilización del democratismo burgués, hacia la organización socialista y consecuentemente democrática del proletariado contra la burguesía y contra el oportunismo. No hay otro camino. Otra "salida" no es una salida. El marxismo no conoce otra salida, como tampoco la conoce la vida real. La libre separación y la libre unión de las naciones debemos incluirlas en este mismo camino, y no desentendernos de ellas, ni temer que esto "ensucie" las tareas "puramente" económicas.

Escrito en agosto – septiembre de 1916.

Publicado por primera vez en 1929 en la revista «Proletárskaia Revoliútsia» № 7

Se publica según el manuscrito

Primera página del manuscrito de V. I. Lenin «Sobre la caricatura del marxismo y el “economismo imperialista”». – 1916. (Reducido)