По-моему, нерасчетливо. Гораздо полезнее для дела взять другую фирму («Сборник «Социал-Демократа»») и переждать, пока поляки доучатся (или пока они отойдут к Германии) или пока изменится ситуация.

Далее. Насчет Бухарина и К°. Я непременно пришлю Вам (хотя и не очень быстро, ибо это зависит от поездки в Берн) весенние 1915 г. «тезисы» Бухарина. Тогда Вы увидите, в чем суть:

1) весной 1915 г. Бухарин пишет (на конференции!) тезисы, где явно катится в болото. Японцы против него. (Поэтому мы идем временно на максимум поблажек в «Коммунисте», чтобы создать форму, удобную для выяснения дела: удастся ли преодолеть «товарищески» колебания Бухарина? поможет ли Е. Б., называющая себя большевичкой, этому или нет?).

2) Летом 1915 г. (или под осень) Бухарин + японцы уже втроем подписывают тезисы о самоопределении. Архиневерно, по нашему убеждению, и повторение ошибок Бухарина.

3) В начале 1916 г. Бухарин по вопросу о «голландской программе» (из № 3 Бюллетеня ИСК) опять возвращается к идеям весенних тезисов 1915 г.!!!

Вывод? Блок невозможен и здесь: надо выждать, пока бухаринские колебания закончатся. Журнал, как орган польско-бухаринских колебаний, вреден. Было бы при таком положении вредно держаться за старую фирму и не суметь выбрать иную фирму («Сборник «Социал-Демократа»»).

Непартийность, недобросовестность поведения японцев в том, что они хотят на нас свалить ответственность за свои колебания. Извините, любезные, этого мы не позволим Вам! Если хотите быть партийными, то Вы поможете частично деньгами изданию «Сборника «Социал-Демократа»», где мы (мы ведь не колеблемся) товарищески разберем Ваши ошибки, не называя Вас, не давая врагам возможности ликовать и злорадствовать.

А кроме того японцы, если бы они относились серьезно к архисерьезному вопросу о разногласиях (за границей il n'y a qu'un pas* до особой фракции!! Поверьте мне, я это около 20 лет наблюдаю!!), — они бы заставили себя поработать над разногласием, обдумать, заняться (они не думали и не занимались, а просто ляпнули). Они бы изложили цельно свои разногласия либо в рукописи для тесного круга руководящих товарищей (которые могли бы помочь не вынесению вопроса в печать), либо в брошюре, если они хотят «печататься» (деньги у них есть).

Тогда за свои «идеи» отвечали бы они сами. Это необходимо. Хочешь учить рабочих новым истинам — отвечай за них, а не сваливай ответственность на нас, не прячься (мы-де ничего, пусть Ленин и К° отвечает перед партией за «дискуссию», т. е. за ликование врагов).

Нет, любезные!! Этот номер не пройдет!! Я отвечать за Ваши колебания не стану.

«Сборник «Социал-Демократа»» мы издадим даже без Вашей, гг. японцы, помощи. Мы Вам дадим отсрочку: подумайте, разберитесь, решите, наконец, хотите вы на себя взять ответственность за новую путаницу или нет. Если вы хотите только «стравить» нас в русской печати с поляками и голландцами, этого мы вам не позволим.

Вот положение дела, вот мои соображения; и повторяю, что я непременно пришлю Вам весенние тезисы Бухарина, чтобы Вы могли судить обо всем положении по документам.

О самоопределении пишет сегодня Н. К. Мы не за дробление. А вопрос об аннексиях? Бухарин и К° (как и Радек с Розой Люксембург и Паннекуком) не подумали, что значит быть «против старых и новых аннексий» (формула в печати, данная Радеком)??

Ведь это и есть «самоопределение наций», только иными словами выраженное!

Ну, пока до следующего раза.

Ваш Ленин

* — только один шаг. Ред.