CARTA A G. E. ZINÓVIEV
[Finales de marzo de 1916]

1) Entreguen el número ruso y envíen las pruebas.
Lo publicaremos de inmediato, íntegramente en ruso. Envíen la distribución y extensión de los artículos.

2) Respecto a «Kommunist» ahora (envío otra carta a la Compañía).
Devuélvalo), creo que usted se convencerá de que no tenía razón. Nuestra propuesta sobre el CC Alexandr la habría aceptado, llevado a Rusia y armado un escándalo. Ahora solo hay una salida: obligarlos a asumir la responsabilidad; mostrar y demostrar que actuaron como fracción.

3) La carta de Alexandr es de suma importancia.
Está claro que el chisme de la «mujer» está trabajando a pleno rendimiento y ha dominado a Alexandr.
¿Vale la pena hacerlo venir? Vacilo. Ya es tarde. Ya es desesperado (pues también la Kollontái está en contra ¡hm! ¡hm! NB nota bene!!). ¿No sería mejor intentar enviar a alguien a Rusia? ¿Pero a quién? ¿A Liudmila?
Estaría bien. ¿Inessa?
También estaría bien, pero ella no irá.
Hay que reflexionar sobre esto más detenidamente.

4) «Ni por un millón» bloque con «Náshe Slovo» y demás en el transporte. Estoy completamente de acuerdo con usted.

5) Yo tampoco quiero extender más allá del círculo indicado por usted mi respuesta a Bujarin.
Solo la enviaré además a papasha y a Liudmila.

6) Rádek liquida la Oficina de la izquierda. Si él va hacia la paz, que envíe nuestras tesis a Knief y a otros izquierdistas, o mejor que nos dé sus direcciones.
Formalmente no hemos violado en nada el bloque, como tampoco en esencia.
La propuesta del CC
no
excluye un compromiso sobre el bloque de la izquierda de Zimmerwald. Si Rádek entrega las tesis el sábado, envíenmelas inmediatamente para que las tenga el domingo por la mañana.

7) ¿No dar dinero a I. S. D.
para un delegado más? Pregunten a Rádek, wieviel* y luego lo discutiremos.

8) Devuelvo
la carta
de Alexandr.
¿Qué hacer con esta carta? ¿Responderle solo usted o también yo?
¿Le pidió a usted que no me la mostrara?
Si va a escribir, hay que meditarlo muy bien. Aconsejo atacar a la «mujer» con todas las fuerzas:
todo el chisme viene de ella.
Aquí termina; el asunto está claro.

9) 5 secretarios están jugando un doble juego. Aquí Mártov
—|— K han salido del grupo de los nasheslovtsi. Mártov ha leído en ella su declaración sobre su salida de la redacción de «Náshe Slovo»!!
En mi opinión, decir a Veis (¡un estafador!) en la discusión:
si los «suyos» rompen de hecho tanto con «Samozaquita» como con Chjeidze, ¡entonces estaremos encantados de unirnos!!

10) ¿El número sobre la «autodeterminación»?
¿No sería mejor esperar al n.° 2 de «Vorbote»
 para responder de inmediato a las tesis de Rádek y Cía.?
En mi opinión, mejor. Entregaremos las tesis para la composición, luego esperaremos las tesis de Rádek (¿quizás usted las reciba en pruebas?)
y tan pronto como salga «Vorbote», nuestro número. Así es mejor.
¿Se negará Rádek a mostrarle a usted sus contratesis?

11)
¿Aceptará
Rádek darnos páginas enteras
en «Vorbote» (n.° 2) para nuestras tesis? ¿Y cuándo es el plazo límite?
Yo
propondré aún 2 o 3 adiciones.
Salut. Lenin

P. D. Le pido muchas disculpas por lo de los nervios, por haber causado molestias. Mis nervios están completamente destrozados *.

* 1 Se refiere al n.° 53 del periódico «Sotsial-Demokrat», íntegramente dedicado a los acontecimientos en Rusia (salió el 13 de abril de 1916).

* 2 V. I. Lenin se refiere a los miembros de la redacción de la revista «Kommunist»: G. L. Piatakov, E. B. Bosh y N. I. Bujarin.

* 3 Alexandr — A. G. Shliápnikov.

* 4 Se refiere a E. B. Bosh.

* 5 V. I. Lenin se refiere a A. M. Kollontái.

* 6 Liudmila — L. N. Stal, miembro del POSDR desde 1897.

* 7 V. I. Lenin se refiere a I. F. Armand.

* 8 Papasha — M. M. Litvínov, miembro del partido desde 1898, bolchevique.

* 9 Se refiere a la «Propuesta del Comité Central del POSDR a la segunda conferencia socialista» (véase V. I. Lenin, Obras Completas, t. 27, págs. 282–293).

Iogann Knif — comunista alemán. Durante la guerra mundial imperialista formó parte del grupo «Internacional».

* Más abajo, de puño y letra de N. K. Krúpskaya, está escrito el siguiente texto: «Alexandr no ha enviado nada de lo “práctico”. Todo lo que se ha recibido, se le ha enviado a usted. Por cierto, ¿ha recibido aquella carta donde estaba mi carta a» (palabra siguiente ilegible) «con la resolución del KZO? Alexandr aún no ha enviado la composición de la oficina. No esperaba de él tal deslealtad: en lugar de ponerse de acuerdo, creyó de inmediato todas las tonterías de N. Iv. sobre Malinovski, Kámenev, etc. ¡Ahora resulta que nosotros tenemos la culpa en el transporte de no haber desarrollado sus vías! Sobre lo que él hizo en Rusia (salvo la trifulca con el PC) — ni una palabra. ¿Quiénes son esos “rusos” que “quieren, exigen, insisten”: los obreros o Avílov y Cía.? Es sumamente ofensivo.
»¿No escribe Inessa cuándo volverá? De Inglaterra se han recibido otros 496 francos (en total mil)».

* 10 «I. S. D.» — «Internationale Sozialisten Deutschlands» («Internacionales Socialistas de Alemania») — grupo de socialdemócratas alemanes de izquierda, surgido durante la primera guerra mundial.

* 11 L. Mártov (Yu. O. Tsederbaum) — uno de los líderes del menchevismo. Durante la guerra mundial imperialista ocupó una posición centrista.

* 12 F. Veis (Menders) — uno de los líderes de los mencheviques letones.

* 13 Se trata de la recopilación «Samozaquita» con artículos de V. Zasúlich, A. Potrésov, P. Máslov, An (N. Zhordania) y otros, publicada en Petrogrado en 1916.

* 14 «Vorbote» («Precursor») — revista, órgano teórico de la izquierda de Zimmerwald; se publicaba en alemán en Berna. Aparecieron dos números: el n.° 1 en enero y el n.° 2 en abril de 1916. V. I. Lenin participó activamente en la fundación de la revista. En sus páginas se desarrolló una discusión de los izquierdistas zimmerwaldianos sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación y la consigna del «desarme».

* 15 Con «Tesis de Rádek y Cía.» V. I. Lenin denomina las «Tesis sobre el imperialismo y la opresión nacional», que fueron redactadas por K. Rádek y publicadas con la firma de la redacción de «Gazeta Robotnicha» en la revista «Vorbote» n.° 2, en abril de 1916, y posteriormente en ruso en la «Recopilación de “Sotsial-Demokrat”» n.° 1. Como respuesta a ellas se redactaron las tesis de la redacción del Órgano Central del POSDR, el periódico «Sotsial-Demokrat»: «La revolución socialista y el derecho de las naciones a la autodeterminación», publicadas también en la revista «Vorbote» n.° 2, y en ruso en la «Recopilación de “Sotsial-Demokrat”» n.° 1, en octubre de 1916 (véase V. I. Lenin, Obras Completas, t. 27, págs. 252–266).

---

SEGUNDA CONFERENCIA SOCIALISTA INTERNACIONAL EN KIENTHAL

[Entre el 24 y el 30 de abril de 1916]

INTERCAMBIO DE NOTAS CON PIERRE BRIZON

Ce n'est pas de la théorie parce que «le pacifisme» (représenté par Vandervelde et compagnie) sert en réalité, en pratique, à décliner les masses de la lutte révolutionnaire *.

La lutte révolutionnaire — sauf dans les Parlements et dans la mesure ou le parlementarisme peut-être révolutionnaire — est impossible dans les pays ou le prolétariat est sous les armes. N'oublions pas la realidad.

=====

* Aquí y más abajo subrayado por P. Brizon.

Nous sommes contre le «pacifisme», croyant que ce n'est qu'une duperie bourgeoise et que c'est la lutte révolutionnaire, et non pas les phrases sonores sur la paix, qui est le vrai moyen d'atteindre le socialisme — seule garantie de la paix.

Sí, pero hoy es una cuestión teórica. Hablemos de los medios para terminar esta guerra. Lo que usted dice es bueno para prevenir nuevas guerras, pues subraya la importancia de la propaganda socialista.

OBSERVACIONES AL PROYECTO DE TESIS «LA ACTITUD DEL PROLETARIADO ANTE EL PROBLEMA DE LA PAZ»

Lenine

Die Stellung des Proletariats zu den Friedensfragen.
Vorschlag für Thesen

I
[objektiv]
Der gegenwärtige Krieg ist das Ergebnis der (Wesen)
durch die bürgerlichen Eigentumsverhältnisse erzeugten imperialistischen Gegensätze; sein Ziel —
die Umgruppierung der Machtverhältnisse zwischen den kapitalistischen Klassen auf dem Weltmarkte,
gemäss der im
Krieg erreichte militärischen
Erfolge.
Indem das Ziel des Krieges nicht die Aufhebung der kapitalistischen Warenproduktion ist,
die ihn hervorrief, vermag er auch nicht die Ursachen künftiger Kriege zu beseitigen. Er lässt die
alten Probleme ungelöst, verwickelt sie und schafft neue Gegensätze, die auf der Grundlage der unbehinderten
imperialistischen
Entwicklung neben einem gesteigerten wirtschaftlichen und militärischen
Druck neue
Konflikte und damit die
Gefahr weiterer kriegerischer Verwicklungen heraufbeschworen.
Wenn daher die bürgerlichen Regierungen und ihre Agenten behaupten, der
Krieg habe die Schaffung eines dauerhaften Friedens zum Zweck, so lügen sie oder
ignorieren die Bedingungen für die Verwirklichung eines solchen Zieles. Sowenig
Annexionen, das heisst die Unterdrückung fremder Völker, das Mittel sein können, um
eine friedliche Entwicklung der Menschheit sichern zu können, so wenig lässt sich der
dauerhafte Friede herbeiführen durch zwar gut gemeinte, aber mit den geschichtlichen
Bedingungen des Kapitalismus im Widerspruch stehende
Forderungen, wie
Einschränkung der
Rüstungen, Einführung obligatorischer Schiedsgerichte, Demokratisierung der auswärtigen Politik u. s. w.
Auf dem
Boden einer
Klassengesellschaft bleiben diese Forderungen eine Utopie. Die Einschränkung
der
Rüstungen, die selbst nur ein
Mittel des Waffenstillstandes zwischen den imperialistischen Staaten ist, vermag die Kriegsursachen weder aufzuheben noch sie zu mildern,
ganz abgesehen davon, dass es im Zeitalter des
Imperialismus keinen allgemein gültigen Maßstab gibt, nach dem die
Rüstungen einzuschränken wären. Die obligatorischen Schiedsgerichte setzen
ein allgemein anerkanntes Recht voraus, das weder И durch die brutale Gewalt eines imperialistischen и
Krieges geschaffen noch in einer Klassengesellschaft verwirklicht werden kann, deren Rechtsmoral
jeweilen aus den materiellen
Interessen ihrer herrschenden Klasse fliesst. Die Demokratisierung
der auswärtigen Politik hat neben der politischen die soziale Demokratie im Innern der Staaten zur
Voraussetzung, die ihrerseits solange unmöglich ist, als die kapitalistische Eigentumsform und damit
die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen besteht.

unrichtig!
Mit reformistischen
Mitteln unverwirklichbar, ohne Revolutionen unrealisierbar, ohne Sozialismus nicht
dauerhaft sein können, so etwa...
nicht darin liegt das Schwcrgewicht.

ganz unrichtig!!
Also gegen
Demokratie

Die gleiche Voraussetzung trifft zu für das sogenannte Selbstbestimmungsrecht der Nationen.
Solange die Völker in ihren innern wirtschaftlichen, politischen und sozialen Beziehungen beherrscht
sind durch eine besitzende Klasse, die über alio ökonomischen und staatlichen Machtmittel verfügt,
mit denen sie ihre eigenen Volksgenossen unterjochend ausbeutet, kann das Volk nicht über sich
selbst bestimmen.

reformistischen
~ \/ ~ reformistische (opportunistische)

Aus diesen Erwägungen muss das Proletariat ebenso scharf wie es den imperialistischen Krieg
verwirft, die utopistischen Forderungen bürgerlicher Pazifisten und verbürgerlichter Sozialisten
ablehnen, die sich anschicken, an Stelle alter
Illusionen neue \/ zu wecken und das Proletariat in den Dienst dieser Illusionen zu stellen, die
letzten Endes nur der Verwirrung, der Entfachung und Schürung des Chauvinismus, der Kriegsbegeisterung und
der
Durchhaltepolitik im
Kriege dienen.

II
Gibt es auf dem Boden der kapitalistischen
Gesellschaft keine Möglichkeit, einen dauerhaften
Frieden herzustellen, so werden dessen Voraussetzungen im Kampf um den Sozialismus geschaffen.
Indem der Sozialismus das kapitalistische Privateigentum aufhebt, beseitigt er mit der Ausbeutung
der Volksmassen durch die besitzeden Klassen und damit der nationalen Unterdrückung zugleich die
Kriegsursachen. Der Kampf für den dauerhaften
Frieden kann daher allein im

Unbestimmt: Reformen sind auch Kampf für die Verwirklichung des Sozialismus.
das ist das richtige Argument.

Kampf für die
Verwirklichung des Sozialismus bestehen. Jede proletarische Aktion, die den Klassenkampf preisgibt und die proletarischen Ziele de
nen der bürgerlichen Klassen und ihrer Regierungen unterordnet, indem sie sich mit der nationalen Ausbeuterklasse solidarisiert, arbeitet den Bedingungen
eines dauerhaften Friedens entgegen. Eine solche
Aktion traut nicht bloss den kapitalistischen Klas sen und den bürgerlichen Regierungen eine Aufgabe
zu, die sie nicht erfüllen können, sie liefert überdies
die besten Kräfte der Arbeiterklasse nutzlos an die
Schlachtbank und weiht so den kräftigsten und fähigsten Teil der Arbeiterklasse, der während des
Krieges sowohl als in der ihm folgenden Zeit des
Friedens in erster Linie berufen wäre, den Kampf fur den Sozialismus zu fuhren, dem Untergang
und der Vernichtung.

Die vom Standpunkt des proletarischen Inte-
\_ resses einzig mogliche Losung gegeniiber den biir- \_ gerlichen Friedenszielen ist deshalb der Ruf nach ' Entlarvung der
5 in ffesofortigem
Waffenstillstand und unverzuglicher
, .
*
..
Einsetzung von Friedensverhandlungen, unbekiim- Raubpolitik
mert um den gegebenen Stand der militarischen und neimen Vertragen
strategischen Lage. etc.

I l l
NUT in dem Masse als dieser Ruf in den \|
Reihen des internationalen Proletariats Gehor fin- \\ det und zu tatkraftigen Aktionen im Sinne des
4Ф Klassenkampfes, mit der Niederwerfung der ka-# pitalistischen Klassenherrschaft als Endziel fiilirt,
wird es der
Arbeiterklasse gelingen, Einfluss auf den Inhalt des kommenden Friedens zu gewinnen.
Jede andere Stellungnahme schliesst die
Beeinflussung des
Friedensinhaltes durch das
Proletariat aus und uberlasst die
Festsetzung seiner Bedingungen dem Machtspruch der Regierungen,
der
Diplomatie und der herrschenden
Klassen.

Indem das
Proletariat im revolutionären
Massenkampf fur die Endziele des Sozialismus und damit fur die Befreiung der Menschheit von der
Geissel des Millitarismus und des Krieges wirkt, hat es sich gleichzeitig gegen jegliche Annexionsgeliiste der Kriegfiihrenden zu wenden. Nic