En cuanto a James, en estos temas sus juicios son profundamente erróneos.

En Rusia (y ahora también en la nueva Internacional) la cuestión de la escisión es fundamental.

Toda transigencia en esto sería un crimen. Sé bien cuántas personas buenas (James, Galerka, los «amigos» de Petersburgo de entre los intelectuales) estaban en contra de la escisión de la fracción de la Duma. Todos ellos se equivocaron mil veces. La escisión era necesaria. La escisión con Chjeidze y Cía es hoy absolutamente necesaria. Todos los que vacilan al respecto son enemigos del proletariado; con ellos no cabe transigencia.

¿Quiénes vacilan? No solo Trotski y Cía, sino también Yuri + Evg. B. (¡ellos todavía en verano «montaban escenas» por lo de Chjeidze!!). Luego los polacos (la oposición). En su «Gazeta Robotnicza» nº 25 aparece su resolución: otra vez a favor del tanteo, como en Bruselas el 3/16 de julio de 1914.

Con ellos es obligatoria la no transigencia.

Radek es el mejor de ellos; trabajar junto con él fue útil (entre otras cosas, también para la Izquierda de Zimmerwald), y trabajamos. Pero Radek también vacila. Y nuestra táctica aquí es bilateral (esto Yuri + Nik. Iv. de ninguna manera querían o sabían entenderlo): por un lado, ayudar a Radek a moverse a la izquierda, unir a todos los que se pueda para la Izquierda de Zimmerwald. Por otro, no ceder ni un ápice en lo fundamental.

Lo fundamental es la escisión con el OK, con Chjeidze y Cía.

Los polacos vacilan y han sacado una resolución de lo más vil después del nº 1 de «El Comunista».

¿Conclusión?

O bien aferrarse a la firma «El Comunista» y abrir la puerta a las intrigas y vacilaciones: cartas a la redacción (de Radek, Bronski, quizás Pannekoek, etc.), quejas, lloriqueos, chismes, etc.

De ningún modo.

Eso es perjudicial para la causa.

Eso significa ayudar a los miserables del OK, Chjeidze y Cía.

De ningún modo.

«El Comunista» fue un bloque temporal para alcanzar un objetivo determinado. El objetivo se ha alcanzado: la revista se ha sacado, se ha conseguido un acercamiento (entonces era posible, antes de Zimmerwald). Ahora hay que ir por otro camino, hay que ir más lejos.

«El Comunista» se ha vuelto perjudicial. Hay que suspenderlo y sustituirlo por otra firma: «Recopilación de “El Socialdemócrata”» 244 (bajo la redacción de «El Socialdemócrata»).

Solo así evitamos las intrigas, evitamos las vacilaciones.

¿En Rusia también hay discordancias? ¡Oh, por supuesto! Pero no es tarea nuestra aumentarlas.

Que Chjeidze con su Cía, Trotski con su Cía se ocupen (esa es su «profesión») de aumentar la discordancia, y nuestra tarea es llevar nuestra línea. Los frutos de ese trabajo están a la vista: los obreros de Petersburgo son cien veces mejores que los intelectuales de Petersburgo (incluso los «simpatizantes»...).

Con la «troika» (Yuri + Evg. Bosh + Nik. Iv.) tuvimos que hacer concesiones temporales, porque entonces no se podía sacar la revista de otro modo (ahora sí se puede); y, lo principal: entonces aún no habíamos visto trabajar a Evg. Bosh + Yuri y podíamos esperar que el trabajo los llevara hacia arriba.

Pero ellos fueron hacia abajo.

Y la unión temporal hay que disolverla obligatoriamente. Solo así no sufrirá la causa.

Solo así aprenderán ellos también.

Pues nosotros no estamos en contra de la discusión. Estamos en contra de los derechos de redacción de aquellos que han mostrado vacilaciones imperdonables (¿acaso por juventud? entonces esperaremos: en unos 5 años quizá se corrijan).

Nik. Iv., que se ocupa de economía, y en eso siempre lo hemos apoyado. Pero él (1) es crédulo a los chismes y (2) es endiabladamente inestable en política.

La guerra lo empujó hacia ideas semianarquistas. En la reunión que aprobó las resoluciones de Berna (primavera de 1915)*, él presentó unas tesis (¡las tengo!) que son el colmo del disparate; una vergüenza; semianarquismo.

Yo ataqué con dureza. Yuri y Evg. Bosh escucharon y quedaron contentos conmigo de que yo no deje caer hacia la izquierda (ellos manifestaron entonces su total desacuerdo con N. Iv.).

* Véase Obras, 5ª ed., t. 26, págs. 161-167. Ed.