Escrito en 1915.
Publicado por primera vez en 1930
en el Recopilador Leninista XII

Se publica según el manuscrito

HEGEL.
LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
OBRAS, TOMO XIII
INTRODUCCIÓN A LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
Pág. 37* [30]**...«Si lo verdadero es abstracto, entonces no es verdadero. El sano entendimiento humano tiende a lo concreto... La filosofía es en sumo grado hostil a lo abstracto, conduce de vuelta a lo concreto»...
Pág. 40 [32]: comparación de la historia de la filosofía con un círculo — «en los bordes de este círculo hay una gran multitud de círculos»...
... «Afirmo que la sucesión de los sistemas de filosofía en la historia es la misma que la sucesión en la deducción de las determinaciones lógicas de la idea. Afirmo que si se liberan por completo los conceptos fundamentales de los sistemas aparecidos en la historia de la filosofía de aquello que atañe a su forma externa, a su aplicación a casos particulares, etc., se obtendrán las distintas etapas de la determinación de la idea misma en su concepto lógico.
Si, a la inversa, se toma el movimiento lógico progresivo por sí mismo, en él se encontrará
¡Una comparación muy profunda y acertada!
Cada matiz del pensamiento = un círculo en el gran círculo (espiral) del desarrollo del pensamiento humano en general
NB

* Hegel. Werke, Bd. XIII, Berlín, 1833. Ed.
** Hegel. Obras, t. IX, 1932. Ed.

el movimiento progresivo de los fenómenos históricos en sus momentos principales; — pero, por supuesto, hay que saber reconocer estos conceptos puros en lo que contiene la forma histórica» (43) [34].
Pág. 56 [45] — burla de la persecución de la moda, — de quien está dispuesto a «auch jedes
Geschweige (?) für eine Philosophie auszuschreien»*. Pág. 57-58 [45-46] — excelente en favor de la estricta historicidad en la historia de la filosofía, para no atribuir a los antiguos tal «desarrollo» de sus ideas, que nos es comprensible, pero que en realidad aún no existía en los antiguos.
En Tales, por ejemplo, no hay aún el concepto .....** (como principio), no hay aún el concepto de causa...
... «Así, por ejemplo, existen pueblos enteros que no tienen todavía este concepto» (de causa); «para ello se requiere un alto grado de desarrollo»... (58) [47].
Archilargo, vacío, aburrido sobre la relación de la filosofía con la religión. En general, ¡¡el prefacio de casi 200 páginas es imposible!!

* — «y proclamar filosofía toda cháchara (?)». Ed.
** — de principio. Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
TOMO XIII. PRIMER TOMO DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA GRIEGA
FILOSOFÍA DE LOS JONIOS
«Anaximandro (610-547 a. de C.) afirmaba que el hombre surgió del pez»
(213) [168].
PITÁGORAS Y LOS PITAGÓRICOS
... «Así pues, estas son — determinaciones secas, carentes de proceso, no dialécticas, en reposo»... (244) [189].
definición negativa de la dialéctica
Se trata de las ideas generales en los pitagóricos 105; — «el número» y su significado etc. Ergo: esto está dicho a propósito de las ideas primitivas de los pitagóricos, su filosofía primitiva; las «determinaciones» de la substancia, de las cosas, del mundo en ellos son «secas, carentes de proceso (movimiento), no dialécticas».
Siguiendo principalmente lo dialéctico en la historia de la filosofía, Hegel cita los razonamientos de los pitagóricos: ...«la unidad, añadida a lo par, da lo impar (2 + 1 = 3); — añadida a lo impar, da lo par (3 + 1 = 4); — ella»
(Eins) «tiene la propiedad de hacer gerade (= par) y, por lo tanto, ella misma debe

ser par. La unidad contiene así en sí misma diversas determinaciones» (246) [190].
La armonía musical y la filosofía de Pitágoras:
... «Pitágoras atribuyó al entendimiento y conquistó para él, mediante una determinación firme, un sentimiento subjetivo tan simple como el oído, que en sí mismo consiste en la capacidad de captar relaciones» (262) [200].
Págs. 265-266 [202-203]: el movimiento de los astros celestes — su armonía — la armonía inaudible para nosotros de las esferas celestes cantantes (en los pitagóricos): Aristoteles. «De coelo», II, 13 (y 9) 106:
... «En el centro, los pitagóricos colocaban el fuego, y consideraban la tierra como una estrella que gira alrededor de este cuerpo central en un círculo»... Pero este fuego no era para ellos el sol... «Se atenían en esto no a la apariencia sensible, sino a fundamentos... Estas diez esferas» diez esferas u órbitas o movimientos de diez planetas: Mercurio, Venus, Marte, Júpiter, Saturno, el Sol, la Luna, la Tierra, la Vía Láctea y Gegenerde* (— ¿las antípodas?), inventada «para un número redondo», para el 10 «emiten, como todo lo que se mueve, un ruido; pero cada esfera — un tono particular conforme a la diferencia de su magnitud y velocidad. Esta última está determinada por las diversas distancias, que se hallan en relación armónica unas con otras, conforme a los intervalos musicales; a consecuencia de ello surge la voz (música) armónica de las esferas (mundo) en movimiento»...
Sobre el alma, los pitagóricos pensaban «die Seele sei: die
Sonnenstaubchen»** (= partícula de polvo, átomo) (pág. 268 [204]) (Aristoteles.
«De anima», I, 2) 107.
(«armonía del mundo»)
relación de lo subjetivo con lo objetivo papel del polvo (en el rayo de sol) en la
filosofía antigua ¡indicio sobre la estructura de la materia!

* — Antitierra. Ed.
** — «el alma son las partículas de polvo solar». Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
En el alma — siete círculos (elementos), semejante a como en el cielo. Aristoteles. «De anima», I, 3, — pág. 269 [205].
pitagóricos:
«conjeturas», fantasías sobre la semejanza del macrocosmos y el microcosmos
Y en seguida, las fábulas de que Pitágoras (tomando de los egipcios la doctrina de la inmortalidad del alma y de la transmigración de las almas) contaba de sí mismo, que su alma había vivido 207 años en otras personas etc., etc. (271) [206].
NB: nexo de los gérmenes del pensamiento científico y la fantasía à la religión, mitología.
¡Y ahora! Lo mismo, el mismo nexo, pero la proporción entre ciencia y mitología es otra.
Todavía sobre la teoría de los números de Pitágoras.
«Los números, ¿dónde están? ¿Separados en el espacio, habitan por sí mismos en el cielo de las ideas? No son inmediatamente las cosas mismas, pues la cosa, la substancia es, en efecto, algo distinto del número, — el cuerpo no tiene semejanza alguna con este último», pág. 254 [195].
¿Cita de Aristóteles? — «Metaphysik» 108, I, 9 ¿no es? ¿De Sexto Empírico? No está claro.
Págs. 279-280 [211] — los pitagóricos admiten el éter (...«Del sol, a través del denso y frío éter, penetra un rayo» etc.).
Así pues, la conjetura sobre el éter existe desde hace miles de años, siendo hasta hoy una conjetura. Pero ya ahora hay 1 000 veces más excavaciones dispuestas, que conducen a la solución del problema, a la determinación científica del éter 109.
NB

ESCUELA ELEÁTICA
Hablando de la escuela eleática 110, Hegel habla de la dialéctica:
... «Encontramos aquí» (in der eleatischen Schule*) «el comienzo de la dialéctica, es decir, precisamente el movimiento puro del pensamiento en los conceptos; y al mismo tiempo la contraposición entre el pensamiento y el fenómeno o el ser sensible, — entre lo que es en sí, y lo que es el ser-para-otro de este existente en sí; y encontramos en la esencia de los objetos la contradicción que ella tiene en sí misma (la dialéctica en sentido propio)»... (280) [211]. Ver página siguiente **
Aquí, en esencia, dos definiciones (dos indicios, dos rasgos característicos;
Bestimmungen, keine Definitionen***) de la dialéctica 111:
.) «el movimiento puro del pensamiento en los conceptos»; .) «en la esencia (misma) de los objetos (poner de manifiesto) (descubrir) la contradicción que ella (esta esencia) tiene en sí misma (dialéctica en sentido propio)».
En otras palabras, este «fragmento» de Hegel debe ser trasmitido así:
La dialéctica en general es «el movimiento puro del pensamiento en los conceptos» (es decir, hablando sin la mística del idealismo: los conceptos humanos no son inmóviles, sino que se mueven eternamente, pasan unos a otros, se vierten unos en otros, sin esto no reflejan
qué es la dialéctica?
(.)
(.)
Hegel sobre la dialéctica (ver página anterior)

* — en la escuela eleática. Ed.
** En la página siguiente del manuscrito se halla el texto que se da a continuación. Ed.
*** — determinaciones, no definiciones. Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
la vida viva. El análisis de los conceptos, el estudio de ellos, «el arte de operar con ellos» (Engels) 112 exige siempre el estudio del movimiento de los conceptos, de su nexo, de sus recíprocos tránsitos).
En particular, la dialéctica es el estudio de la contraposición de la cosa en sí (an sich), de la esencia, del substrato, de la substancia, — respecto al fenómeno, al «ser-para-otros». (Aquí también vemos el tránsito, el verterse de uno en otro: la esencia se manifiesta. El fenómeno es esencial.) El pensamiento humano se profundiza infinitamente del fenómeno a la esencia, de la esencia de primer orden, por así decirlo, a la esencia de segundo orden, etc., sin fin.
En sentido propio, la dialéctica es el estudio de la contradicción en la esencia misma de los objetos: no sólo los fenómenos son transitorios, móviles, fluidos, separados sólo por lindes convencionales, sino también las esencias de las cosas.
Sexto Empírico representa del siguiente modo el punto de vista escéptico:
... «Como si nos imagináramos que en una casa, en la que hay muchas joyas, muchos buscan oro de noche; cada uno pensaría que ha encontrado oro, pero no lo sabría con certeza, aunque realmente lo hubiera encontrado. Exactamente así los filósofos entran en este mundo como en una gran casa, para buscar la verdad; aunque incluso la encontrasen, no podrían saber, sin embargo, si la han alcanzado»... (288-289) [217].
Jenófanes (eleata) decía:
«Si los bueyes y los leones tuvieran manos para, como los hombres, crear obras de arte, entonces también representarían a los dioses
y les darían tales comparación sugestiva...
dioses a imagen del hombre

mismas formas de cuerpos que ellos mismos poseen»... (289-290) [218].
«La particularidad de Zenón es la dialéctica»... «Él es el iniciador de la dialéctica»... (302) [229].
... «En Zenón encontramos exactamente también la dialéctica verdaderamente objetiva» (309) [231].
(310 [232]: sobre la refutación de los sistemas filosóficos: «Lo falso debe ser demostrado como falso, no porque lo contrapuesto sea verdadero, sino en sí mismo»...)
«La dialéctica en general es: .) la dialéctica externa, esto es un movimiento distinto del abarcamiento total del movimiento dado; .) el movimiento no sólo de nuestro entendimiento, sino demostrado a partir de la esencia del objeto mismo, es decir, del concepto puro del contenido. La dialéctica del primer género es una manera de examinar los objetos, mostrando en ellos fundamentos y aspectos, gracias a lo cual se hace vacilante todo lo que habitualmente se considera firmemente establecido. Estos fundamentos pueden ser completamente externos y, hablando de los sofistas, hablaremos más de tal dialéctica.
El otro género de dialéctica, en cambio, es el examen inmanente del objeto:
él se toma por sí mismo, sin presuposición, idea, deber ser, no según
relaciones externas, leyes, fundamentos. Uno se traslada enteramente al
núcleo mismo de la cosa, examina el objeto en sí mismo y lo toma según
aquellas determinaciones que él posee. En este examen descubre él»
(er) (¡sic!) «luego él mismo, que contiene en sí determinaciones recíprocamente contrapuestas, y, en consecuencia, se supera (Aufhebung) a sí mismo; esta dialéctica la encontramos preferentemente en los antiguos.
La dialéctica subjetiva, que razona a partir de fundamentos externos, es entonces justa cuando concuerda en que «en lo correcto hay
dialéctica dialéctica objetiva

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
también lo incorrecto, y en lo falso — lo verdadero». La verdadera dialéctica no deja nada de su objeto, de modo que este resulta insuficiente no sólo desde un lado cualquiera, sino que se descompone por completo»... (pág. 311 [232-233]).
Con el «principio del desarrollo» en el siglo XX (y ya a fines del siglo XIX)
«todos están de acuerdo». — Sí, pero este «acuerdo» superficial, irreflexivo, casual, filisteo, es de ese tipo de acuerdo
con el que se ahoga y se vulgariza la verdad. — Si todo se desarrolla,
significa que todo pasa de uno a otro, pues el desarrollo, como es sabido, no es un simple, universal y eterno crecimiento, aumento
(respectivamente disminución) etc. — Siendo así, hay que, en 1- er lugar, entender con mayor exactitud la evolución como surgimiento y aniquilamiento de todo, tránsitos recíprocos. — Y en 2.º lugar, si todo se desarrolla, ¿se refiere esto a los conceptos y categorías más generales del pensamiento? Si no, significa que el pensamiento no está ligado al ser. Si sí, significa que hay una dialéctica de los conceptos y una dialéctica del conocimiento, que tiene significación objetiva. +
Sobre el problema de la dialéctica y su significación objetiva...
I principio del desarrollo...
II principio de la unidad...
+ Además, hay que unir, ligar, conciliar el principio universal del desarrollo con el principio universal de la unidad del mundo, de la naturaleza,
del movimiento, de la materia, etc.
NB
... «Zenón consideraba el movimiento de manera preferentemente objetiva y dialéctica»...

NB
Esto se puede y se debe invertir: la cuestión no es si hay movimiento, sino cómo
expresarlo en la lógica de los conceptos
... «El movimiento mismo es la dialéctica de todo lo existente»... Zenón ni siquiera pensaba en negar el movimiento como «certeza sensible», la cuestión estaba sólo «nach ihrer (del movimiento)
Wahrheit» — (sobre la verdad del movimiento) (313) [234]. Y en la página siguiente, contando la anécdota de cómo Diógenes (el cínico de Sínope) refutaba el movimiento andando, Hegel escribe:
¡No está mal!
¿De dónde ha sido tomada esta continuación de la anécdota? En Diogenes
Laertius VI, § 39 y
Sexto Empírico, III, 8 (Hegel pág. 314
[235]) no hay tal continuación 113. ¿No la habrá inventado Hegel?
... «Pero continúan la anécdota también así: cuando un discípulo quedó satisfecho con esta refutación, Diógenes empezó a golpearlo con un bastón basándose en que, como el maestro había discutido con fundamentos, él también debía haberle presentado objeciones fundamentadas. Por eso no hay que contentarse con la certeza sensible, sino que es necesario entender»... (314) [235].
4 modos de refutación del movimiento en Zenón:

1. El que se mueve hacia una meta debe recorrer primero la mitad del camino hacia ella. Y de esta mitad,
primero su mitad, etc., sin fin.
Aristóteles respondió: el espacio y el tiempo son infinitamente divisibles (.....*)
(pág. 316 [236]), pero no están infinitamente divididos (........**), Bayle (Bayle.
«Dictionnaire», t. IV, article Zenon 114) califica la respuesta de Aristóteles de pitoyable***, diciendo:
... «si hubiéramos trazado una cantidad infinita de líneas en una pulgada de materia, no habríamos producido una división que convierta en infinita efectiva lo que, según él, era sólo potencialmente infinito»...

* — en potencia. Ed.
** — en acto. Ed.
*** — deplorable. Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
Y Hegel escribe (317) [237]: «¡Esto sí que es magnífico!», es decir, ¡si se llevara hasta el final la división infinita!!
... «La esencia del tiempo y del espacio es el movimiento, porque es universal; entenderlo significa enunciar su esencia en la forma del concepto. El movimiento como concepto, como pensamiento, se enuncia en la forma de la unidad de la negatividad y la continuidad; pero ni la continuidad ni la puntualidad por sí mismas pueden ser puestas como su esencia»... (págs. 318-319 [238]).
«Entender significa expresar en la forma de conceptos». El movimiento es la esencia del tiempo y del espacio. Dos conceptos fundamentales expresan esta esencia: la continuidad (infinita) (Kontinuitat) y la «puntualidad» (= negación de la continuidad, discontinuidad). El movimiento es la unidad de la continuidad (del tiempo y del espacio) y de la discontinuidad (del tiempo y del espacio). El movimiento es una contradicción, es la unidad de las contradicciones.
No tiene razón Ueberweg — Heinze, 10ª ed., pág. 63 (§ 20), al decir que Hegel «defiende a Aristóteles contra Bayle». Hegel refuta tanto al escéptico (Bayle) como al antidialéctico (Aristóteles).
Cfr. Gomperz. «Les penseurs de la Grece», pág... 115, reconocimiento forzado, a regañadientes, de la unidad de las contradicciones, sin reconocimiento (por cobardía del pensamiento) de la dialéctica...
2. Aquiles no alcanzará a la tortuga. «Primero 1/2» y así sin fin.
Aristóteles responde: la alcanzará, si se le permite «pasar el límite» (pág. 320 [240]).
¡acertado!

Y Hegel: «Esta respuesta es correcta, contiene en sí todo» (pág. 321 [240]), — pues en efecto la mitad se convierte aquí (en cierta etapa) en «límite»...
... «Cuando en general razonamos sobre el movimiento, decimos: el cuerpo se encuentra en un lugar y luego pasa a otro lugar.
Mientras se mueve, ya no se encuentra en el primer lugar, pero tampoco se encuentra aún en el segundo; si se encuentra en uno de ambos lugares, entonces está en reposo. Decir que está entre ambos, significa no decir nada, porque en tal caso está de nuevo en un lugar; por consiguiente, se presenta la misma dificultad. Pero moverse significa estar en este lugar, y al mismo tiempo no estar en él; esto es la continuidad del espacio y del tiempo, y es precisamente ella la que hace posible el movimiento» (págs. 321-322 [241]).
El movimiento es el encontrarse el cuerpo en un momento dado en un lugar dado, en otro momento, siguiente, en otro lugar — tal es la objeción que Chernov repite (ver sus «Estudios filosóficos») siguiendo a todos los adversarios «metafísicos» de Hegel.
Esta objeción es incorrecta: (1) describe el resultado del movimiento, no el movimiento mismo; (2) no muestra, no contiene en sí la posibilidad del movimiento; (3) representa el movimiento como suma, nexo de estados de reposo, es decir, la contradicción (dialéctica) no ha sido eliminada por él, sino sólo encubierta, aplazada, velada, tapada.
«Lo que constituye siempre la dificultad es el pensamiento, porque él considera los momentos del objeto, vinculados en la realidad, en su separación unos de otros» (322) [242].
cfr. objeciones de Chernov
a Engels 116
NB
¡acertado!
¡acertado!

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
No podemos representar, expresar, medir, figurar el movimiento, sin interrumpir lo continuo, sin simplificar, hacer tosco, sin dividir, sin matar lo vivo. La representación del movimiento por el pensamiento es siempre un hacer tosco, un matar, — y no sólo por el pensamiento, sino también por la sensación, y no sólo del movimiento, sino de todo concepto.
Y en esto consiste la esencia de la dialéctica. Esta esencia precisamente la expresa la fórmula: unidad, identidad de los contrarios.
3. «La flecha que vuela está en reposo».
Y la respuesta de Aristóteles: error por admitir que «el tiempo consta de ahoras separados» (.. ... ...) pág. 324 [243].
4. 1/2 es igual al doble: movimiento medido en comparación con un cuerpo inmóvil y en comparación con un cuerpo que se mueve en dirección contraria.
Al final del § sobre Zenón, Hegel lo compara con Kant (sus antinomias no serían-«más que lo que ya aquí hizo Zenón»).
Conclusión general de la dialéctica de los eleatas: «lo verdadero es uno, lo otro no es verdadero» — «de modo semejante a como la filosofía kantiana tuvo por resultado: «Sólo conocemos fenómenos». En general, un mismo y único principio» (pág. 326 [244]).
Pero también hay diferencia.
«En Kant, lo espiritual es lo que destruye el mundo; según Zenón, el mundo del fenómeno en sí y para sí no es verdadero. Según Kant, nuestro pensamiento, nuestra actividad espiritual es algo malo; — no hacer ningún caso del conocimiento es una excesiva humildad del espíritu»... (327) [244-245].
Continuación de los eleatas en Leucipo y en los sofistas...
FILOSOFÍA DE HERÁCLITO
Después de Zenón (¿él vivió después de Heráclito?) 117 Hegel pasa a Heráclito y
dice:
«Ella» (la dialéctica de Zenón) «puede ser llamada también aún subjetiva
dialéctica, puesto que

Kant y su subjetivismo, escepticismo, etc.

ella pertenece al sujeto que examina, y lo uno sin esta dialéctica, sin este movimiento, es uno, identidad abstracta»... (328) [245], y antes se había dicho, ver cita de pág. 309 [231] y otras, que en Zenón hay dialéctica objetiva. Aquí hay una especie de archisutil «distinguo»*. Cfr. lo siguiente:
«Dialéctica: .) dialéctica externa, raciocinio a diestro y siniestro, en el que no se disuelve el alma de la cosa misma; .) dialéctica inmanente
del objeto, pero referida (...) al modo de consideración del sujeto; .) la objetividad de Heráclito, es decir, la dialéctica entendida ella misma como principio» (328) [246].
.) dialéctica subjetiva
.) en el objeto hay dialéctica, pero yo no sé, tal vez esto sea Schein**, sólo
fenómeno etc.
.) dialéctica plenamente objetiva como principio de todo lo existente
(En Heráclito): «Aquí se abre ante nosotros una nueva tierra; no hay ni una sola
proposición de Heráclito que yo no haya acogido en mi Lógica» (328) [246].
«Heráclito dice: todo es devenir; este devenir es el principio.
Esto está contenido en la expresión: el ser es tan poco como el no ser»... (pág.
333 [249]).
«El conocimiento de que el ser y el no ser son sólo abstracciones carentes de verdad,
y que lo primero verdadero es sólo el devenir, representa un gran logro. El entendimiento considera que ambos por separado son verdaderos y tienen validez; en cambio, la razón conoce lo uno en lo otro, conoce que en lo uno está contenido su otro» (..
«su otro»), — «he aquí por qué se debe determinar el Universo, lo Absoluto, como devenir» (334) [250].
NB
NB
NB
NB

* — «distingo». Ed.
** — apariencia. Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
«Aristóteles dice («De mundo» 118, capítulo 5), que Heráclito en general «enlazaba lo entero y lo no entero (la parte)», ...«lo convergente y lo divergente, lo consonante y lo disonante; y de todo (lo contrario) resulta uno, y de uno todo»» (335) [250].
Platón en el «Simposio» cita las opiniones de Heráclito (entre otras cosas, aplicándolas a la música: la armonía consta de contrarios) y la expresión de que «el arte del músico une lo diverso» 119.
Hegel escribe: esto no es una objeción contra Heráclito (336) [251], pues lo diverso es la esencia de la armonía:
«Esta armonía es precisamente el devenir absoluto, el cambio, — no el devenir otro, ahora uno y luego otro. Lo esencial es que cada cosa distinta, particular, es distinta de alguna otra, pero no abstractamente de alguna otra, sino de su otro; cada cosa existe sólo en la medida en que en su concepto está contenido su otro»...
«También en relación a los tonos; deben ser distintos, pero de modo que puedan ser uno»... (336) [251]. Pág. 337 [252]: entre otras cosas, Sexto Empírico (y Aristóteles) son incluidos entre los... «mejores testigos»...
Heráclito decía: «die Zeit ist das erste korperliche Wesen»* (Sexto Empírico) — pág. (338).
korperliche — expresión «torpe» (tal vez (NB) elegida por el escéptico
(NB)), — pero «el tiempo» es «das erste sinnliche Wesen»...**
... «El tiempo es el devenir puro, en cuanto intuido»... (338) [252].
A propósito de que Heráclito consideraba el fuego como proceso, Hegel dice: «El fuego es el tiempo físico; es la inquietud absoluta» (340) [253], — y más adelante, a propósito de la filosofía de la naturaleza de Heráclito:
Muy acertado e importante: «lo otro» como su otro, desarrollo hacia su
contrario

* — «el tiempo es la primera esencia corpórea». Ed.
** — «la primera esencia sensible»... Ed.

... «Ella» (Natur*) «es el proceso en sí misma»... (344) [253] ...«la naturaleza es
este nunca encontrarse en estado de reposo, y todo es tránsito de uno
a otro, de la escisión a la unidad y de la unidad a la escisión»... (341) [254].
«Entender la naturaleza, significa: representarla como proceso»... (339) [253]. Aquí, la estrechez de los investigadores naturales:
... «Si se los escucha» (a los Naturforscher**), «ellos observan, dicen sólo lo que ven; pero esto no es cierto, ellos transforman inconscientemente lo visto inmediatamente con ayuda del concepto. Y la disputa no se libra sobre la contradicción entre la observación y el concepto absoluto, sino sobre la contradicción entre el concepto limitado y fijo y el concepto absoluto. Ellos
demuestran que no existen las transformaciones»... (344-345) [256].
... «El agua, al escindirse en su proceso, descubre el hidrógeno y el oxígeno: —
estos últimos no han surgido, sino que ya existían antes como tales, como las partes de las que se compone el agua» (así parodia Hegel a los investigadores naturales)...
«Esto sucede con toda expresión verbal de la percepción y la experiencia; puesto que el hombre habla, en sus palabras está contenido el concepto; no se puede dejar de admitir el concepto, lo reproducido en la conciencia contiene siempre en sí un barniz de universalidad y de verdad».
Muy acertado e importante — precisamente esto repetía de manera más popular Engels, cuando escribía que
los investigadores naturales deben saber que los resultados de las ciencias naturales son conceptos, y que el arte de operar con conceptos no es innato, sino que es el resultado de 2000 años de desarrollo de las ciencias naturales y de la filosofía 120.
En los investigadores naturales el concepto de transformación es estrecho y no hay comprensión de la dialéctica.
NB
NB

* — la naturaleza. Ed.
** — investigadores naturales. Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
... «Él» (Heráclito) — «es quien por primera vez expresó la naturaleza de lo infinito y por primera vez
también entendió la naturaleza como en sí infinita, es decir, entendió su esencia — como proceso»... (346) [257].
Sobre el «concepto de necesidad» — cfr. pág. 347 [258]. Heráclito no podía ver la verdad en la
«certeza sensible» — sino en la «necesidad» (........) — ((.....))*.
«la mediación absoluta» (348) [258].
«el nexo absoluto»
..
«Lo racional, lo verdadero que yo conozco es, ciertamente, un retorno desde lo objetivo, como desde lo sensible, singular, determinado, existente. Pero lo que la razón conoce en su interior, es
en igual medida la necesidad, o el ser universal del ser, esto es la esencia del pensamiento, como esto es también la esencia del mundo»
(352) [261].
..:
Necesidad = «lo universal del ser» (lo universal en el ser) (el nexo, «la mediación absoluta»)
LEUCIPO
368 [266]: «El desarrollo de la filosofía en la historia debe corresponder al desarrollo de la filosofía lógica; pero en esta última debe haber lugares que faltan en el desarrollo en la historia».
El desarrollo de la filosofía en la historia «debe corresponder» (??) al desarrollo de la filosofía lógica
Aquí hay una idea muy profunda y acertada, en esencia materialista (la historia real es la base, el fundamento, el ser, tras el cual va la conciencia).
Leucipo (Leucipp) dice que los átomos son invisibles «debido a la pequeñez de su cuerpo»
(369), — y Hegel ob-

* — (el fatum) — ((logos)). Ed.

jeta que esto es una «Ausrede» (ib.), que «Eins»* no se puede ver, que «das Princip des Eins» «ganz
ideell»** (370), que Leucipo no es «empírico», sino idealista.
?? forzamiento del idealista Hegel, por supuesto, forzamiento.
([Forzando a Leucipo bajo su lógica, Hegel se extiende acerca de la importancia,
«grandeza» del principio (368) [265] Fursichsein***, viéndolo en Leucipo. Huele a forzamiento
en parte.]****
Pero hay también un grano de verdad: el matiz («momento») de la separabilidad; la interrupción de la gradualidad;
momento de alisamiento de las contradicciones; interrupción de lo continuo, — átomo, unidad. (Cfr. 371 i.
f. [268]): — «La unidad y la continuidad son contrarios»...
La lógica de Hegel no se puede aplicar en su forma dada; no se puede tomar como algo dado. De
ella hay que seleccionar los matices lógicos (gnoseológicos), depurándola de la
Ideenmystik*****: esto es un trabajo aún mayor).
«La atomística se contrapone por eso, en general, a la representación de la creación del mundo y la conservación del mundo por la fuerza de un ser
extraño. La ciencia natural se siente por primera vez en la atomística
liberada de la necesidad de indicar un fundamento de la existencia del mundo. Pues si se representa la naturaleza como creada y conservada por algo otro, entonces hay que representarla como no
existente por sí misma, sino como teniendo su concepto fuera
de sí, es decir, como teniendo un fundamento extraño a sí misma, ella como tal
no tiene fundamento, ella materialismo (Hegel teme la palabra: ¡Dios me libre!)
versus atomística

* — «pretexto» (allí mismo), que «uno». Ed.
** — «el principio de lo uno» es «completamente ideal». Ed.
*** — ser para sí. Ed.
**** El texto entre corchetes está tachado en el manuscrito. Ed.
***** — mística de la idea. Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
es comprensible sólo a partir de la voluntad de otro: tal como es, ella es
casual, sin necesidad ni concepto en sí misma. En cambio, en la representación de la atomística se contiene la representación del ser-en-sí de la naturaleza en general, es decir, el pensamiento se encuentra a sí mismo en ella»...
(372-373) [269].
Al exponer a Diogenes Laertius, IX, § 31-33 — la atomística de Leucipo, los «torbellinos» (Wirbel — .....)* de los átomos, Hegel no ve en ello ningún interés («ningún interés»... «figuración vacía»,
«representaciones confusas, embrolladas» — pág. 377 i. f. [271-272]).
¡Ceguera de Hegel, unilateralidad del idealista!!
DEMÓCRITO
A Demócrito Hegel lo trata de manera completamente madrastra**, en total págs. 378-380 [270-
272]! ¡Insoportable le es al idealista el espíritu del materialismo!! Se citan palabras de Demócrito (pág. 379
[272]):
«Según la opinión (.....) existe lo caliente, según la opinión existe lo frío, según la opinión — el color, lo dulce y lo amargo; pero según la verdad (.....) — sólo los indivisibles y el vacío» (Sextus Empiricus. Adversus
Mathematicos, VII, § 135) 121.
Y se saca la conclusión:
... «Así pues, vemos que Demócrito expresó de manera más determinada la diferencia de los momentos del ser-en-sí y del ser-para-otro»... (380) [272].
NB

* Diogenes Laertius (pág. 235) «vertiginem» — traducción latina.
** — trata de manera completamente madrastra. Ed.

Con esto «se abrió la puerta» al «mal idealismo», de que — «meine
Empfindung, mein»...*
... «Se puso lo sensible, la multiplicidad de la sensación, carente de concepto,
en la que no hay en absoluto razón, y de la que a este
idealismo ya no le importa nada más».
FILOSOFÍA DE ANAXÁGORAS
Anaxágoras. ....*** — «la causa del mundo y de todo orden», y Hegel explica:
... «El pensamiento objetivo... la razón en el mundo, también en la naturaleza o, como decimos nosotros sobre los géneros en la naturaleza, ellos son lo universal. El perro es animal, este es su género, lo substancial suyo; — él mismo es esto. Esta ley, este entendimiento, esta razón es ella misma inmanente a la naturaleza, es la esencia de la naturaleza; ella no se forma desde fuera, de manera semejante a como los hombres hacen una silla» (381-382).
«.... lo mismo que el alma» (Aristóteles sobre Anaxágoras) — pág. 394 [289]
y ...**** explicación de este salto, de lo universal en la naturaleza al alma; de lo objetivo a lo
subjetivo; del materialismo al idealismo. C' est ici que ces extremes se
touchent (et se transforment!)*****.
A propósito de las homeomerías 123 de Anaxágoras (partículas del mismo género que los cuerpos enteros) Hegel escribe:
Hegel versus
.. Mach...** «mal idealismo» (mi sensación)
cfr. Mach 122
NB:
el concepto genérico es «la esencia de la naturaleza», es la ley
...

* — «mi sensación, mi»... Ed.
** — con relación a E. Mach... Ed.
*** — la razón. Ed.
**** Una palabra en el manuscrito de V. I. Lenin ha quedado sin descifrar. Ed.
***** — Es aquí donde los extremos se tocan (¡y se transforman!). Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
«La transformación se debe tomar en un doble sentido, en el sentido de la existencia y en el sentido del concepto»... (403-404). Por ejemplo, se dice que el agua se puede quitar — quedarán las piedras; quitar el color azul, quedará el rojo, etc.
«Pero esto es sólo en el sentido de la existencia; en el sentido del concepto, ellos perduran sólo uno a través del otro, esto es — la necesidad interna».
Como en un cuerpo vivo no se puede extraer un solo corazón sin la muerte de los pulmones, etc.
«De igual modo, la naturaleza existe sólo en la unidad, así
como el cerebro existe sólo en la unidad con otros órganos» (404)
con lo que unos entienden la transformación en el sentido de la existencia de pequeñas partículas cualitativamente determinadas y del crecimiento (respectivamente disminución) de su combinación y separación. Otra comprensión (Heráclito) — transformación de uno en otro (403).
Existencia y concepto — debe ser, en Hegel, se distinguen aproximadamente como:
el hecho (ser) tomado por separado, arrancado del nexo, y el nexo (concepto), la correlación,
la concatenación, la ley, la necesidad.
415 [302]: ...«El concepto es aquello que las cosas mismas son en sí y para sí»...
Hablando de que la hierba es fin para el animal, este para el hombre etc., etc., Hegel concluye:
«El círculo, cerrado dentro de sí, pero cuyo cerrarse es asimismo el tránsito a otro círculo; — un torbellino, cuyo centro, hacia el cual él retorna, se encuentra inmediatamente en la periferia de otro círculo superior, que lo absorbe»... (414) [303].
Hasta ahora los antiguos han dado poco: «Lo universal es una exigua determinación, cada cual sabe de lo universal, pero no sabe de ello como de la esencia»
(416) [304].
transformación (su significado)
NB:
«lo universal» como «esencia»

... «Pero aquí comienza el desarrollo más determinado de la relación de la conciencia con el ser, el desarrollo de la naturaleza del conocimiento como conocimiento de lo verdadero» (417). «El espíritu ha avanzado hasta la expresión de la esencia como pensamiento» (418)
[305].
«Este desarrollo de lo universal, en el cual la esencia pasa completamente al lado de la conciencia, lo vemos en la tan difamada sabiduría de los sofistas» (418) [306].
((Fin del tomo I)) El tomo II comienza con los sofistas.

«desarrollo de la naturaleza del conocimiento»

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
TOMO XIV. SEGUNDO TOMO DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
FILOSOFÍA DE LOS SOFISTAS
A propósito de los sofistas 124 Hegel rumia archidetalladamente la idea de que en la sofística hay un
elemento, común a toda ilustración (Bildung) en general, incluida la nuestra, a saber:
el aducir argumentos (Grunde) und Gegengrunde*, — «el raciocinio reflectante»,
— el hallar en todo múltiples puntos de vista; ((subjetivismo — ausencia de
objetivismo)). Hablando de Protágoras y de su famosa tesis (el hombre es la medida de todas las
cosas), Hegel lo aproxima a Kant:
... «El hombre es la medida de todo, — el hombre, por lo tanto, el sujeto en general; lo existente, en consecuencia, no existe aisladamente, sino que es para
mi conocimiento, — la conciencia, por su esencia, es aquello que en lo objetivo produce el contenido, el pensamiento subjetivo toma en
esto la parte más esencial. Y esto es lo que llega hasta la novísima filosofía. Kant dice que sólo conocemos fenómenos, es decir, que
aquello que se nos presenta como objetivo, como realidad, debe
considerarse sólo en su relación con la conciencia y no existe
sin esta relación»... (31)** [25]***.
El segundo «momento» — el objetivismo (das Allgemeine****) «él está puesto
por mí, pero él es también
Protágoras y
Kant

* — y contraargumentos. Ed.
** Hegel. Werke, Bd. XIV, Berlín, 1833. Ed.
*** Hegel. Obras, t. X, M., 1932. Ed.
**** — lo universal. Ed.

de por sí objetivamente universal, sin estar puesto por mí»... (32) [25].
Diese «Relativitat»* (32). «Todo posee sólo verdad relativa» (33) [25] según Protágoras.
... «El fenómeno kantiano no es otra cosa que un impulso desde fuera, una cierta x, algo desconocido, aquello que recibe determinaciones por vez primera a través
de nuestro sentimiento, a través de nosotros. Aunque hay un fundamento objetivo de que
nosotros llamamos a esto frío y a aquello caliente, de modo que, aunque
podamos decir que deben contener en sí la diferencia de uno respecto al otro,
sin embargo, el calor y el frío — son sólo en nuestra sensación, exactamente así también las cosas son, etc.... de esta manera, la experiencia ha sido llamada fenómeno» (34) [27].
«El mundo es fenómeno no porque exista para la conciencia,
es decir, porque su ser sea sólo relativo para la conciencia, sino que en igual medida él es fenómeno en sí.»
... «Una profundidad mucho mayor alcanzó este escepticismo en Gorgias»... (35) [28].
... «Su dialéctica»... de Gorgias, el sofista muchas veces: pág. 36 [28], íd. pág. 37 [29] *.
Tiedemann dijo que Gorgias fue más lejos de lo que permite el «sano (sano) sentido» del hombre. Y Hegel se ríe: toda filosofía va más lejos del «sano sentido», pues el sano sentido no es filosofía. Antes de Copérnico era contra el sano sentido decir que la tierra gira.
relativismo del sofista...
Kant y los sofistas y el fenomenologismo à la Max 125
NB
no sólo relativismo escepticismo
NB
Hegel sobre el «sano sentido»

* — Esta «relatividad». Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
«Este» (der gesunde Menschenverstand*) «es tal modo de pensar de una cierta época, en el que están contenidos todos los prejuicios de su tiempo» (36) [29].
Gorgias (pág. 37 [29-30]): 1) nada existe. Nada hay

2) si incluso hay, es incognoscible

3) si incluso es cognoscible, la comunicación de lo conocido es imposible.
... «Gorgias es consciente en relación a ellos» (ellos, el ser y el no ser, su mutua aniquilación),
«de que estos son — momentos evanescentes; la representación inconsciente también posee esta
verdad, pero no sabe nada de ella»... (40) [32].
«Momentos evanescentes» = ser y no ser. ¡Esta es una definición magnífica de la dialéctica!!
... «Gorgias .) polemiza correctamente contra el realismo absoluto, el cual, teniendo representaciones, supone que posee la cosa
misma, cuando en realidad posee sólo algo relativo; .) cae
en el mal idealismo del tiempo nuevo: «lo pensado es siempre subjetivo,
por lo tanto, no es lo existente, mediante el pensamiento transformamos lo existente en pensado»»... (41) [32-33].
(Y más abajo (pág. 41 i. f. [33]) Kant es nombrado una vez más.)
sano sentido
= prejuicios de su tiempo
Gorgias, «realismo absoluto» (y Kant)

* — el sano sentido. Ed.

Añadir sobre Gorgias: él plantea un «o — o» a las cuestiones fundamentales.
«Esto sin embargo — no es la verdadera dialéctica; sería necesario
demostrar que el objeto siempre está necesariamente en una cualquiera determinación, y no en sí y para sí. El objeto
se descompone sólo en tales determinaciones; pero de ello no se sigue
nada contra la naturaleza del objeto mismo» (39) [31]*.
Añadir aún sobre Gorgias:
Al exponer su opinión de que no se puede trasmitir, comunicar el ser:
«El discurso, mediante el cual debe ser comunicado lo que
es, no es aquello que es, — lo que se comunica, no es el
objeto mismo, sino sólo el discurso» (Sextus Empirions. «Adversus Mathematicos».
VII. § 83-84) — pág. 41 [33] — Hegel escribe: «El ser es aprehendido
tampoco como ser, sino que su aprehensión es su transformación en universal».
... «Esto singular no puede ser expresado en absoluto»...
Toda palabra (discurso) ya generaliza cfr. Feuerbach 127.
Los sentidos muestran la realidad; el pensamiento y la palabra — lo universal.
Palabras finales del §-fo sobre los sofistas: «Por consiguiente, los sofistas también hacían de la dialéctica, de la filosofía general, objeto de su consideración; fueron pensadores profundos»... (42) [33].
dialéctica en el objeto mismo
NB
cfr. Feuerbach 126

* Ésta y la siguiente cita sobre la filosofía de Gorgias fueron hechas por V. I. Lenin algo más tarde, al hacer el conspecto de la sección sobre Sócrates (véase el presente tomo, págs. 247-248). Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
FILOSOFÍA DE SÓCRATES
Sócrates — «personalidad histórico-universal» (42) [34], «la más interesante» (ib.) en la
filosofía antigua — «la subjetividad del pensamiento» (42) [33] «la libertad de la autoconciencia» (44) [35] *.
«En esto radica la anfibología de la dialéctica y de la sofística; lo objetivo
desaparece»: ¿es casual lo subjetivo o en ello («an ihm selbst»*) hay lo objetivo y lo universal? (43) [34]**.
«El verdadero pensamiento piensa de tal modo que su contenido a la vez no es subjetivo,
sino objetivo» (44) [35] — y en Sócrates y Platón vemos no sólo la subjetividad («la reducción de la decisión a la conciencia le es común» a Sócrates — «con los sofistas»), — sino también la objetividad.
«La objetividad tiene aquí» (en Sócrates) «el sentido de universalidad que es en sí y para sí, y no de objetividad externa» (45) [35]
— íd. 46 [36]: «no objetividad externa, sino universalidad espiritual»...
Y 2 líneas después:
«El ideal kantiano — es un fenómeno, que por sí mismo no es objetivo»...
Sócrates llamaba a su método Hebammenkunst*** — (pág. 64) [48]
(de su madre), ((la madre de Sócrates = comadrona)) — ayudar a nacer al pensamiento.
Ejemplo de Hegel: cualquiera sabe lo que es Werden, pero nos
sorprende cuando, analizando (reflektirend), encontramos que «ello
es ser y a la vez no ser» — «una diferencia tan enorme» (67) [50].
Werden =
Nichtsein und Sein****
NB
Kant ¡agudamente!

* — «en él mismo». Ed.
** En el manuscrito, a continuación de este párrafo, se halla la cita sobre la filosofía de Gorgias que empieza con las palabras:
«Añadir sobre Gorgias...» (véase el presente tomo, pág. 246). Ed.
*** — arte de la partera. Ed.
**** — Devenir = no ser y ser. Ed.

Menón («Meno» Platón) 128 comparó a Sócrates con el torpedo
(Zitteraal), que deja «narkotisch»* a quien lo toca
(69) [51]: y yo estoy «narkotisch» y no puedo responder**.
... «Aquello que para mí debe ser verdad, justicia, es espíritu de mi espíritu. Pero aquello que el espíritu así crea de sí mismo, que él considera como tal, debe surgir de él como universal, como espíritu que actúa en calidad de universal, y no de sus pasiones, intereses, antojos, caprichos, fines, inclinaciones, etc. Esto último, ciertamente, también representa algo interior, «puesto en nosotros por la naturaleza», pero es nuestro propio sólo de manera natural»... (74-75) [56].
El idealismo inteligente está más cerca del materialismo inteligente que el materialismo estúpido.
Dialéctico en lugar de inteligente; metafísico, no desarrollado, muerto, grosero, inmóvil en lugar de estúpido.
¡Desarrollar!
Plejánov ha escrito sobre la filosofía (dialéctica), probablemente, cerca de
1000 páginas (Beltov + contra Bogdánov + contra los kantianos +
cuestiones básicas etc., etc.) 129. De ellas, sobre la gran Lógica, a propósito de ella, de su idea (es decir, propiamente la dialéctica como ciencia filosófica) ¡¡nil!!****
¡¡tres bien dit!!***
NB

* — «entorpecido». Ed.
** En el manuscrito, a continuación de este párrafo, se halla la cita sobre la filosofía de Gorgias que empieza con las palabras:
«Añadir aún sobre Gorgias...» (véase el presente tomo, pág. 246). Ed.
*** — ¡¡muy bien dicho!! Ed.
**** — ¡¡nada!! Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
Protágoras: «el hombre medida de todas las cosas». Sócrates: «el hombre, como
pensante, es la medida de todas las cosas» (75) [56].
Jenofonte en los «Memorabilien»* ha representado mejor, con más exactitud y fidelidad a Sócrates que Platón 130 (págs. 80-81) [59].
SOCRÁTICOS
A propósito de los sofismas «montón» y «calvo» Hegel repite el tránsito de la cantidad a la cualidad y viceversa: dialéctica (págs. 139-140) [101-102].
143-144 [104]: Detalladamente sobre que «en general el lenguaje expresa en
esencia sólo lo universal; pero lo que se piensa es lo particular,
lo singular. Por eso no se puede expresar en el lenguaje lo que se piensa».
(«¿Esto?» La palabra más universal)
¿Quién es esto? Yo. Todos los hombres yo. Das Sinnliche?** Esto es universal etc., etc. «¿Este?»??
Cada uno es «Este».
¿Por qué no se puede nombrar lo singular? Uno de los objetos de un género dado (mesas) precisamente se distingue de los demás en esto o aquello.
«El hecho de que, en general, al filosofar adquiere significación lo universal, y tanto
que sólo lo universal puede ser expresado, mientras que «esto», lo mentado, no puede
ser expresado de ningún modo, — esta es tal conciencia y
¡Matiz!
NB
en el lenguaje hay sólo lo universal

* — «Recuerdos». Ed.
** — ¿Lo sensible? Ed.

pensamiento, al que la cultura filosófica de nuestro tiempo no ha llegado todavía en absoluto.»
A ellos refiere Hegel también el «escepticismo del tiempo novísimo» — ¿de Kant? y de aquellos que dicen, «que la certeza sensible posee verdad».
Pues lo sensible «es algo universal» (143) [104].
Con esto Hegel golpea a todo materialismo excepto al dialéctico. NB
¿Nombrar un nombre? — pero el nombre — es casualidad, y la Sacheselbst* no la expresa (¿cómo expresar lo singular?) (144) [105].
Hegel «creía» seriamente, pensaba que el materialismo como filosofía es imposible, pues la filosofía es la ciencia del pensamiento, de lo
universal, y lo universal es pensamiento. Aquí él repetía el error de ese mismo idealismo subjetivo que él siempre calificaba de
«mal» idealismo. El idealismo objetivo (y más aún el absoluto)
en zigzag (y dando volteretas) se aproximó estrechamente al materialismo, en parte incluso se transformó en él.
Los cirenaicos 131 consideraban verdadera la sensación «no lo que hay en ella, no el contenido de la sensación, sino ella misma como sensación» (151) [110].
«El principio fundamental de la escuela de los cirenaicos es, por consiguiente, la sensación, que
debe ser el criterio de la verdad y del bien»... (153).
NB
Hegel y el materialismo dialéctico la sensación en la teoría del conocimiento de los cirenaicos...

* — la esencia misma de la cosa. Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
«La sensación es lo singular indefinido» (154), y si se incluye el pensamiento,
entonces aparece lo universal y desaparece la «simple subjetividad».
(Los fenomenólogos à la Mach y Cía. ante el problema de lo universal, de la «ley»,
de la «necesidad» etc., inevitablemente se convierten en idealistas.)
Otro cirenaico, Hegesias, «conoció» «precisamente esta inadecuación entre la sensación
y la universalidad»... (155) [113].
Mezclan la sensación como principio de la teoría del conocimiento y como principio de la ética. Esto
es NB. Pero Hegel destacó la teoría del conocimiento.
FILOSOFÍA DE PLATÓN
A propósito del plan de Platón de que los filósofos gobernaran el Estado 133:
... «El suelo de la historia es otro que el suelo de la filosofía»...
... «Hay que saber qué es la acción: la acción es la actividad del sujeto como tal en aras de fines particulares. Todos estos fines
son sólo medios que realizan la idea, pues ella es la fuerza absoluta» (193) [143].
Sobre la doctrina de Platón acerca de las ideas:
... «porque la intuición sensible no nos muestra nada
en estado puro, tal como ello es en sí» («Phaedo» 134)
— pág. 213 [158], — por eso el cuerpo es un estorbo para el alma.
NB* cirenaicos y Mach con Cía.
Los fines particulares en la historia crean la «idea» (la ley de la historia)
«pureza» (= ¿muerte?)
de los conceptos universales

* Cfr. Ueberweg — Heinze, § 38, pág. 122 (10ª edición) — y sobre los mismos en el «Teeteto» de Platón 132. Su (de los cirenaicos) escepticismo y subjetivismo.

El significado de lo universal es contradictorio: está muerto, es impuro, incompleto etc., etc., pero sólo él es un escalón hacia el conocimiento de lo concreto, pues nosotros jamás conocemos lo concreto plenamente.
La suma infinita de los conceptos universales, leyes, etc., da lo concreto en su plenitud.
El movimiento del conocimiento hacia el objeto siempre puede marchar sólo dialécticamente: retroceder para acertar mejor — reculer pour mieux sauter
(savoir?)*. Líneas convergentes y divergentes: círculos que se tocan
uno al otro. Knotenpunkt** = la práctica del hombre y de la historia
humana.
La práctica = criterio de la coincidencia de uno de los infinitos aspectos de lo real.
Estos Knotenpunkte representan la unidad de las contradicciones, cuando el ser y el no ser, como momentos evanescentes, coinciden por un instante, en instantes dados del movimiento ( = de la técnica, de la historia, etc.).
Desarrollando la dialéctica de Platón, Hegel se esfuerza una vez más por mostrar la diferencia de la dialéctica subjetiva, sofística, respecto de la objetiva:
«Que todo es uno, lo decimos de cada cosa: «esta cosa es una y al mismo tiempo mostramos en ella la multiplicidad, muchas partes y propiedades», — pero al hacerlo
NB
dialéctica del conocimiento
NB
NB
«dialéctica vacía» en Hegel

* — retroceder para saltar mejor (¿conocer?). Ed.
** — Punto nodal. Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
se dice: «esto es uno en una relación completamente distinta que en la que es múltiple»; — no unimos estos pensamientos. Así, la representación y el discurso van de aquí para allá de uno a otro. Si estos tránsitos de aquí para allá se realizan conscientemente, entonces esto es — una dialéctica vacía, que no une los contrarios y no llega a la unidad» (232) [177].
Platón en el «Sofista» 135:
«Lo difícil y lo verdadero consiste en mostrar que
lo que es lo otro, es lo mismo, — y que lo que es lo mismo,
es lo otro, y precisamente en un mismo y único respecto» (233) [177].
«Pero debemos darnos cuenta de que precisamente el concepto
no es sólo algo inmediato en la verdad, aunque también es simple, — sino que lo es por la simplicidad espiritual,
es esencialmente pensamiento, que ha retornado a sí (inmediatamente es sólo esto rojo, etc.); a la vez — el concepto no es algo que se repliega sobre sí mismo, una cosa sólo en la conciencia; sino que existe también por sí mismo, es decir, es una esencia objetiva»... (245).
El concepto no es algo inmediato (aunque el concepto es una cosa «simple», pero
esta simplicidad es «espiritual», simplicidad de la idea) — inmediatamente es sólo la sensación
«rojo» («esto — es rojo») y semejantes. El concepto no es «sólo una cosa de la conciencia», sino que el concepto es la esencia del objeto (gegenstandliches Wesen), es algo an sich, «por sí mismo».
... «Este pensamiento sobre la naturaleza del concepto, Platón no lo expresó de manera tan determinada»... (245).
NB
«dialéctica vacía»
NB
NB
objetivismo

Hegel desarrolla con todo detalle la «filosofía de la naturaleza» de Platón, una archiabsurda mística de las ideas, como eso de que «la esencia de las cosas sensibles son los triángulos» (265) [197], etc., absurdo
místico. ¡Esto es muy característico! El místico-idealista-espiritualista Hegel (como toda la filosofía oficial, clerical-idealista
de nuestro tiempo) exalta y rumia la mística — el idealismo en la historia de la filosofía, ignorando y tratando negligentemente el materialismo. Cfr. ¡Hegel sobre Demócrito — nil!! Sobre Platón una montaña de papilla mística.
Hablando de la república de Platón y de la opinión corriente de que esto es una quimera, Hegel repite su idea favorita:
... «Lo que es efectivo, es racional. Pero hay que saber, distinguir,
qué es efectivo de hecho; en la vida FILISTEA todo es efectivo, pero existe la diferencia entre el mundo del fenómeno y la efectividad»... (274) [204].
FILOSOFÍA DE ARISTÓTELES
Es incorrecta, dice, la opinión corriente de que la filosofía de Aristóteles es un «realismo» (299) [225],
(íd. pág. 311 [237] «empirismo») a diferencia del idealismo de Platón. ((Aquí de nuevo Hegel fuerza evidentemente muchas cosas en pro del idealismo.))
Al exponer la polémica de Aristóteles con la doctrina de Platón sobre las ideas, Hegel oculta sus rasgos materialistas (cfr. 322-323 [244-245] y otras) 137.
idealismo y mística en Hegel (y en
Platón)
lo efectivo es racional 136
NB
NB

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
Se le escapó: «La exaltación de Alejandro» (Alejandro Magno, discípulo de Aristóteles) ...«como dios no es asombrosa...
Dios y el hombre en general no están tan lejos el uno del otro»... (305) [231].
El idealismo de Aristóteles, Hegel lo ve en su idea de dios (326) [247]. ((Por supuesto, esto es idealismo, pero es más objetivo y más lejano, más general, que el idealismo de Platón, y por eso en la filosofía de la naturaleza con más frecuencia = materialismo.))
Cuando un idealista critica los fundamentos del idealismo de otro idealista, de ello siempre
sale ganando el materialismo. Cfr.
Aristóteles versus Platón, etc.
Hegel versus Kant, etc.
La crítica de Aristóteles a las «ideas» de Platón es una crítica del idealismo como idealismo en general: pues de donde surgen los conceptos, las abstracciones, de allí
provienen también la «ley» y la «necesidad», etc.
El idealista Hegel ha eludido cobardemente el socavamiento por Aristóteles (en su crítica de las ideas
de Platón) de los fundamentos del idealismo.
NB
«Leucipo y Platón dicen que el movimiento es eterno, pero no dicen por qué»
(Aristoteles. «Metaphysik», XII, 6 y 7) — pág. 328 [248].
Aristóteles deduce tan lastimosamente a dios frente al materialista Leucipo y al idealista Platón. En Aristóteles hay aquí eclecticismo. ¡Y Hegel encubre la debilidad en aras de la m í s t i c a!
((sólo invertir))
¡precisamente!
Hegel ha embrollado por completo la crítica de las «ideas» platónicas en Aristóteles

Es dialéctico no sólo el tránsito de la materia a la conciencia, sino también de la
sensación al pensamiento, etc.
NB
El partidario de la dialéctica, Hegel, no supo comprender el tránsito dialéctico de la materia al movimiento, de la materia a la conciencia — esto segundo especialmente. Marx corrigió el error (¿o la debilidad?) del místico.
¿En qué se distingue el tránsito dialéctico del no dialéctico? En el salto. En la contradictoriedad. En la interrupción de la gradualidad. En la unidad (identidad) del ser y el no ser.
El siguiente pasaje muestra con especial claridad cómo Hegel encubre las debilidades del idealismo de Aristóteles:
«Aristóteles piensa los objetos, y, al presentarse como pensamientos, ellos se presentan en su verdad; esta es su .....*.
Esto no significa que los objetos de la naturaleza sean por ello mismos
seres pensantes. Los objetos son pensados por mí subjetivamente; entonces mi
pensamiento es también el concepto de la cosa, y este último es la substancia de la cosa.
En la naturaleza, el concepto no existe como pensamiento en esta libertad, sino que tiene
carne y sangre; pero la carne y la sangre poseen un alma, y esta alma es su concepto. Aristóteles entiende lo que son las cosas en sí y para sí; esto es su ...... El concepto no existe para sí mismo. Está limitado
por la exterioridad. La definición habitual de la verdad es esta: «la verdad es la coincidencia de la representación con el objeto». Pero la representación misma es sólo
una representación cualquiera, yo con mi representación (con su contenido) no coincido en absoluto: yo represento una casa, un leño, pero yo mismo no
¡¡ingenuo!!
Página del manuscrito de V. I. Lenin
Conspecto del libro de Hegel «Lecciones sobre la historia de la filosofía». — 1915

* — esencia, substancia. Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
soy ellos, — yo soy algo distinto de la representación de la casa. Sólo en el pensamiento se da la verdadera coincidencia de lo objetivo y lo subjetivo. Esto soy — yo (cursiva de Hegel). Aristóteles, por consiguiente, se sitúa en el punto de vista más elevado; no se puede ni desear conocer algo más profundo» (332-333) [252-253].
«En la naturaleza» los conceptos no existen «en esta libertad» (¡en la libertad del pensamiento y de la fantasía humana!). «En la naturaleza» ellos, los conceptos, tienen «sangre y carne». — ¡Esto es magnífico! Pero esto es precisamente materialismo. Los conceptos del hombre son el alma de la naturaleza — esto es sólo una paráfrasis mística de que en los conceptos del hombre se refleja de manera peculiar (esto . . : ¡¡de manera peculiar y dialéctica!!) la naturaleza.
¡Págs. 318-337 [241-255] sólo sobre la metafísica de Aristóteles!! ¡Todo lo que habla contra el idealismo de Platón por esencia está escamoteado!! ¡Especialmente escamoteada está la cuestión de la existencia fuera del hombre y de la humanidad!!! = ¡la cuestión del materialismo!
Aristóteles es un empírico, pero pensante (340). «Lo empírico, aprehendido en su síntesis, es el concepto especulativo»... (341). (Cursiva de Hegel.)
La coincidencia de los conceptos con la «síntesis», la suma, el resumen de la empiria, de las sensaciones, de los sentidos es indudable para los filósofos de todas las direcciones. ¿De dónde proviene esta coincidencia? ¿De dios (yo, idea, pensamiento, etc., etc.) o de (desde) la naturaleza? Engels tiene razón en su planteamiento del problema 139.
cfr. Feuerbach:
leer el evangelio de los sentidos en conexión = pensar 138
NB
`

... «La forma subjetiva constituye la esencia de la filosofía kantiana»... (341).
A propósito de la teleología de Aristóteles:
... «La naturaleza tiene medios en sí misma, y estos medios son también fin. Este fin en la naturaleza es su .....*, lo verdaderamente racional» (349) [263].
... «El entendimiento no es sólo el pensar con conciencia. Aquí tenemos el concepto íntegro, verdadero, profundo de la naturaleza, de la vitalidad»... (348).
La razón (el entendimiento), el pensamiento, la conciencia sin la naturaleza, sin correspondencia con ella, es falsedad. = ¡materialismo!
Es repugnante leer cómo Hegel ensalza a Aristóteles por sus «conceptos verdaderamente especulativos» (373 [283] sobre «el alma» y mucho más), desliendo un absurdo evidentemente idealista ( = místico).
¡Están escamoteados todos los puntos de oscilación de Aristóteles entre el idealismo y el materialismo!!!
A propósito de las opiniones de Aristóteles sobre el «alma» Hegel escribe:
«De hecho, todo universal es real como particular, singular,
como existente para otro» (375) [284] — si no, el alma.
Aristoteles. «De anima»** II, 5:
«La diferencia» (entre Empfinden y Erkennen***) «consiste en que aquello que produce
Kant «fin y causa, ley, nexo, razón se le escapó lo del
«realismo»

* — logos. Ed.
** — Aristóteles. «Sobre el alma». Ed.
*** — el sentir y el conocer. Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
la sensación, se encuentra fuera. La causa de esto reside en que la actividad de la sensación está dirigida a lo singular, mientras que el conocimiento, por el contrario, está dirigido a lo universal; y este último se encuentra en cierto sentido en el alma misma como substancia. Por eso, pensar puede cualquiera, si quiere,... mientras que el sentir no depende de él — para ello es necesario que esté presente lo sensible».
El quid aquí es «au.en ist»* — fuera del hombre, independientemente de él. Esto es materialismo. Y esta base, este fundamento, esta esencia del materialismo, Hegel empieza a wegscbwatzen**:
«Este es un punto de vista completamente correcto sobre la sensación», —
escribe Hegel y explica que la «pasividad» indudablemente existe en la sensación «es indiferente si subjetiva u objetivamente, — en uno y otro hay un momento de pasividad... Aristóteles con este momento
de pasividad no se queda atrás del idealismo; la sensación siempre es por un lado pasiva. Malo es aquel idealismo que supone que la pasividad y la espontaneidad del espíritu dependen de si la determinación dada es interior o exterior, — ¡como si en la sensación hubiera
libertad; la sensación es la esfera de la limitación!!... (377-378) [286].
((El idealista disimula la rendija que conduce al materialismo. No, esto no es gleichgultig***, fuera o dentro. ¡En esto está precisamente la esencia! «Fuera» esto es
materialismo. «Dentro» = idealismo. Y con la palabrita «pasividad», silenciando la palabra («fuera») en Aristóteles, Hegel ha descrito de otra manera lo
sensación y conocimiento
Aristóteles se aproxima estrechamente al materialismo
¡¡NB!!
¡cayó el idealista!
NB

* — «se encuentra fuera». Ed.
** — eliminarlo mediante cháchara. Ed.
*** — indiferente. Ed.

mismo fuera. ¡Pasividad significa precisamente fuera!! El idealismo de la sensación
Hegel lo sustituye por el idealismo del pensamiento, pero también por el idealismo.))
... «El idealismo subjetivo dice: no hay cosas externas,
ellas son determinaciones de nuestra mismidad. En relación a la
sensación se puede estar de acuerdo con esto, Yo soy pasivo en la sensación,
la sensación es subjetiva; en mí hay ser, estado, determinación, y no libertad. Si la sensación se encuentra fuera de mí o en mí, es indiferente, ella es»...
Más adelante viene la famosa comparación del alma con la cera, que obliga a Hegel a revolverse como diablo ante los maitines y a gritar sobre el «malentendido a menudo engendrado» por esto (378-379) [287].
Aristóteles dice («De anima», III, 12):
«La sensación es la percepción de las formas sensibles sin la materia»... «Como la cera, que recibe sólo la
marca del anillo de oro con el sello, y no el oro mismo, — únicamente su forma pura».
Hegel escribe: ...«en la sensación nos llega sólo la forma,
sin la materia. Otra cosa es cuando actuamos prácticamente, — cuando comemos o bebemos. En la esfera práctica, en general, actuamos como individuos singulares, y además como individuos singulares en
un cierto ser-ahí, siendo nosotros mismos tal ser-ahí
material, y nos comportamos en relación a la materia también
de manera material. Sólo en tanto que somos materiales, podemos comportarnos así; ello se debe a que nuestra existencia material entra en acción» (379) [287].
NB
escapatoria del materialismo
NB
alma = cera
NB
«otra cosa» en la práctica cobarde escapatoria del materialismo

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
((Aproximación estrecha al materialismo — y luego el zigzagueo.))
A propósito de la «cera» Hegel se enfada y regaña, diciendo que «esto cualquiera lo entiende» (380)
[288], «se detienen del modo más grosero en el aspecto grosero de la comparación» (379) [288]
etc.
«De ningún modo el alma debe ser una cera pasiva y recibir las determinaciones de fuera»... (380) [289].
... «Ella» (die Seele*) «transforma la forma del cuerpo exterior en la suya propia»...
Aristoteles. «De anima», III, 2:
... «La actividad de lo sentido y de la sensación es una y la misma y única; pero su ser no es uno y lo mismo»... (381) [289].
Y Hegel comenta:
... «Hay un cuerpo, que suena, y un sujeto, que oye; el ser — es de dos géneros»... (382) [290].
¡Pero la cuestión del ser fuera del hombre la deja de lado!!! ¡Escapatoria sofística del materialismo!
Hablando del pensamiento, de la razón (....), Aristóteles dice («De anima», III, 4):
... «No hay sensación sin cuerpo, .... en cambio, es separable del cuerpo»... (385) [292]...
«.... es semejante a un libro, en cuyas páginas en realidad nada
está escrito» — y Hegel de nuevo se enfada: «otro famoso ejemplo» (386) [293], a Aristóteles le atribuyen justo lo contrario de su pensamiento
etc., etc. ((¡y la cuestión del ser independientemente de la razón y del hombre está escamoteada!!)) — todo en aras de demostrar: «Aristóteles así pues no es realista».
tabula rasa** ¡ja-ja!
Aristóteles
Hegel encubre las debilidades del idealismo ¡ja-ja!
¡ja-ja!
¡¡tiene miedo!!

* — el alma. Ed.
** — tabla rasa. Ed.

Aristóteles:
«Por eso, aquel que no siente, nada conoce y nada entiende; si algo conoce (.....*), es necesario que
lo conozca también en calidad de representación: pues las representaciones,
esto es — lo mismo que las sensaciones, sólo que sin materia»...
... «La cuestión de si el entendimiento conoce los objetos efectivos,
cuando prescinde de toda materia, está sujeta aún a una consideración especial»... (389) [295] y Hegel extrae a tirones de Aristóteles
que «.... y ......** son uno y lo mismo» (390) [296] etc. ¡Modelo de forzamientos idealistas de un idealista!! ¡Falsificación de Aristóteles para convertirlo en un idealista del siglo XVIII-XIX!
FILOSOFÍA DE LOS ESTOICOS
A propósito del «criterio de la verdad» de los estoicos 140 — «la representación comprendida» (444-446)
[338-340] — Hegel dice que la conciencia compara sólo representaciones con representaciones (no con el objeto: «la verdad es la concordancia del objeto con el conocimiento» = «la famosa definición de la verdad») y, por consiguiente, todo el asunto está en el «logos objetivo, en la racionalidad del mundo» (446) [339].
«El pensamiento no aporta consigo más que la forma de la universalidad y de la identidad consigo mismo; así, con mi pensamiento todo puede ser concordado» (449) [342].
«Los fundamentos, esto es — algo arbitrario; para todo se pueden encontrar buenos fundamentos»... (469) [357]. «La cuestión de qué fundamentos deben ser considerados buenos, depende de la posición teleológica, del interés»... (ib.) [357-358].
Aristóteles y el materialismo falsificación
de Aristóteles
Hegel contra los estoicos y su criterio hay «argumentos» para todo

* — contempla. Ed.
** — la razón y lo aprehendido por la razón. Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
FILOSOFÍA DE EPICURO
Hablando de Epicuro (342-271 a. de C.), Hegel de inmediato (antes de exponer sus opiniones) adopta una posición de combate contra el materialismo y declara:
«¡Entre tanto ya está claro (!!) por sí mismo (!!) que si se considera lo verdadero el ser sensible, con ello en general se aniquila la necesidad del concepto, todo se descompone sin ningún interés especulativo y, a la inversa, se afirma la opinión filistea sobre las cosas; y en efecto, aquí no hay elevación alguna por encima del punto de vista del sano sentido común, o, más bien, todo se rebaja al nivel del sano sentido común!!» (473-474) [362].
¡Calumnias contra el materialismo! ¡La «necesidad del concepto» no se
«aniquila» en lo más mínimo con la doctrina sobre la fuente del conocimiento y del concepto!! El disentir del «sano sentido» es un antojo podrido del idealista.
La doctrina sobre el conocimiento y sobre el criterio de la verdad Epicuro la llamaba Kanonik*.
Tras exponerla brevemente, Hegel escribe:
«Ella es tan simple, que no puede haber nada más simple, — es
abstracta, pero también muy trivial, — más o menos al nivel de
la conciencia común que empieza a reflexionar. Estas son — representaciones
psicológicas comunes; son completamente correctas. De las sensaciones nos formamos representaciones como algo universal, — gracias a ello se vuelve estable. Las representaciones mismas (bei der ....,
Meinung**)
Calumnias contra el materialismo
¿Por qué??
NB
!!!!

* En el manuscrito la palabra Kanonik (canónica) está unida con una flecha a la palabra «Ella» del siguiente párrafo. Ed.
** — en la opinión. Ed.

se verifican con ayuda de las sensaciones, si son estables, si se repiten. Esto es en general correcto, pero completamente superficial; es el primer comienzo, la mecánica de la representación en relación a las primeras percepciones»... (483) [369].
«El primer comienzo» ha sido olvidado y desfigurado por el idealismo. Y sólo el materialismo dialéctico ha ligado el «comienzo» con la continuación y el fin.
NB: pág. 4 8 1 [367] — sobre el significado de las palabras según Epicuro:
«Cada objeto recibe gracias al nombre que se le ha asignado por vez primera su claridad, evidencia, nitidez» (Epicuro:
Diogenes Laertius, X, § 33). Y Hegel: «El nombre es algo universal, pertenece al pensamiento, hace simple lo múltiple» (481) [367].
«Sobre cómo en general, de manera objetiva, entra en nosotros lo que se halla fuera de nosotros — sobre la relación de nosotros mismos con el objeto, gracias a la cual surgen las representaciones — Epicuro expresó las siguientes consideraciones metafísicas:
«De la superficie de los objetos emana un flujo continuo, que no es perceptible para la sensación; esto ocurre en virtud de una colmación contraria, pues el objeto mismo sigue aún estando lleno, y la colmación en el medio sólido conserva por largo tiempo el orden y la disposición de los átomos. El movimiento de estas superficies que se desprenden se produce con la máxima velocidad en el aire, pues no es necesario que lo desprendido tenga profundidad». «La sensación no contradice tal repre-
!!!
Epicuro:
objetos fuera de nosotros
. .
teoría del conocimiento
de Epicuro...

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
sentación, si se presta atención a cómo» (zusehe), «cómo las imágenes ejercen su acción; ellas nos traen cierta concordancia, cierto nexo simpático del mundo exterior con nosotros. Por consiguiente, de ellas pasa algo tal que en nosotros es algo así como exterior». «Y en virtud de que la emanación entra en nosotros,
sabemos de la determinabilidad de tal o cual sensación; lo determinado está en el objeto y afluye de tal modo a nosotros»
(págs. 484-485 [370], Diogenes Laertius, ., § 48-49).
Genialidad de la conjetura de Epicuro (300 años a. de C., — es decir, más de 2000 años antes de Hegel) sobre, por ejemplo, la luz y su rapidez.
Hegel escamoteó por entero* (..) lo principal: (. El) ser de las cosas fuera de la conciencia del hombre
e independientemente de él,
— todo esto Hegel lo escamotea y dice sólo:
... «Este modo de representarse la sensación es sumamente trivial. Epicuro eligió el más fácil y aún hoy habitual
criterio de lo verdadero, en tanto que no es percibido por la vista,
a saber: no debe contradecirle lo que vemos, oímos, etc. Pues, de hecho, tales productos del pensamiento como los átomos,
el desprendimiento de superficies, etc., no se pueden ver ni oír; [se puede,
por supuesto, ver y oír otra cosa]**; pero lo visible — por un
modelo de desfiguración y calumnia del materialismo por el idealista

* A partir de aquí, la anotación de V. I. Lenin pasa a un nuevo cuaderno, en cuya cubierta está escrito: «Hegel», y al comienzo de la primera página — «Historia de la filosofía de Hegel, continuación (2º tomo) sobre Epicuro (tomo 14, Berlín, 1833, pág. 485)». Ed.
** Las palabras entre corchetes parecen haber sido omitidas en el conspecto por descuido. Ed.

lado, y lo representado e imaginado — por otro, conviven perfectamente uno al lado del otro. Ellos, si se los deja aislados, no se contradicen mutuamente; pues la contradicción surge sólo donde hay relación»... (485-486) [370-371].
¡Hegel ha esquivado la teoría del conocimiento de Epicuro y ha hablado de otra cosa, de la que Epicuro no trata aquí y que es compatible con el materialismo!!
Pág. (486) [371]:
El error, según Epicuro, proviene de una interrupción en el movimiento (¿en el movimiento del objeto hacia nosotros, hacia la sensación o hacia la representación?).
«Es imposible tener, — escribe Hegel, — una (teoría del conocimiento) más pobre» (486) [371].
Todo será durftig*, si se desfigura y se roba
El alma, según Epicuro, es «cierta» reunión de átomos. «¡Esto lo dijo también (!!!) Locke... Todo esto son — palabras vacías»... (488) [372-373] ((no, son geniales conjeturas e indicaciones del camino a la ciencia, y no a la clerigalla)).
NB. NB. (489) [373] íd. (490) [374]:
Epicuro atribuye a los átomos un movimiento
«krummlinigte»****, esto es «arbitrariedad y aburrimiento» (489) [373] en Epicuro
— ((¿y «dios» en los idealistas???)).
¡¡Esto auch** es maravilloso!!!!
Epicuro (341-270 a. de
C.), Locke (1 6 3 2-
1704) Differenz***
=
2000 años ¿y los electrones?

* — pobre. Ed.
** — también. Ed.
*** — diferencia. Ed.
**** — «curvilíneo». Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
«O bien Epicuro niega en general todo concepto y lo universal como esencia»... (490) [374], aunque sus mismos átomos «poseen precisamente esta naturaleza de pensamientos»... «toda la inconsecuencia de los empíricos»... (491) [375].
Con esto se esquiva la esencia del materialismo y de la dialéctica materialista.
«En Epicuro no hay... fin último del mundo, sabiduría del creador. No hay nada, excepto acontecimientos que son determinados por el choque casual (??) externo (??) de las combinaciones de átomos»... (491) [374].
Y Hegel simplemente insulta a Epicuro: «Sus pensamientos sobre los distintos
aspectos de la naturaleza — son de por sí lastimosos»...
Y en seguida la polémica con la «Naturwissenschaft» heute*, la cual,
como Epicuro, razona «por analogía», «explica» (492) [375-
376] — por ejemplo, la luz «como vibraciones del éter»... «Esto es punto por punto
la manera de analogía de Epicuro»... (493) [376].
((La ciencia natural moderna versus Epicuro — contra (NB) Hegel.))
En Epicuro «el objeto, el principio no es otra cosa que el principio de nuestra ciencia natural común... (495) es toda la misma manera que está en la base de nuestra ciencia natural»... (496) [378].
Sólo es acertada la indicación sobre el desconocimiento de la dialéctica en general y de la dialéctica de los conceptos. Pero la crítica del materialismo es floja.
¡absurdo! ¡mentira!
¡calumnia!
NB
¡¡les da lástima dios!!
¡¡canalla idealista!!
!!
¡y la «manera» de las ciencias naturales!
¡y su éxito!!
Epicuro y la ciencia natural moderna

* — «ciencia natural» de hoy. Ed.

«En general, sobre esta manera» (la filosofía de Epicuro) «hay que decir que ella también tiene un aspecto por el cual se le debe
atribuir cierto valor. Aristóteles y los pensadores más antiguos
partieron a priori, en la filosofía de la naturaleza, del pensamiento universal y a partir de él desarrollaron el concepto. Este es — un aspecto; el otro aspecto, es — la necesidad de elevar la experiencia a la universalidad, de encontrar leyes; esto significa que lo que se sigue de la idea abstracta debe coincidir con la representación universal, en la que han sido convertidos la experiencia y la observación.
En Aristóteles, por ejemplo, el aspecto a priori es magnífico, pero no es suficiente, porque en él falta el aspecto de la unión, del nexo con la experiencia, la observación. Esta elevación de lo particular a lo universal
es el hallazgo de leyes, de fuerzas naturales, etc. Se puede decir, por tanto, que Epicuro abrió la ciencia natural empírica, la psicología empírica. A los fines, a los conceptos racionales de los estoicos se contrapusieron la experiencia, la presencia sensible.
Allí — el entendimiento abstracto y limitado, sin
verdad interna, y en consecuencia, sin presencia y realidad de la naturaleza; aquí — por el contrario, está presente la naturaleza:
el sentido de la naturaleza es más verdadero que aquellas hipótesis» (496-497) [378-379].
(ESTO SE APROXIMA CASI ESTRECHAMENTE AL MATERIALISMO DIALÉCTICO.)
El significado de Epicuro — la lucha contra los Aberglauben* de los griegos y romanos — ¿y de los curas modernos??
todo ese absurdo, si una liebre no se ha cruzado en el camino, etc. (¿y el diosecillo?).
¡!NB!!
¡¡NB!!
NB
NB
NB
NB
Hegel sobre las ventajas del materialismo
NB
NB

* — supersticiones. Ed.

[269
Página del manuscrito de V. I. Lenin
Conspecto del libro de Hegel «Lecciones sobre la historia de la filosofía». — 1915

Reducido

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
«Y de ella» (de la filosofía de Epicuro) «surgieron principalmente aquellas
representaciones que negaban por completo lo suprasensible» (498) [379-380].
|| Pero esto es bueno sólo para lo «endlichen»*... «Se derrumba la superstición,
pero junto con ella se derrumban también el nexo fundado internamente y
el mundo de lo ideal» (499) [380]. Esto NOTA BENE.
P á g. 4 9 9 [380]: Epicuro sobre el alma: átomos más sutiles (..),
movimiento más rápido (..) de los mismos, su nexo (..) etc., etc., con el cuerpo
(Diogenes Laertius, ., § 66; 63-64) — ¡muy ingenuo y bueno! — y Hegel se enfada, regaña: «cháchara», «palabras vacías»,
«ausencia de pensamientos» (500) [381].
Los dioses, según Epicuro, son «das Allgemeine»** (506) [385] en general — «en parte son número» como número, es decir, abstracción de lo sensible...
«En parte ellos» (los dioses) «son la perfección, semejante a la humana,
que surge gracias a la semejanza de las imágenes a partir de la continua
fusión de imágenes semejantes en uno y lo mismo» (507) [385].
FILOSOFÍA DE LOS ESCÉPTICOS
Hablando del escepticismo, Hegel señala su aparente «invencibilidad» (Unbezwinglichkeit) (538) [407]:
«En efecto, a un hombre que quiere ser escéptico a toda costa, no se le puede persuadir u obligar a aceptar una filosofía positiva, —
NB
¡¡por qué valoraban (los clásicos)
el idealismo??
para Hegel el «alma» es también un prejuicio
NB
dioses = perfección, semejante a la humana, cfr. Feuerbach 141
NB
¡¡Bien dit!!

* — «finitos». Ed.
** — «lo universal». Ed.

exactamente igual que no se puede obligar a estar de pie a un hombre paralizado de la cabeza a los pies».
«La filosofía positiva puede tener, en relación a él» (den denkenden
Skeptizismus*) «la conciencia siguiente: ella contiene en sí el momento negativo
del escepticismo, este último no está contrapuesto a ella, no se encuentra fuera de ella, sino que está contenido en ella como
un momento; pero ella contiene la negación en su verdad, tal como no la
tiene el escepticismo» (539) [407-408].
(Relación de la filosofía con el escepticismo:)
«La filosofía es dialéctica, esta dialéctica es el cambio; la idea
como idea abstracta es lo inerte, lo existente, pero ella es verdadera
sólo en tanto que se percibe a sí misma como viva; en esto consiste su dialéctica interna: en que ella supera (Aufhebung) su reposo, su inercia. Así, la idea
filosófica es dialéctica en su interior, y no por casualidad; por el contrario,
el escepticismo utiliza su dialéctica de manera casual,
— topando con tal o cual material, con tal o cual contenido, muestra que ellos son negativos en su interior»...
El antiguo (Antiguo) escepticismo hay que distinguirlo del nuevo (llamado sólo Schulze en Gotinga) (540) [408-409].
Ataraxia (¿imperturbabilidad?) como ideal de los escépticos:
«Así, Pirrón, una vez en un barco durante una tormenta, señalando a sus
atemorizados compañeros a una cerda, que conservaba perfecta indiferencia y tranquilamente seguía comiendo, dijo: en tal
NB
la dialéctica del escepticismo es «casual» una anécdota no mala sobre los escépticos

* — al escepticismo pensante. Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
ataraxia debe permanecer el sabio» (Diogenes Laertius, IX, 68) — págs. 551-552 [419].
«El escepticismo no es duda. La duda — es la antítesis directa del reposo, que es el resultado del escepticismo» (552).
... «Por el contrario, el escepticismo es indiferente tanto a uno como a otro»... (553).
Schulze-Enesidemo hace pasar por escepticismo — que todo lo sensible es verdad (557) [409], pero los escépticos no decían eso; hay que
sich danach richten*, conformarse a lo sensible, pero esto no es
verdad. El nuevo escepticismo n o duda de la realidad de las cosas.
El escepticismo antiguo duda de la realidad de las cosas.
Tropos (giros, argumentos, etc.) de los escépticos 142:
a. Diferencia de la organización de los animales (558) [423].
Distintas sensaciones: a un ictérico (dem Gelbsuchtigen) lo blanco le parece amarillo, etc.
b. Diferencia de los hombres. «Idiosincrasia» (559) [424].
¿A quién creer? ¿A la mayoría? Tonto: no se puede interrogar a todos (560) [425].
Diferencia de las filosofías: referencia necia, se indigna Hegel: ... «tales personas ven todo en la filosofía, sólo que justamente a ella — la filosofía — no la advierten»... «Por muy diversas que sean entre sí
NB
el escepticismo no es duda
NB
todo en Sexto
Empírico (siglo II d. de C.)
NB

* — conformarse a él. Ed.

los sistemas filosóficos, sus diferencias no son tan grandes como la diferencia entre blanco y dulce, verde y áspero; coinciden en que todos ellos son sistemas filosóficos, y esto es precisamente lo que se pierde de vista» (561) [426].
... «Todos los tropos están dirigidos contra el Es; pero la verdad tampoco es este seco Es, — ella representa por esencia un proceso»... (562) [426].
c. Diferencia de la organización de los órganos de los sentidos: distintos órganos de los sentidos perciben de manera diversa (en una tabla pintada, a la vista algo le parece erhaben*,
al tacto no).
d. Diferencia de las circunstancias en el sujeto (pasión, tranquilidad, etc.)
e. Diferencia de distancias, etc.
la tierra alrededor del sol o vice versa, etc.**
f. Mezcla (olor con fuerte sol y sin él, etc.).
g. Composición de las cosas (vidrio — roto no es transparente, etc.).
h. «Relatividad de las cosas» («relatividad»).
i. Frecuencia, rareza de los fenómenos, etc.; costumbre.
k. Costumbres, leyes, etc., su diferencia...
|(10) Estos son todos los viejos tropos| y Hegel: esto es todo «empírico» — «renuncia a pasar al
concepto»... (566). Esto es «trivial»..., pero...
NB
NB

* — abultado. Ed.
** — al revés, etc. Ed.

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
«Pero, realmente, contra el dogmatismo del sano sentido común son muy certeros»... (567) [431].
5 nuevos tropos (ya mucho más elevados, contienen dialéctica, atañen a los conceptos) —
también según Sexto.
a. Diferencia de opiniones... de los filósofos...
b. Caída en la infinitud (uno depende del otro, etc. infinitamente).
c. Relatividad (de las presuposiciones).
d. Presuposición. Los dogmáticos exponen presuposiciones indemostradas.
e. Reciprocidad. Círculo (vicioso)...
«Estos tropos escépticos afectan de hecho a lo que se llama filosofía dogmática (ella por su naturaleza está forzada a girar en estas
formas) no en el sentido de que ella tenga un contenido positivo, sino en el de
que ella afirma algo determinado en calidad de absoluto» (575) [438].
¡contra lo absoluto Hegel! He aquí el germen del materialismo dialéctico.
«Para el criticismo, que en general no conoce nada en sí, nada» (¡sic! no nichts)* «absoluto, todo conocimiento del ser en sí como
tal es dogmatismo; mas entre tanto él mismo es precisamente el peor
dogmatismo, pues afirma que el «yo», la unidad de la autoconciencia, contrapuesta al ser, existe en sí y para sí, y fuera de ella exactamente así existe algo «en sí», con lo que ambas cosas no pueden en absoluto encontrarse la una con la otra» (576) [438].
NB
NB
el «criticismo» es «el peor dogmatismo»

* La observación de V. I. Lenin está motivada por el hecho de que en el texto alemán, antes de la palabra «absoluto» aparece la negación nicht (no) en lugar de nichts (nada). Ed.

«Estos tropos dan en la filosofía dogmática, a la que es propia esta manera de exponer como determinación tal o cual principio, enunciándolo en forma de una proposición determinada. Tal principio siempre está condicionado, y por ello tiene dialéctica, destrucción en sí de sí mismo» (577). «Estos tropos son un arma magnífica contra la filosofía del entendimiento» (ib.) [438].
Por ejemplo, Sexto descubre la dialéctica del concepto de punto (der
Punkt). El punto no tiene medida. Entonces, ¡está fuera del espacio!
Él es el límite del espacio en el espacio, la negación del espacio y al mismo tiempo «participa del espacio» — «es por lo mismo dialéctico en su interior» (579) [440].
«Estos tropos... son impotentes contra las ideas especulativas, porque estas en sí mismas contienen el momento dialéctico y la superación (Aufhebung) de lo finito» (580).
Fin del tomo XIV (pág. 586 [447]).

¡¡Bien dit!!!
dialéctica = «destrucción de sí mismo»
NB
NB

CONSPECTO DEL LIBRO DE HEGEL «LECCIONES SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA»
TOMO XV. TERCER TOMO DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

(FIN DE LA FILOSOFÍA GRIEGA, MEDIEVAL

Y NUEVA HASTA SCHELLING, PÁGS. 1-692)
(BERLÍN, 1836)
NEOPLATÓNICOS
... «Retorno a dios»... (5)* [13]**, «la autoconciencia es la esencia absoluta» ...,
«el espíritu del mundo»... (7) [14], «la religión cristiana»... (8) [15]. Y un montón de papilla sobre dios... (8-18) [15-22].
Pero este idealismo filosófico, abiertamente, «seriamente» conducente a dios, es más honesto que
el agnosticismo moderno, con su hipocresía y cobardía.
A. Filón — (alrededor de la era cristiana) judío erudito, místico, «encuentra a Platón en
Moisés» etc. (19) [22]. «El conocimiento de dios» (21) [23] es lo principal, etc.
Dios es λογος ***, «la suma de todas las ideas», «el ser puro» (22) [24] («según
Platón») (22) [25]. ... Las ideas son «ángeles» (mensajeros de dios)... (24)
[25]. En cuanto al mundo sensible, «como también en Platón» = ουκ ον **** = no ser (25) [26].
B. Cábala 144, gnósticos 145 — — — ídem...
Ideas (de Platón)
y el diosecillo

* Hegel. Werke, Bd. XV, Berlín, 1836. Ed.
** Hegel. Obras, t. XI, M.-L., 1935. Ed.
*** — logos. Ed.
**** — no existente. Ed.
+
143

C. Filosofía alejandrina — ( = eclecticismo) ( = platónicos,
pitagóricos, aristotélicos) (33, 35) [33, 35].
Los eclécticos — o son personas incultas, o son astutos (die klugen Leute*) — toman de todas partes lo bueno, pero...
— recogen todo bien, «sólo que no poseen la consecuencia del pensamiento y, en consecuencia, el pensamiento mismo».
Desarrollaron a Platón...
«Lo universal platónico, que está contenido en el pensamiento, recibe por tanto el sentido de que como tal es la esencia absoluta misma» (33) [33-34]...**
---
HEGEL SOBRE LOS DIÁLOGOS DE PLATÓN
pág.
(230)*** [175]**** Sofista (238) [181] Filebo (240) [171] *.
Parménides (Timeo) (248) [184]

sobre los eclécticos...
las ideas de Platón y el diosecillo

* — las personas listas. Ed.
** Aquí se interrumpe la anotación; a continuación, en el cuaderno siguen páginas en blanco. Ed.
*** Hegel. Werke, Bd. XIV, Berlín, 1833. Ed.
**** Hegel. Obras, t. X, M., 1932. Ed.
+
146