La táctica del POSDR expuesta más arriba con respecto a la guerra representa el resultado inevitable del desarrollo de treinta años de la socialdemocracia en Rusia. No se puede comprender correctamente esta táctica, ni la situación actual de la socialdemocracia en nuestro país, sin reflexionar sobre la historia de nuestro partido. Por eso debemos recordar aquí al lector los hechos fundamentales de esa historia.

Como corriente ideológica, la socialdemocracia surgió en 1883, cuando fueron expuestos sistemáticamente por primera vez en el extranjero, por el grupo «Emancipación del Trabajo», los puntos de vista socialdemócratas aplicados a Rusia{229}. Hasta principios de los años noventa, la socialdemocracia siguió siendo una corriente ideológica, sin vínculo con el movimiento obrero de masas en Rusia. A principios de los años noventa, el auge social, la agitación y el movimiento huelguístico entre los obreros convirtieron a la socialdemocracia en una fuerza política activa, indisolublemente ligada a la lucha (tanto económica como política) de la clase obrera. Y desde esa misma época comienza la escisión de la socialdemocracia en «economicistas» e «iskristas».

## «Economicistas» y la vieja «Iskra» (1894-1903)

El «economismo» fue una corriente oportunista dentro de la socialdemocracia rusa. Su esencia política se reducía al programa: «a los obreros, la lucha económica; a los liberales, la lucha política». Su principal apoyo teórico era el llamado «marxismo legal» o «struvismo», que «reconocía» el «marxismo», completamente depurado de todo espíritu revolucionario y adaptado a las necesidades de la burguesía liberal. Apelando al escaso desarrollo de la masa obrera en Rusia, deseando «ir con la masa», los «economicistas» limitaban las tareas y el alcance del movimiento obrero a la lucha económica y al apoyo político al liberalismo, sin plantearse tareas políticas independientes ni ninguna tarea revolucionaria. La vieja «Iskra» (1900-1903) llevó a cabo victoriosamente la lucha contra el «economismo» en nombre de los principios de la socialdemocracia revolucionaria. Toda la flor del proletariado consciente se puso del lado de la «Iskra». Pocos años antes de la revolución, la socialdemocracia se presentó con el programa más consecuente e intransigente. Y la lucha de clases, la actuación de las masas durante la revolución de 1905 confirmaron ese programa. Los «economicistas» se adaptaban al atraso de las masas. La «Iskra» educaba a la vanguardia de los obreros, capaz de guiar a las masas hacia adelante. Los argumentos actuales de los socialchovinistas (sobre la necesidad de tener en cuenta a la masa, sobre el carácter progresista del imperialismo, sobre las «ilusiones» de los revolucionarios, etc.) ya fueron esgrimidos todos por los «economicistas». Con la transformación oportunista del marxismo en «struvismo», la Rusia socialdemócrata se familiarizó hace veinte años.

## Menchevismo y bolchevismo (1903-1908)

La época de la revolución democrático-burguesa engendró una nueva lucha de corrientes dentro de la socialdemocracia, que fue una continuación directa de la anterior. El «economismo» se transformó en «menchevismo». La defensa de la táctica revolucionaria de la vieja «Iskra» creó el «bolchevismo».

En los turbulentos años 1905-1907, el menchevismo fue una corriente oportunista, apoyada por los burgueses liberales, que introducía tendencias liberal-burguesas en el movimiento obrero. La adaptación de la lucha de la clase obrera al liberalismo: tal era su esencia. Por el contrario, el bolchevismo planteaba como tarea de los obreros socialdemócratas elevar al campesinado democrático a la lucha revolucionaria, a pesar de las vacilaciones y traiciones del liberalismo. Y las masas obreras, como reconocieron repetidamente los propios mencheviques, actuaron durante la revolución junto a los bolcheviques en todas las manifestaciones más importantes.

La revolución de 1905 verificó, consolidó, profundizó y templó la táctica socialdemócrata intransigentemente revolucionaria en Rusia. La actuación abierta de las clases y los partidos puso de manifiesto en múltiples ocasiones el vínculo del oportunismo socialdemócrata («menchevismo») con el liberalismo.

## Marxismo y liquidacionismo (1908-1914)

La época contrarrevolucionaria volvió a poner en el orden del día, bajo una forma completamente nueva, la cuestión de la táctica oportunista y revolucionaria de la socialdemocracia. El cauce principal del menchevismo, a pesar de las protestas de muchos de sus mejores representantes, engendró la corriente del liquidacionismo: la renuncia a la lucha por una nueva revolución en Rusia, a la organización y el trabajo ilegales, las burlas despectivas contra el «clandestinaje», contra la consigna de la república, etc. En torno al grupo de literatos legales de la revista «Nuestro Amanecer» (los señores Potrésov, Cherevanin, etc.) se cohesionó un núcleo independiente del viejo partido socialdemócrata, que la burguesía liberal de Rusia, deseosa de apartar a los obreros de la lucha revolucionaria, apoyaba, publicitaba y mimaba por mil medios.

Este grupo de oportunistas fue excluido del partido por la Conferencia de Enero del POSDR de 1912, que reconstituyó el partido a pesar de la furiosa resistencia de toda una serie de grupos y grupúsculos extranjeros. Durante más de dos años (principios de 1912 – mediados de 1914) se libró una tenaz lucha entre dos partidos s.-d.: el Comité Central, elegido en enero de 1912, y el «Comité de Organización», que no reconocía la Conferencia de Enero y quería reconstituir el partido de otro modo, manteniendo la unidad con el grupo de «Nuestro Amanecer». La tenaz lucha se libraba entre dos periódicos obreros diarios («Pravda» y «Luch»{230} con sus continuadores) y entre dos fracciones s.-d. de la IV Duma de Estado (la «Fracción del POSDR» de los pravdistas o marxistas y la «fracción s.-d.» de los liquidacionistas encabezada por Chjeidze).

Defendiendo la fidelidad a las tradiciones revolucionarias del partido, apoyando el ascenso iniciado del movimiento obrero (especialmente después de la primavera de 1912), combinando la organización, la prensa y la agitación legales e ilegales, los «pravdistas» cohesionaron en torno suyo a la inmensa mayoría de la clase obrera consciente, mientras que los liquidacionistas –que actuaban como fuerza política exclusivamente a través del grupo de «Nuestro Amanecer»– se apoyaban en el apoyo multilateral de los elementos liberal-burgueses.

Las contribuciones pecuniarias abiertas de los grupos obreros a los periódicos de ambos partidos, siendo en aquella época la forma de cotización s.-d. adaptada a las condiciones rusas (y la única legalmente permitida y libremente controlada por todos), confirmaron palpablemente la fuente proletaria de la fuerza y la influencia de los «pravdistas» (marxistas) y la fuente burgués-liberal de los liquidacionistas (y su «CO»). He aquí los breves datos sobre esas contribuciones, publicados detalladamente en el libro «Marxismo y liquidacionismo»{231} y en forma resumida en el periódico s.-d. alemán «Leipziger Volkszeitung»{232} del 21 de julio de 1914.

Número e importe de las contribuciones a los periódicos diarios de Petersburgo, marxistas (pravdistas) y liquidacionistas, del 1 de enero al 13 de mayo de 1914:

Así pues, nuestro partido había unido hacia 1914 a 4/5 de los obreros conscientes de Rusia en torno a la táctica s.-d. revolucionaria. Durante todo el año 1913, el número de contribuciones de los grupos obreros fue de 2181 entre los pravdistas y 661 entre los liquidacionistas. Del 1 de enero de 1913 al 13 de mayo de 1914 se obtiene la suma: 5054 contribuciones de grupos obreros entre los «pravdistas» (es decir, nuestro partido) y 1332, o sea el 20,8%, entre los liquidacionistas.

## Marxismo y socialchovinismo (1914-1915)

La gran guerra europea de 1914-1915 brindó a todos los s.-d. europeos, así como a los rusos, la posibilidad de verificar su táctica en la crisis de dimensión mundial. El carácter reaccionario, rapaz y esclavista de la guerra por parte del zarismo es aún incomparablemente más evidente que por parte de los demás gobiernos. Sin embargo, ¡el grupo principal de liquidacionistas (el único, aparte del nuestro, que tiene una influencia seria en Rusia, gracias a sus vínculos liberales) viró hacia el socialchovinismo! Poseyendo durante bastante tiempo el monopolio de la legalidad, este grupo de «Nuestro Amanecer» predicó entre las masas en el sentido de «no oponerse a la guerra», de desear la victoria del Triple (ahora Cuádruple) Entente, de acusar de «pecados extraordinarios» al imperialismo alemán, etc. Plejánov, quien desde 1903 había dado múltiples muestras de su extrema falta de carácter político y de su paso a los oportunistas, adoptó aún más tajantemente la misma posición, elogiado por toda la prensa burguesa de Rusia. ¡Plejánov degeneró hasta declarar la guerra justa por parte del zarismo y publicar entrevistas en los periódicos gubernamentales de Italia, arrastrándola a la guerra!

La corrección de nuestra valoración del liquidacionismo y de la exclusión del grupo principal de liquidadores de nuestro partido ha quedado, por lo tanto, plenamente confirmada. El programa real de los liquidadores y el significado real de su orientación consisten ahora no solo en el oportunismo en general, sino también en que defienden los privilegios y las ventajas de gran potencia de los terratenientes y la burguesía gran rusos. Esta es la orientación de la política obrera nacional liberal. Esta es la alianza de una parte de la pequeña burguesía radical y una porción insignificante de los obreros privilegiados con la burguesía «propia» nacional contra la masa del proletariado.

La situación actual en la socialdemocracia rusa

Como ya hemos dicho, ni los liquidadores, ni toda una serie de grupos del extranjero (de Plejánov, Aleksinski, Trotski y otros), ni los llamados socialdemócratas «nacionales» (es decir, no gran rusos) reconocieron nuestra Conferencia de enero de 1912. Entre los innumerables improperios con que nos colmaron, la acusación más repetida fue la de «usurpación» y «cisma». Nuestra respuesta consistió en presentar cifras precisas y susceptibles de verificación objetiva que demostraban que nuestro partido había unido a 4/5 de los obreros conscientes de Rusia. Esto no es poco, dadas todas las dificultades del trabajo ilegal en la época contrarrevolucionaria.

Si la «unidad» hubiera sido posible en Rusia sobre la base de la táctica socialdemócrata, sin excluir al grupo de «Nuestra Aurora», ¿por qué no la realizaron siquiera entre ellos nuestros numerosos adversarios? Desde enero de 1912 han pasado tres años y medio completos, y durante todo este tiempo nuestros adversarios no han podido crear, a pesar de todos sus deseos, un partido socialdemócrata contra nosotros. Este hecho es la mejor defensa de nuestro partido.

Toda la historia de los grupos socialdemócratas que luchan contra nuestro partido es una historia de descomposición y disgregación. En marzo de 1912, todos sin excepción se «unieron» para injuriarnos. Pero ya en agosto de 1912, cuando se creó el llamado «bloque de agosto» contra nosotros, comenzó su descomposición{233}. Una parte de los grupos se separa de ellos. No pueden crear un partido ni un Comité Central. Crean únicamente un CO «para restaurar la unidad». Pero en realidad este CO resultó ser un parapeto impotente del grupo liquidador en Rusia. Durante todo el período de enorme auge del movimiento obrero en Rusia y de las huelgas masivas de 1912-1914, el único grupo de todo el «bloque de agosto» que realizó un trabajo entre las masas sigue siendo el grupo de «Nuestra Aurora», cuya fuerza reside en sus vínculos liberales. Y a principios de 1914, los socialdemócratas letones se separan formalmente del «bloque de agosto» (los socialdemócratas polacos no estaban en él), y Trotski, uno de los líderes del bloque, se separó de él informalmente, creando de nuevo su propio grupo particular. En julio de 1914, en la conferencia de Bruselas, con la participación del Comité Ejecutivo de la Internacional Socialista, de Kautsky y Vandervelde, se formó contra nosotros el llamado «bloque de Bruselas», en el que no entraron los letones y del que inmediatamente se separaron los socialdemócratas polacos – la oposición. Después de la guerra, este bloque se descompone. «Nuestra Aurora», Plejánov, Aleksinski, el líder de los socialdemócratas caucásicos An se convierten en abiertos socios chovinistas, predicando lo deseable de la derrota de Alemania. El CO y el Bund defienden a los socios chovinistas y los fundamentos del socios chovinismo. La fracción de Chjeidze, aunque votó en contra de los créditos de guerra (en Rusia incluso los demócratas burgueses, los trudoviques, votaron en contra), sigue siendo una aliada fiel de «Nuestra Aurora». Nuestros socios chovinistas extremos, Plejánov con Aleksinski y compañía, están completamente satisfechos con la fracción de Chjeidze. En París se forma el periódico «Nuestra Palabra» (antes «La Voz»), con la participación principalmente de Mártov y Trotski, que desean conciliar la defensa platónica del internacionalismo con la exigencia incondicional de unidad con «Nuestra Aurora», el CO o la fracción de Chjeidze. Después de 250 números de este periódico, él mismo se ve obligado a reconocer su descomposición: una parte de la redacción tiende hacia nuestro partido, Mártov permanece fiel al CO, que censura públicamente a «Nuestra Palabra» por «anarquismo» (como los oportunistas en Alemania, David y compañía, la «Internationale Korrespondenz»{234}, Legien y compañía acusan de anarquismo al camarada Liebknecht); Trotski declara su ruptura con el CO, pero desea ir junto con la fracción de Chjeidze. He aquí el programa y la táctica de la fracción de Chjeidze, expuestos por uno de sus líderes. En el número 5 de «El Mundo Contemporáneo»{235}, de 1915, revista de la orientación de Plejánov y Aleksinski, Chjenkeli escribe:

«Decir que la socialdemocracia alemana estaba en condiciones de impedir la acción militar de su país y no lo hizo, equivaldría a desear secretamente que encontrara en las barricadas no solo su propio último suspiro, sino también el de su patria, o a mirar los objetos que yacen contiguos a través de un telescopio anárquico»[47].

En estas pocas líneas está expresada toda la esencia del socios chovinismo: tanto la justificación de principio de la idea de «defensa de la patria» en la presente guerra, como las burlas – con permiso de los censores militares – contra la prédica y la preparación de la revolución. La cuestión no está en absoluto en si la socialdemocracia alemana estaba en condiciones de impedir la guerra, como tampoco en si los revolucionarios pueden en general responder del éxito de la revolución. La cuestión está en si comportarse como socialistas o «expirar» realmente en los brazos de la burguesía imperialista.

Las tareas de nuestro partido

La socialdemocracia en Rusia surgió antes de la revolución democrático-burguesa (1905) en nuestro país y se fortaleció durante la revolución y la contrarrevolución. El atraso de Rusia explica la extraordinaria abundancia de corrientes y matices del oportunismo pequeño burgués entre nosotros, y la influencia del marxismo en Europa y la solidez de los partidos socialdemócratas legales antes de la guerra hicieron de nuestros liberales modelo casi admiradores de la teoría y la socialdemocracia «razonable», «europea» (no revolucionaria), «legal». La clase obrera en Rusia no pudo forjar su partido sino en una lucha decidida, de treinta años, contra todas las variedades del oportunismo. La experiencia de la guerra mundial, que ha traído el ruinoso fracaso del oportunismo europeo y ha consolidado la alianza de nuestros nacional-liberales con el liquidacionismo socios chovinista, nos reafirma aún más en la convicción de que nuestro partido debe seguir adelante por el mismo camino consecuentemente revolucionario.