¡Oh, los socialchovinistas de todos los países son grandes «internacionalistas»! Desde el comienzo mismo de la guerra están agobiados por la preocupación por la Internacional. Por un lado, aseguran que los rumores sobre la quiebra de la Internacional son «exagerados». En realidad, no ha ocurrido nada especial. Escuchen a Kautsky: simplemente, la Internacional es un «instrumento de tiempos de paz», y es natural que, durante la guerra, esta herramienta no haya estado a la altura. Por otro lado, los socialchovinistas de todos los países han encontrado un medio muy simple —y lo principal: internacional— para salir de la situación creada. El medio es sencillo: solo hay que esperar el fin de la guerra; hasta que termine, los socialistas de cada país deben defender su «patria» y apoyar a «sus» gobiernos, y al terminar la guerra, «amnistiarse» mutuamente, reconocer que todos tenían razón, que en tiempos de paz vivimos como hermanos, y en tiempos de guerra —basándonos estrictamente en tales o cuales resoluciones— llamamos a los obreros alemanes a exterminar a sus hermanos franceses y viceversa.

En esto coinciden por igual Kautsky, Plejánov, Victor Adler y Heine. Victor Adler escribe que «cuando hayamos superado estos tiempos difíciles, nuestro primer deber será no echarnos en cara mutuamente cada falta»{224}. Kautsky afirma que «hasta ahora no se han alzado de ningún lado voces de socialistas serios que obligaran a temer» por el destino de la Internacional. Plejánov dice que «es desagradable estrechar las manos (de los socialdemócratas alemanes), que huelen a la sangre de los inocentemente asesinados». Pero acto seguido propone una «amnistía»: «aquí será completamente oportuno —escribe— el sometimiento del corazón a la razón. Por su gran causa, la Internacional deberá tomar en consideración incluso los arrepentimientos tardíos». Heine califica en el «Sozialistische Monatshefte» el comportamiento de Vandervelde de «valiente y orgulloso» y lo pone como ejemplo para la izquierda alemana{225}.

En una palabra, cuando termine la guerra, nombren una comisión de Kautsky y Plejánov, Vandervelde y Adler, y en un instante se redactará una resolución «unánime» en el espíritu de la amnistía mutua. La disputa será felizmente silenciada. En lugar de ayudar a los obreros a comprender lo sucedido, se les engañará con una fingida «unidad» de papel. La unión de los socialchovinistas y los hipócritas de todos los países será llamada restauración de la Internacional.

No hay que ocultárselo: el peligro de semejante «restauración» es muy grande. Los socialchovinistas de todos los países están igualmente interesados en ella. Todos ellos, por igual, no quieren que las propias masas obreras de su país comprendan la cuestión: socialismo o nacionalismo. Todos ellos están igualmente interesados en encubrir los pecados de los otros. Ninguno de ellos puede ofrecer otra cosa que lo que propone el virtuoso del hipócrita «internacionalismo», Kautsky.

Y sin embargo, se tiene poca conciencia de este peligro. Durante el año de guerra hemos visto una serie de intentos de restablecer los lazos internacionales. No hablaremos de las conferencias en Londres y Viena, donde se reunieron chovinistas declarados para ayudar a los estados mayores y a la burguesía de sus «patrias». Nos referimos a las conferencias en Lugano, en Copenhague{226}, a la conferencia internacional de mujeres y a la conferencia internacional de la juventud{227}. Estas reuniones estaban animadas por los mejores deseos. Pero no vieron en absoluto el peligro señalado. No trazaron una línea de combate para los internacionalistas. No señalaron al proletariado el peligro que lo amenaza debido al método socialchovinista de «restauración» de la Internacional. En el mejor de los casos, se limitaron a repetir viejas resoluciones, sin indicar a los obreros que sin lucha contra los socialchovinistas la causa del socialismo no tiene esperanza. En el mejor de los casos, fueron un paso en el mismo sitio.