1. Definición económica,
política] reacción opresión nacional
Imperialismo = capitalismo
1) cárteles
2) anexiones
a) monopolista
2) grandes bancos
3) Oligarquía financiera (más de 100 mil millones de Effektenkapital*)
4) colonias y exportación de capital (reparto del mundo)

(1) exportación de capital parasitaria
Effektenkapital** moribundo ("transitorio")
Basel und Chemnitz*** 2
2. Contra K. Kautsky: embotar las contradicciones, ocultación, Wegräsonnieren****, etc.
marxistas encubiertos nacional-liberales (Liebknecht);
3. Tres líneas: lacayos
{oportunistas groseros cínicos} reformistas sutiles revolucionarios s. d.
4. Fabian + Vandervelde Jaurès & Co. (1907)
+ Sozialistische Monatshefte + Glocke + Benner & Co. — Plejánov & "discípulos" en Rusia.
* Título de Lenin. Red.
** de capital bursátil. Red.
*** Contra K. Kautsky. Red.
**** razonamientos para eliminar, etc. Red.

Manuscrito del plan del artículo «Imperialismo y actitud hacia él».
Reducido.

480

(1) Abrüstung***** (2) Estados Unidos de Europa (Kartell de imperialistas)...
(Organización "Mitteleuropa"*6;...
(3) Anexiones (4) «Paz» (socialnacionalismo...
(5) «Ultra-imperialismo» (6) «Defensa de la patria» (7) Carácter imperialista de la primera guerra mundial
(8) Libertad de comercio "friedlicher Vorkehr"*7 (9) Colonias cf. 1907 y 1911—6) Fort von Kolonien?*8
(10) Ventajas de las colonias: importación y exportación desde sus colonias versus "libertad de comercio"
(11) Imperialismo y oportunismo (Stimmung*9 versus Richtung*10).
(12) «Unidad» con los oportunistas (13) Richtungen en el internacional Millerandismo (Jaurès), bernsteinismo, descomposición
Inglés "liberal"-labour (14) Votación de créditos
(15) Massenaktionen*11 = "Abenteuer"?*12
(16) Früher (1909; 1910; 1911 K. Kautsky) versus 1914—6) und*13 später
(Worte und Taten*14)
(17) K. Kautsky versus Pannekock 1912 sobre Massenaktionen (18) Eklektik*15 versus Dialektik*16
(19) Engels y Marx sobre las raíces del oportunismo inglés
* Desarme. Red.
* * "Europa Central". Red.
* * * "relaciones pacíficas". Red.
* * * * Lejos de las colonias? Red.
* * * * * estado de ánimo en lugar de dirección. Red.
(15) Acciones de masas = "aventura"?
(16) Antes (1909; 1910; 1911) K. Kautsky en comparación con 1914—6; y ahora
(Palabras y hechos)
(17) K. Kautsky contra Pannekoek en 1912 sobre las acciones de masas
(18) Ecléctica en lugar de dialéctica. Red.

IMPERIALISMO Y ACTITUD HACIA ÉL

(20) Vertuschung*17 (4 agosto 1914)
2 agosto 1914 y [Ultimátum] Oposición (21) Simpatía por Karl Liebknecht
(en todas partes)
(¿o en Europa?)
(22) Zimmerwald y Haag*18
* (20) Encubrimiento 4 de agosto de 1914
2 de agosto de 1914 y {ultimátum} oposición (21) Simpatía por Karl Liebknecht
(en todas partes)
(¿o en Europa?)
(22) Zimmerwald y La Haya. Red.

El presente documento, evidentemente, representa un plan de un artículo o de varios artículos sobre la cuestión de la actitud hacia el imperialismo del oportunismo y del marxismo revolucionario. El comienzo de este plan se corresponde enteramente con el texto del artículo de Vladimir Ilich «Imperialismo y la escisión del socialismo» (Obras, XIX, 301). El artículo empieza precisamente con esa definición del imperialismo que se da al comienzo del plan. Es característico que en el plan, al igual que en el artículo, la exportación de capital no está separada como un rasgo independiente del imperialismo, sino puesta en relación con el «reparto económico y político-territorial del mundo». Esto hace pensar aún más que el plan se refiere precisamente a este artículo. Habiéndose propuesto la tarea de establecer la relación entre el imperialismo y el oportunismo en el movimiento obrero, Lenin tanto en el plan como en el artículo pasa a la crítica del oportunismo y de su más destacado representante K. Kautsky. Todo el plan posterior está dirigido a establecer la «indisoluble conexión histórica del socialchovinismo con el oportunismo, así como su idéntico contenido ideológico-político» (Obras, XIX, 301). Pero Lenin no utilizó todo el plan en el artículo. Fue concebido, probablemente, no para un solo artículo. Es interesante que Lenin termina el artículo con las siguientes palabras: «En el artículo siguiente intentaremos resumir los principales rasgos distintivos de esta línea [la línea marxista. Red.] en contraposición al kautskismo» (313).

2 Lenin se refiere al Manifiesto del Congreso de Basilea de la II Internacional de 1912 contra la guerra imperialista y a la resolución del Congreso del Partido de Chemnitz de la socialdemocracia alemana de 1912, dedicada a la cuestión del imperialismo y de la actitud de los socialistas ante la guerra (véase más arriba, p. 23).

3 La observación: «nacional-liberales (Liebknecht)» se relaciona directamente con el punto: «oportunistas groseros, cínicos». Se trata, probablemente, del nacional-liberalismo de Plejánov y otros, que se remitían en justificación de su posición chovinista a la posición defensista de Wilhelm Liebknecht durante la guerra franco-prusiana de 1871. En artículos y folletos como «Los zudequms rusos», «Socialismo y guerra», «La bancarrota de la II Internacional» (Obras, XVIII) y en varios otros, Lenin aclara detalladamente la diferencia de principio entre la época de las guerras imperialistas y la época de las guerras progresistas, burgueso-nacionales, dirigidas contra el «feudalismo y absolutismo de toda la vieja Europa servil».

4 Lenin se refiere a la posición de los fabianos, Vandervelde, Jaurès y otros en el Congreso de Stuttgart de la II Internacional en 1907 sobre la cuestión colonial y sobre la cuestión del antimilitarismo. Los debates en la comisión sobre la cuestión colonial ya mostraron entonces hasta qué punto había crecido el ala abiertamente oportunista, chovinista en las filas de la II Internacional. El ponente de la comisión Van Kol, los intervinientes en el debate Bernstein, David y otros exigían reconocer que el congreso no condena una política colonial que desempeña un «papel civilizador», es decir, exigían el apoyo a la política colonial del imperialismo. En el congreso se señaló que durante la guerra anglo-bóer, Bernstein, los fabianos y una parte de los socialistas ingleses aprobaban esta guerra por parte de Inglaterra. En 1907, Vandervelde, como miembro del parlamento, defendía la anexión a Bélgica del Congo africano.

Sobre la cuestión del antimilitarismo, los principales debates tuvieron lugar en la comisión, presidida por el conocido socialchovinista Súdekum. La «lucha» se producía entre las mayorías de los partidos alemán y francés. Bebel, Vollmar y otros representantes de la socialdemocracia alemana plantearon la cuestión de que la consigna del «Manifiesto Comunista» «Los proletarios no tienen patria» estaba «anticuada», que en caso de guerra el proletariado debe «luchar con los medios más efectivos», que cambian según las condiciones concretas y que los marxistas, por tanto, no pueden predeterminar. El representante del Partido Laborista Independiente inglés declaró directamente que bajo esos «medios efectivos» entendía los medios pacíficos y legales (reuniones, interpelaciones al gobierno, etc.).

Los franceses —Jaurès, Vaillant— propusieron una resolución en la que reconocían la defensa de la patria en la guerra defensiva y proponían utilizar contra la guerra medios como la huelga de masas. Las frases «izquierdistas» de Jaurès se explicaban porque estaba seguro de que en caso de guerra siempre se podría presentar a su propia patria, la francesa, como defensora y defenderla, dejando a los alemanes el uso de medios revolucionarios contra la guerra. Vandervelde —presidente del congreso— se inclinaba tanto por uno como por otro planteamiento (el de Bebel y el de Jaurès). Está completamente claro que no había ninguna diferencia de principio entre la resolución de Bebel y la de Jaurès. Por eso Lenin sitúa a los fabianos, Vandervelde, Jaurès y Cía. en la misma ala socialchovinista en el Congreso de Stuttgart. Las enmiendas revolucionarias a la resolución del congreso sobre el antimilitarismo fueron presentadas por representantes del ala izquierda: Lenin y R. Luxemburg. Las enmiendas subrayaban la necesidad de utilizar la crisis creada por la guerra para derrocar al «Estado capitalista» (Véase los artículos de Lenin «El Congreso Socialista Internacional de Stuttgart» (Obras, XII, 78 y 86, y XVIII, 424, nota 19)).

5 En 1915 se publicó el libro de Kautsky «Nationalstaat, imperialistischer Staat und Staatenbund» («El Estado nacional, el Estado imperialista y la unión de Estados»), en el que Kautsky defendía la idea de los Estados Unidos de Europa, afirmando que incluso muchos capitalistas no están interesados en la guerra imperialista y desean la paz, y demostraba que «las aspiraciones del capital a la expansión» «pueden lograrse mejor no mediante los métodos violentos del imperialismo, sino mediante la democracia pacífica, el libre comercio, el intercambio pacífico de mercancías». Estas tesis de Kautsky fueron objeto de una demoledora crítica por parte de Lenin en el artículo «La bancarrota de la II Internacional» (Obras, XVIII, 239), en el libro «El imperialismo, fase superior del capitalismo» (XIX, 71), en el artículo «El imperialismo y la escisión del socialismo» (XIX, 301) y otros. «Kautsky rompió con el marxismo al defender para la época del capital financiero un "ideal reaccionario", la "democracia pacífica", el "simple peso de los factores económicos", porque ese ideal objetivamente tira hacia atrás, del capitalismo monopolista al no monopolista, y constituye un engaño reformista» (XIX, 162).

6 Lenin compara evidentemente la posición del ala oportunista en el Congreso de Stuttgart de la II Internacional de 1907 (véase la nota 4) con la defensa abiertamente chovinista de la política colonial del imperialismo por parte de la socialdemocracia internacional durante la guerra. Ya en 1907, en el Congreso de Stuttgart, los oportunistas de la II Internacional luchaban contra la vieja consigna socialdemócrata: «¡Fuera las colonias!»

7 Se trata, evidentemente, del mismo libro de Kautsky (véase la nota 5).

8 En mayo de 1915, en Inglaterra, el gabinete liberal de Asquith fue reemplazado por un gabinete de defensa nacional, dirigido por el mismo Asquith, en el que entraron tanto liberales como conservadores y representantes del Partido Laborista. Desde diciembre de 1916, Lloyd George se convierte en primer ministro de este gobierno. La actitud del Partido Laborista inglés hacia la guerra no se diferenciaba en nada de la posición de los liberales. El Partido Laborista cumplía concienzudamente su papel de dependiente de la burguesía en la clase obrera. Lenin vincula el millerandismo, el bernsteinianismo y la política obrera liberal inglesa en un solo nudo, mostrando la conexión y continuidad de las corrientes oportunistas y socialchovinistas en las filas de la II Internacional: «El socialchovinismo es la continuación y culminación directa de la política obrera liberal inglesa, del millerandismo y del bernsteinianismo» (XIX, 8-9).

9 Véase Obras, XVIII, 422, nota 3.

10 Véase Obras, XVIII, 444, nota 186.
Durante la guerra, en La Haya se encontraba la Oficina Socialista Internacional de la II Internacional. Su presidente, Vandervelde, era ministro belga, defendía la patria y llamaba a los socialistas rusos a luchar contra Alemania. La OSI estaba enteramente al servicio de la Entente. La Conferencia de Zimmerwald, como contrapeso a la OSI completamente podrida, creó un nuevo órgano internacional: la Comisión Socialista Internacional, compuesta por O. Morgan (socialista italiano), Ch. Naine (socialdemócrata suizo), R. Grimm (socialdemócrata suizo) y A. Balabanova (socialista italiana). La CSI fue disuelta en el I Congreso de la III Internacional en 1919.

ROLAND-HOLST. «MILIZ ODER ABRÜSTUNG?»
Roland-Holst
Artículo de Roland-Holst: «Miliz oder Abrüstung?» («Neues Leben», 1. Jahrgang 1915, S. 324 u. 365)
NB: en el texto en su mayor parte, si no en todas partes, Entwaffnung, no Abrüstung.......
El defecto principal del artículo de R[oland]-H[olst] es que toma ambas exigencias como «fórmulas» (326), como «exigencias propagandísticas o consignas» (327) «beide gut» (326 y 327 i. f.).
Este es un planteamiento subjetivista, racionalista, idealista (filosóficamente hablando) de la cuestión. «Ambas son irrealizables bajo el capitalismo» (en la sociedad burguesa) (325)!! Ambas son «solo» propaganda!!
Pero nuestra propaganda debe ir en la línea del desarrollo objetivo. El desarrollo objetivo pasa por la dictadura del proletariado. En esto, y solo en esto, con respecto a este punto, reside la diferencia del socialismo científico de Marx con el pacifismo, el anarquismo, el oportunismo, etc.
Precisamente esto es lo que R[oland]-H[olst] ni siquiera ha considerado. «Vielleicht» (!!?? ¿solo? 324, i. f., línea 1 desde abajo) servirá el Volksheer en la lucha «contra su propia clase capitalista nacional»! ¿Solo vielleicht?