# «LA FILOSOFÍA DE HERÁCLITO EL OSCURO DE ÉFESO»

Escrito en 1915.
Publicado por primera vez en 1930
en el Recopilador Leninista XII

Se publica según el manuscrito

.. LASSALLE. «LA FILOSOFÍA DE HERÁCLITO

EL OSCURO DE ÉFESO»

2 TOMOS, BERLÍN, 1858 (379+479 págs.)
(Bern: Log. 119. 1)
En el epígrafe, entre otras cosas, de Hegel —de su «Historia de la filosofía»— que no hay ni una sola tesis de Heráclito que él no hubiera incorporado a su lógica.
Hegel. Obras, tomo XIII, pág. 328* [246]**. Mi cita «Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie» 157.
Es comprensible por qué Marx calificó esta obra de Lassalle de «escolar» (véase la carta a Engels del ... 158): Lassalle simplemente repite a Hegel, lo copia, lo rumia un millón de veces a propósito de pasajes sueltos de Heráclito, proveyendo su trabajo de un increíble cúmulo de lastre archierudito, a lo geléhrter.
Diferencia con Marx: en Marx hay una masa de cosas nuevas y le interesa solo el movimiento hacia adelante, de Hegel y de Feuerbach más allá, de la dialéctica idealista a la materialista. En Lassalle, rumiación de Hegel sobre un tema particular tomado: en esencia, copia de Hegel a propósito de citas de Heráclito y sobre Heráclito.
Lassalle dividió su trabajo en 2 partes: «Parte general. Introducción» (t. I, págs. 1-68) y «Parte histórica. Fragmentos y testimonios» (el resto). El capítulo III de la parte general: «Breve desarrollo lógico del sistema heracliteano» (págs. 45-68) — ofrece

* Hegel. Werke, Bd. XIII, Berlín, 1833. Ed.
** Hegel. Obras, t. IX, 1932. Ed.

la quintaesencia del método —de las conclusiones de Lassalle. ¡Este capítulo es pura copia, repetición servil de Hegel a propósito de Heráclito! También aquí hay un cúmulo de erudición (y aún más en la parte histórica), pero es erudición de baja estofa: se planteó la tarea —encontrar lo hegeliano en Heráclito. Un alumno Strebsamer* la cumple «brillantemente», releyendo en todos los escritores antiguos (y modernos) todo sobre Heráclito e interpretándolo todo según Hegel.
Marx en 1844-1847 se alejó de Hegel hacia Feuerbach y, más allá de Feuerbach, hacia el materialismo histórico (y dialéctico). Lassalle en 1846 comenzó (Prefacio, pág. III), en 1855 reanudó y en VIII. 1857 (Prefacio, XV) terminó un trabajo de mera, vacua, inservible y erudita a lo geléhrter rumiación de hegelianismo!!
Los capítulos sueltos de la II parte son interesantes y no carecen de utilidad solo por las traducciones de fragmentos de Heráclito y por la popularización de Hegel, pero esto no elimina todos los defectos señalados.
A veces es directamente encantadora por su infantil ingenuidad la filosofía de los antiguos y de Heráclito, por ejemplo, pág. 162 — «¡cómo explicar que la orina de quienes han comido ajo** huela a ajo?»
Y la respuesta: «¿no será acaso porque, como dicen algunos de los seguidores de Heráclito, uno y el mismo proceso ígneo de transformación tiene lugar tanto en el universo como en los cuerpos (orgánicos), y luego, tras el enfriamiento, se manifiesta allí (en el universo) como humedad, aquí adopta la forma de orina, y la transformación (.....v....***) del alimento comunica el olor de aquello de lo cual, gracias a la mezcla con él, surgió?»... (162-163).
En la pág. 221 y ss. Lassalle cita a Plutarco, quien dice sobre Heráclito: ... «como del fuego todo se crea mediante transformación, así también el fuego de todo, del mismo modo que por oro tenemos cosas, y por cosas oro»...
Heráclito sobre el oro y las mercancías

* — Diligente. Ed.
** La palabra «ajo» fue escrita por V. I. Lenin sobre la palabra «Knoblauch». Ed.
*** — evaporación. Ed.

CONSPECTUS DEL LIBRO DE LASSALLE SOBRE LA FILOSOFÍA DE HERÁCLITO
A propósito de esto, Lassalle habla sobre el valor (Wert) (pág.
2 2 3 NB) y sobre la Function des Geldes *, desarrollándola a la manera hegeliana (como
«unidad abstracta destacada») y añadiendo: ... «que esta
unidad, el dinero, no es algo real, sino que representa algo solo ideal (subrayado de Lassalle), se ve de que» etc...
(Pero de todos modos NB, que esto está escrito en un libro aparecido en 1858, el prefacio está fechado en agosto de 1857.)
En la nota 3 en la pág. 224 (224-225 págs.) Lassalle habla aún más detalladamente sobre el dinero, que Heráclito no era un «economista nacional», que el dinero ((solo (??)))
Wertzeichen etc. etc.** («todo dinero — solo unidad ideal, o expresión del valor, de todos los productos reales que se encuentran en circulación») (224) etc.
Dado que Lassalle habla aquí confusamente sobre moderne Entdeckungen auf diesem Gebiet***
— la teoría del valor y del dinero, se puede suponer que tiene en cuenta precisamente las conversaciones y cartas de Marx.
Págs. 225-228. Lassalle aduce un gran fragmento de Plutarco, demostrando a continuación (de manera convincente) que se trata precisamente de Heráclito, que Plutarco expone aquí «en sus rasgos fundamentales la teología especulativa de Heráclito» (pág. 228).
El fragmento es bueno: transmite el espíritu de la filosofía griega, la ingenuidad, la profundidad, las transiciones-rebosamientos 159.
Lassalle lee en Heráclito incluso todo un sistema de teología y una «lógica objetiva» (¡¡sic!!) etc. — en una palabra, ¡Hegel «a propósito» de Heráclito!!
Un infinito (verdaderamente fatigoso) número de veces subraya y rumia Lassalle que Heráclito no solo reconoce el movimiento en todo, que su principio es el movimiento o el devenir
Idealismo de Lassalle

* — función del dinero. Ed.
** — signo de valor etc. etc. Ed.
*** — descubrimientos modernos en esta esfera. Ed.

(Werden), sino que precisamente todo el quid está en la comprensión de la «identidad procesante de los opuestos incondicionales (schlechthin)» (pág. 289 y muchas otras). Lassalle, por así decirlo, martillea con una maza en la cabeza del lector aquella idea hegeliana de que en los conceptos abstractos (y en su sistema) no se puede expresar de otro modo el principio del movimiento que como principio de la identidad de los opuestos. Movimiento y Werden, en general, pueden existir sin repetición, sin retorno al punto de partida, y entonces tal movimiento no sería «identidad de los opuestos». Pero tanto el movimiento astronómico como el mecánico (en la tierra), y la vida de las plantas y animales y del hombre — todo esto martilleaba en las cabezas de la humanidad no solo la idea del movimiento, sino precisamente del movimiento con retornos a los puntos de partida, es decir, del movimiento dialéctico.
Esto está expresado de manera ingenua y encantadora en la famosa fórmula (o sentencia) de Heráclito: «no se puede entrar dos veces en el mismo río» — y en esencia (como ya dijo Crátilo — discípulo de Heráclito) ni una sola vez se puede (pues mientras todo el cuerpo se sumerge en el agua, el agua ya no será la misma).
(NB: Este Crátilo llevó la dialéctica de Heráclito hasta la sofística, pág. 294-295 y muchas otras, diciendo: nada es verdadero, nada se puede decir sobre nada. Conclusión negativa (y solo negativa) de la dialéctica. En Heráclito, por el contrario, estaba el principio: «todo es verdadero», en todo hay (una parte de) verdad. Crátilo solo «movía el dedo» en respuesta a todo, mostrando que todo se mueve, nada se puede decir sobre nada.
Lassalle desconoce por completo el sentido de la medida en esta obra, literalmente
hunde a Heráclito en Hegel. Es una lástima. Heráclito en su medida, como uno de los fundadores de la dialéctica, sería archiútil: de las 850 páginas de Lassalle habría que
hacer 85 páginas de quintaesencia y traducir al

CONSPECTUS DEL LIBRO DE LASSALLE SOBRE LA FILOSOFÍA DE HERÁCLITO
ruso: «Heráclito como uno de los fundadores de la dialéctica (según Lassalle)».
¡Podría resultar una cosa útil!
La ley fundamental del mundo, según Heráclito, (....., a veces ..n..n...*) es «la ley de la transformación en lo opuesto» (pág. 327) (= ............, ..........n..).
Lassalle expone el sentido de ..n..n... como «ley del desarrollo» (pág. 333), aduciendo, entre otras cosas,
las palabras de Nemesius: «Demócrito, Heráclito y Epicuro consideran que ni para lo universal,
ni para lo singular existe la providencia» (ib.).
Y las palabras de Heráclito: «El mundo no fue creado por ninguno de los dioses ni por ninguno de los hombres, sino que es eternamente fuego vivo y siempre lo será» (ibíd.).
Es extraño que, rumiando la filosofía religiosa de Heráclito, Lassalle ni una sola vez cite ni nombre a Feuerbach. ¿Cómo se relacionaba en general Lassalle con Feuerbach? ¿Como idealista-hegeliano?
Por eso, dice, Filón (Philo) dijo sobre la doctrina de Heráclito, ... «que ella» (die Lehre**), «similar a la doctrina de los estoicos, todo lo deriva
del mundo y al mundo, pero no cree que algo provenga de dios» (334).
Ejemplo de «acabado» a lo Hegel:
El famoso fragmento de Heráclito (según Stobaeus) sobre «Das Eine Weise»*** (.. .....)
Lassalle traduce:
«Por muchas razones que haya escuchado, nadie alcanzó el conocimiento de que lo sabio está separado de todo (es decir, de todo lo existente)» (344)
— considerando las palabras «bestia o dios» como interpolación, rechazando las traducciones de Ritter («la sabiduría está lejos de todos») (344) y Schleiermacher «lo sabio está separado de todo» en el sentido de «conocimiento» distinto del saber de particularidades.
NB

* — logos, a veces necesidad. Ed.
** — la doctrina. Ed.
*** — «lo uno sabio». Ed.

Según Lassalle, el sentido de esto es el siguiente:
que «lo absoluto (lo sabio) es ajeno a todo ser sensible presente, que es lo negativo» (349) — es decir, Negative* = principio de negación, principio de movimiento. ¡Clara falsificación bajo Hegel! Introducción de Hegel en Heráclito.
Un montón de detalles sobre la conexión (externa) de Heráclito con la teología persa,
Ormuzd — Arimán 160, con la doctrina de la magia etc. etc. etc.
Heráclito dijo: «el tiempo es cuerpo» (pág. 358)... esto, dice, en el sentido de la unidad del ser y la nada. ¡El tiempo es la unidad pura del ser y el no-ser etc.!
El fuego en Heráclito, dice = principio del movimiento y no simplemente fuego *, algo, dice, semejante al fuego en la doctrina de la filosofía (y religión) persa. (362).
Si, dice, Heráclito fue el primero en usar el término ..... («palabra») en sentido objetivo (ley), también esto está tomado de la religión persa... (364).
— Cita del Zend-Avesta 161 (367).
En el § 17 sobre la relación de .... con ..n..n...** Lassalle interpreta estas ideas de Heráclito en el sentido de «necesidad», «conexión» (376).
NB: «conexión de todo» (...n.. .......) (pág. 379)
Platón, dice (en el «Theaetetus»***), expresa la filosofía heracliteana, diciendo:
«La necesidad une la esencialidad del ser»...
«Heráclito es la fuente de aquella representación habitual para los estoicos de que ..n..n...,
rerum omnium necessitas****, expresa la conexión y concatenación, illigatio»... (376).
Cicerón: «Llamo hado a lo que los griegos llaman ..n..n..., es decir, el orden y la sucesión de las causas,

* — lo negativo. Ed.
** — justicia a necesidad. Ed.
*** — «Teeteto». Ed.
**** — necesidad de todas las cosas. Ed.

CONSPECTUS DEL LIBRO DE LASSALLE SOBRE LA FILOSOFÍA DE HERÁCLITO
cuando una causa, enlazada con otra causa, engendra de sí el fenómeno» (pág. 377).
Milenios han pasado desde que surgió la idea de la «conexión de todo», de la «cadena de causas». La comparación de cómo en la historia del pensamiento humano se comprendían estas causas, daría una teoría del conocimiento indiscutiblemente demostrativa.
Tomo II.
Disertando sobre el «fuego», Lassalle, repitiéndose 1000 veces, demuestra que este es en Heráclito
«principio». Insiste especialmente en el idealismo de Heráclito (pág. 2 5 — que el principio del desarrollo, des Werdens*, en Heráclito es logisch-praexistent**, que su filosofía = Idealphilosophie. ¡¡Sic!!***) (pág. 25).
((¡Forzamientos a lo Hegel!))
Heráclito admitía «el fuego puro y absolutamente inmaterial» (pág. 28
«Timaeus», pro Heracleitos****)...
En la pág. 56 (t. II) Lassalle aduce una cita de Clemens Al. Stromata***** V;
cap. 14 sobre Heráclito, que en traducción literal reza así:
«El mundo, uno del todo, no fue creado por ninguno de los dioses ni por ninguno de los hombres, sino que fue, es y será eternamente fuego vivo, que se enciende con medida y se apaga con medida»...
Una muy buena exposición de los principios del materialismo dialéctico. Pero en la pág. 58 Lassalle da esta «freie Übersetzung»****** de este fragmento:
«El mundo — — fue, es y será un devenir continuo, pasando constante, pero alternativamente, del ser al (fluente) no-ser, y de este último al (fluente) ser».
NB

* — del devenir. Ed.
** — lógicamente preexistente. Ed.
*** — filosofía idealista. ¡¡Sic!! Ed.
**** — «Timeo», sobre Heráclito. Ed.
***** — Clemente de Alejandría. Tapices. (En sentido figurado — libros de contenido misceláneo.) Ed.
****** — «traducción libre». Ed.

Un excelente botón de muestra de cómo Lassalle verballhornt* a Heráclito bajo Hegel,
estropea la viveza, la frescura, la ingenuidad, la integridad histórica de Heráclito con forzamientos a lo Hegel (y para estirar estos forzamientos, Lassalle rumia a Hegel durante decenas de páginas).
La II sección de la II parte («Física», págs. 1-262!!! del II tomo) es completamente insoportable. Heráclito aquí por valor de un centavo, rumia de Hegel y forzamientos por valor de un rublo. ¡Esto se puede solo hojear — para decir de ello que no hay que leerlo!
De la III sección («Doctrina del conocimiento») cita de Filón:
«Pues lo uno es aquello que consta de dos opuestos, de modo que
al cortarse por la mitad estos opuestos se manifiestan. ¿No es acaso esta
tesis la que colocó, según palabras de los helenos, su grande y glorioso Heráclito a la cabeza
de su filosofía y se enorgullecía de ella como de un nuevo descubrimiento»... ((265)).
Y la siguiente cita también de Filón:
... «De igual modo también las partes del universo están divididas en dos mitades y mutuamente
contrapuestas la una a la otra: la tierra — en montañas y llanura, el agua — en dulce y salada...
De igual manera la atmósfera en invierno y verano, así como en primavera y otoño. Esto es precisamente lo que sirvió a Heráclito de material para sus escritos
sobre la naturaleza; habiendo tomado de nuestro teólogo la idea de los opuestos, él
la ilustró con numerosos y cuidadosamente elaborados ejemplos (Belege)» (pág. 267).
El criterio de la verdad, según Heráclito, no es el consensus omnium, no el acuerdo de todos (pág. 285)
— él sería entonces subjectiver Empiriker** (pág. 284). No, él es objectiver Idealist***
(285). El criterio de la verdad para él, independientemente de la opinión subjetiva de todos los hombres,
es la concordancia con la ley ideal de la identidad del ser y el no-ser (285).
NB
NB
NB

* — deforma (irónicamente). Ed.
** — un empirista subjetivo. Ed.
*** — un idealista objetivo. Ed.

CONSPECTUS DEL LIBRO DE LASSALLE SOBRE LA FILOSOFÍA DE HERÁCLITO
Cf. Marx 1845 en las tesis sobre Feuerbach! 162 Lassalle es aquí reaccionario.
He aquí donde está claro que Lassalle es un hegeliano del viejo tipo, idealista.
En la pág. 337, citando, entre otros, a Büchner (nota 1), Lassalle dice que
Heráclito expresaba «la misma idea» a priori que la «fisiología moderna»
(«el pensamiento es movimiento de la materia»).
Un evidente forzamiento. En las citas sobre Heráclito se dice solo que el alma es también un proceso de transformación — lo moviente es conocido por lo moviente.
Cita de Chalcidius (in «Timaeus»)*:
... «Heráclito, empero, une nuestra razón con la razón divina, gobernante y directora del Universo, y dice que a consecuencia del inalterable acompañamiento posee
el conocimiento de la imperiosa indicación de la razón, y cuando el espíritu descansa de la actividad de los sentidos, él predice lo venidero» (pág. 342).
De Clemens (Stromata, V):
... «a causa de su inverosimilitud se escapa (la verdad precisamente) de ser
conocida»... (347).
Heráclito, dice, es el «padre de la lógica objetiva» (pág. 351), pues en él la «filosofía de la naturaleza»
umschlagt** en filosofía del pensamiento, «el pensamiento se reconoce como principio del ser» (350) etc. etc. a la Hegel... Faltaría, dice, en Heráclito el momento de la subjetividad...
§ 36. «Crátilo de Platón», págs. 373-396
En el § sobre «Crátilo», Lassalle demuestra que en este diálogo de Platón, Crátilo es presentado
(aún no como sofista y subjetivista, en lo que se convirtió posteriormente, sino) como un fiel discípulo de Heráclito, que expone realmente su, de Heráclito, teoría sobre la esencia y el origen de las palabras y del lenguaje, como imitación de la naturaleza

* — Calcídio (en el «Timeo»). Ed.
** — se transforma. Ed.

(«imitación de la esencia de las cosas», pág. 388), esencia de las cosas, «imitación de dios y su
reflejo», «imitación de dios y del Universo» (ibíd.) 163.
Ergo*:
Historia de la filosofía he aquí los dominios del saber de los cuales debe componerse la teoría del
» de las ciencias particulares conocimiento y la dialéctica kurz**, la historia del
conocimiento en general la filosofía griega esbozó todos estos momentos
» del desarrollo intelectual del niño
» » » de los animales
» del lenguaje NB:
+ psicología
+ fisiología
de los órganos de los sentidos todo el dominio del saber
... «Hemos mostrado, — dice Lassalle, — que aquella» (a la susodicha) «identidad en el concepto (precisamente identidad, y no solo analogía) entre la palabra, el nombre y la ley es, en todos los aspectos, la concepción de principio de la filosofía heracliteana y desempeña en ella un papel sumamente importante y significativo»... (393).
... «Los nombres para él» (para Heráclito) «son leyes del ser, ellos son para él — lo general de las cosas, como las leyes para él — «lo general de todos»»... (394).
También Hipócrates, dice, expresa precisamente ideas heracliteanas, diciendo:
«Los nombres son leyes de la naturaleza».
«Pues tanto las leyes como los nombres para el efesio... son igualmente solo productos y realizaciones de lo universal, y unos y otros son para él lo puro universal alcanzado, el ser ideal, liberado de la suciedad de la realidad sensible»... (394).
Platón analiza y refuta la filosofía de Heráclito en el «Crátilo» y el «Te e t e t o», con la particularidad de que (espe- NB
NB
¡muy importante!

* — Por consiguiente. Ed.
** — brevemente. Ed.

CONSPECTUS DEL LIBRO DE LASSALLE SOBRE LA FILOSOFÍA DE HERÁCLITO
cialmente en este último) confunde a Heráclito (idealista objetivo y dialéctico) con
el idealista subjetivo y sofista Protágoras (el hombre es la medida de todas las cosas). Y Lassalle demuestra que en el desarrollo de las ideas de Heráclito realmente dimanaban (1) la sofística (Protágoras) y (2) el platonismo, las «ideas» (idealismo objetivo).
La impresión que se obtiene es que el idealista Lassalle dejó en la sombra el materialismo
o las tendencias materialistas de Heráclito, forzándolo a lo Hegel.
(IV. Ethik, págs. 427-462.)
En la sección sobre la ética — nil*.
En la pág. 458-459 Lassalle dice que Nemesios decía que Heráclito y DemócrIto
negaban la providencia (........), y Cicerón («De fato»**) dice que Heráclito, como también
Demócrito y otros (y Aristóteles), reconoce el hado — la necesidad.
... «Este hado debe designar solo la propia necesidad natural inmanente del objeto, su ley natural»... (459).
(Los estoicos, según Lassalle, — todo lo tomaron de Heráclito, vulgarizándolo, haciéndolo unilateral, pág. 461.)
El índice del libro de Lassalle está compuesto de manera erudita, a lo geléhrter, pero sin orden ni concierto: un cúmulo
de nombres de autores antiguos etc. etc.
En general, ..****, es justa la opinión de Marx. No vale la pena leer el libro de Lassalle.

Naturnotwendigkeit*** en Lassalle

* — nada. Ed.
** — «Sobre el hado». Ed.
*** — necesidad natural. Ed.
**** — summa summarum — en suma total. Ed.