1. Extractos del libro «Hofkalender»

Sobre la cuestión nacional

Naciones de las grandes potencias

(«Hofkalender»[191], 1914)

1910

2. Esbozo de esquema

Tema: El imperialismo y la autodeterminación de las naciones.

[ no «cuestión nacional» ]

¡Abajo los 2/3 del programa nacional (sólo la autodeterminación).

+ Reformas democráticas bajo el imperialismo?

+ Noruega 1905. ¿«Excepción»?

+ Irlanda 1869. ¿«Utopía»?

+ Movimientos nacionales de Asia y las colonias…

y África (Egipto)…

+ ¿Para qué dividir por naciones, si el imperialismo es la época de la unión de las naciones?

«¿Para qué» los movimientos nacionales en Ucrania, China, Persia, India, Egipto, etc., «si» (cuando) los países avanzados han alcanzado la fase del imperialismo, que une a las naciones? si el capitalismo (= imperialismo) en los países avanzados ha rebasado los marcos de los Estados nacionales? Los proudhonistas y Marx en los años 1860 («Las otras naciones deben estarse quietas y esperar hasta que Francia realice la revolución social»).

Marx 1848 en la «Nueva Gaceta Renana»{160}. Engels 1866 y Marx 1869: precisamente en interés de la clase obrera de las naciones opresoras hay que exigir la libertad de separación de las oprimidas.

* Al parecer, referencia a páginas de un manuscrito de V. I. Lenin. Nota de la Red.

**Contra la consigna «más manida» de Parvus. Nota de la Red.

¿Sólo un principio democrático-burgués? ¿Y la HERMANDAD de los obreros?

No, también un principio socialista.

____

____

Cuando planteamos la consigna: libertad de autodeterminación, es decir, libertad de separación, con toda nuestra agitación exigimos a los opresores: procurad retener por las ventajas, la cultura, y no por la violencia. Cuando no reconocemos ni colocamos en primer plano la libertad de separación, en la práctica dejamos la puerta abierta a los lacayos de la violencia.

___

Nur so treffen wir den Nagel auf den Kopf[192] – enseñamos a los obreros: ¡Fuera todos los que no reconozcan el principio democrático y socialista con sinceridad y honradez!

3. Tesis

¿Mejor cuatro?

?

Cinco tesis: 1) Los socialdemócratas de la nación opresora, especialmente de las llamadas grandes potencias, deben exigir el derecho a la autodeterminación = derecho de separación para las naciones oprimidas, defendiendo este derecho no sólo en la prensa legal, sino en particular en la prensa ilegal y sobre todo en tiempos de guerra. – 2) Los socialdemócratas de las naciones oprimidas deben exigir la fusión más completa, incluida la organizativa, y no sólo el acercamiento, de los obreros de la nación oprimida con los obreros de la nación opresora. – 3) Sobre la base de estos principios, los socialdemócratas de todos los países avanzados del siglo XX, y en particular de las grandes potencias, deben poner en primer plano de su política nacional el principio: «los obreros no tienen patria», sin negar en absoluto la importancia histórico-mundial del movimiento de liberación nacional de los pueblos atrasados de Europa Oriental y de las colonias de Asia y África. – 4) Los socialdemócratas de todos los países deben defender no el principio federativo, no la formación de pequeños Estados como ideal, sino todo posible acercamiento de las naciones, el perjuicio de toda separación de naciones, el perjuicio de la autonomía cultural-nacional, la utilidad del centralismo democrático, la utilidad de los mayores Estados y uniones de Estados.

5ª tesis: Dado el carácter elemental, de cartilla, de la tesis nº 1, su reconocimiento por toda la democracia y por Marx + Engels (1848-1876), su confirmación por la experiencia de la guerra, – es obligatorio tratar a los socialdemócratas que no reconozcan esta tesis como enemigos del proletariado, como los peores embaucadores, y expulsarlos del partido.

4. El imperialismo y el derecho de las naciones a la autodeterminación

(esquema)

[ 28 de octubre de 1915 ]

Introducción

(1) Actualidad del problema. Está en boca o en los oídos de todos.

¿Por qué?

(α) La guerra enardece el odio nacional y amenaza con la opresión nacional.

(β) El imperialismo es la época de la opresión de las naciones sobre una nueva base histórica.

(2) Tarea de la I. I. («Izquierda de Zimmerwald»): cohesionarse también en este terreno y aplastar el socialchovinismo, esclarecer la conciencia de la clase obrera.

I. Punto de vista económico

(3) «El capital ha rebasado los marcos nacionales. La unión de las naciones (en un solo Estado) es inevitable y progresiva». ¡Correcto! Pero el marxismo no = struvismo{161}, no es justificación y defensa de la violencia sobre las naciones, sino lucha revolucionaria por el socialismo, unión de los obreros de las distintas naciones, hermandad entre ellos.

(4) Contra la violencia, por la unión democrática de las naciones. La «libertad de separación» es la expresión suprema del democratismo.

(5) La unión económica se beneficia del democratismo, de la libertad de separación (Noruega y Suecia; América vs[193] Alemania).

II. Punto de vista histórico

(6) «La autodeterminación de las naciones es una consigna manida de la época pasada de las revoluciones y movimientos democrático-burgueses».

– El imperialismo crea la opresión de las naciones sobre una nueva base. El imperialismo renueva esta vieja consigna.

(7) Oriente y las colonias (> 1.000 millones de habitantes del planeta). «Nuevos» movimientos nacionales democrático-burgueses.

Colonias 1876: 314 millones.

+ 81 %.

1914: 570 »

III. Punto de vista político

(8) No desechamos las consignas democrático-burguesas, sino que aplicamos lo democrático que hay en ellas de modo más consecuente, más pleno, más resuelto.

(9) No los intereses de las naciones, sino los intereses de la hermandad, de la solidaridad de los obreros de las distintas naciones.

IV. Punto de vista de las fronteras estatales

(10) No defendemos determinadas fronteras de los Estados.

(11) No estamos por la utopía de los pequeños Estados, no exigimos siempre y en todas partes «la independencia de los Estados nacionales»…

(12) Colocamos en primer plano los intereses de la lucha de clases de los obreros ante todos los cambios posibles de las fronteras estatales.

(13) «Desmembramiento» de Rusia (¿Inglaterra, Austria?) = Estados Unidos.

V. Punto de vista de la lucha de clases internacional del proletariado

(14) Peligro (e inevitabilidad bajo el capitalismo) del odio nacional y la desconfianza (à la Axelrod? ¡No!)

(15) El quid: la actitud de las naciones opresoras hacia las oprimidas.

(16) La solidaridad de clase de los obreros de las distintas naciones es imposible sin el reconocimiento del derecho a la separación.

VI. «Viabilidad práctica»

(17) «¡Utopía»! Noruega vs Suecia.

(18) «¡Excepción»! («Un rincón atrasado».)

Sí, como todas las reformas y transformaciones democráticas.

(19) «Prácticamente = cero».

No =

(α) libertad de agitación por la separación

(β) solución de la cuestión de la separación mediante referéndum (2 §§ de la constitución).

(20) «¿Qué garantías hay? ¡Sólo la guerra decidirá!»

(Nuestras garantías son la educación de las masas obreras en el espíritu de la hermandad de las naciones.)

VII. Punto de vista militar

(21) «Autodeterminación de las naciones = justificación de la participación en la guerra».

Hay guerra y guerra. No «negamos» las guerras nacionales. Son posibles también ahora.

(22) «Si autodeterminación, entonces Holanda, Suecia, etc. tienen derecho a defenderse». ¿Cómo se puede defender en una guerra imperialista?

VIII. Lucha contra el socialchovinismo

(23) El socialchovinismo es un producto tan inevitable del imperialismo como la telegrafía sin hilos.

Luchar contra él = esencia ahora.

(24) Lucha contra el chovinismo de la propia nación.

(25) Lo principal es el chovinismo de gran potencia.

(26) «Reconocimiento de la igualdad de derechos» = manera de eludir la cuestión de la construcción estatal, de la separación, de los casos de guerra imperialista.

(27) Wir treffen den Nagel auf den Kopf sólo con nuestro planteamiento. Sólo esta fórmula golpea y corta al socialchovinismo internacional.

IX. Comparación con el divorcio[194]

(28) Rosa Luxemburgo sobre el divorcio (vs autonomía).

(29) Objeción de Semkovski.

(30) Su inexactitud.

X. El caso Weil

(31) Los socialchovinistas expulsaron a Weil, traición a sus principios.

(32) La participación en la guerra desde nuestro punto de vista no es pecado. ¿Y para la agitación en el ejército? ¿para convertir la guerra en guerra civil?

(33) Elección de la nación. (¿En qué ejército?)

XI. Actitud de la burguesía liberal

(34) En Rusia: nosotros (demócratas constitucionalistas) estamos por la igualdad de derechos, pero nunca nos hemos comprometido a defender el derecho a la separación del Estado ruso.

(35) Karl Kautsky sobre la autodeterminación política («bastante con la cultural y la autonomía»)…

XII. Experiencia del POSDR

(36) Planteamiento del problema en el Congreso de 1903.

(37) Salida del P.S.D. y entrada en 1906{162}

(38) Ni una sola vez se ha exigido oficialmente la derogación del § 9.{163}

(39) «Unión» de los oportunistas con Rosa en 1914 (liquidacionistas Semkovski; Liebman; Yurkévich; Alexinski).

XIII. El ejemplo de Marx y Engels

(40) 1848 Alemania vs naciones oprimidas («Nachlaß», III, S. 109, 113 y 114)[195].

1866 Engels y la Internacional (Marx) sobre Polonia y Alemania.

1869 Marx sobre Irlanda.

(41) Punto de vista de los intereses de los obreros de la nación opresora.

XIV. «Fórmula» de la «Izquierda de Zimmerwald»

(42) «No el mantenimiento de la dominación de una nación sobre otra»…

Esta fórmula = «Primer paso hacia el acercamiento»…[196]

Escrito en octubre, antes del 15 (28) de octubre de 1915.

Publicado por primera vez en 1937 en la Colección Lenin XXX.

Se imprime según el manuscrito.