En 1913, entre los diputados socialdemócratas de la Duma de Estado se produjo una escisión. De un lado se encontraban 7 partidarios del oportunismo, bajo la dirección de Chjeídze. Fueron elegidos de 7 provincias no proletarias, donde había 214 mil obreros. Del otro lado – 6 diputados, todos de la curia obrera, elegidos de los centros más industriales de Rusia, en los que había 1008 mil obreros.

El principal motivo de discrepancia era: la táctica del marxismo revolucionario o la táctica del reformismo oportunista. En la práctica, la divergencia se manifestaba sobre todo en el ámbito del trabajo extraparlamentario en las masas. Este trabajo debía realizarse en Rusia de forma ilegal, si quienes lo dirigían querían mantenerse en el terreno revolucionario. La fracción de Chjeídze seguía siendo la más fiel aliada de los liquidacionistas, que rechazaban el trabajo ilegal, y los defendía en todas las conversaciones con los obreros, en todas las asambleas. De ahí – la escisión. Los 6 diputados formaron la Fracción del POSDR. Un año de trabajo demostró de manera irrebatible que precisamente ella contaba con el apoyo de la abrumadora mayoría de los obreros rusos.

Al comienzo de la guerra, la divergencia se manifestó con extraordinaria claridad. La fracción de Chjeídze se limitó al terreno parlamentario. No votó a favor de los créditos, pues de lo contrario habría provocado contra sí una oleada de indignación por parte de los obreros. (Vimos que en Rusia incluso los trudoviques pequeño-burgueses no votaron a favor de los créditos). Pero tampoco llevó la protesta contra el social-chovinismo.

De otra manera actuó la Fracción del POSDR, que expresaba la línea política de nuestro partido. Ella llevó la protesta contra la guerra al seno mismo de la clase obrera, llevó la prédica contra el imperialismo a la amplia masa de los proletarios rusos.

Y encontró una respuesta muy solidaria por parte de los obreros – lo que asustó al gobierno y lo obligó, con una violación manifiesta de sus propias leyes, a arrestar y condenar a nuestros compañeros diputados al destierro vitalicio en Siberia. En la primera comunicación oficial sobre el arresto de nuestros compañeros, el gobierno zarista escribió:

«Una posición completamente especial a este respecto ocuparon algunos miembros de las asociaciones socialdemócratas, que se propusieron como objetivo de su actividad quebrantar el poderío militar de Rusia mediante la agitación contra la guerra, a través de proclamas clandestinas y propaganda oral».

Al conocido llamamiento de Vandervelde a «suspender temporalmente» la lucha contra el zarismo – ahora, por las declaraciones del enviado zarista en Bélgica, el príncipe Kudashev, se ha sabido que Vandervelde elaboró este llamamiento no solo, sino en colaboración con dicho enviado zarista – solo nuestro partido, en la persona de su Comité Central, dio una respuesta negativa. El centro dirigente de los liquidacionistas estuvo de acuerdo con Vandervelde y declaró oficialmente en la prensa que «en su actividad no se opone a la guerra».

El gobierno zarista acusó ante todo a nuestros compañeros diputados de que propagaban entre los obreros esta respuesta negativa a Vandervelde.

El fiscal zarista, el Sr. Nenarokomov, en el juicio ponía a nuestros compañeros como ejemplo a los socialistas alemanes y franceses. «Los socialdemócratas alemanes – dijo – votaron los créditos de guerra y resultaron amigos del gobierno. Así actuaron los socialdemócratas alemanes, pero no así actuaron los tristes caballeros de la socialdemocracia rusa… Los socialistas de Bélgica y Francia olvidaron amigablemente sus disputas con otras clases, olvidaron las rencillas de partido y sin vacilación se alistaron bajo las banderas». Y los miembros de la Fracción del POSDR, acatando las directivas del Comité Central del partido, actuaron, dicen, de otro modo…

El juicio desplegó un cuadro impresionante de la amplia agitación ilegal de nuestro partido en las masas del proletariado contra la guerra. Al tribunal zarista, por supuesto, le fue posible «descubrir» ni mucho menos toda la actividad de nuestros compañeros en este terreno. Pero incluso lo que fue descubierto mostró cuánto se había hecho en el corto tiempo de unos meses.

En el juicio fueron leídas proclamas ilegales de nuestros grupos y comités contra la guerra y por la táctica internacional. Desde los obreros conscientes de toda Rusia se tendían hilos hacia los miembros de la Fracción del POSDR, y ella, en la medida de sus fuerzas, trataba de ayudarles a valorar la guerra desde el punto de vista del marxismo.

El compañero Muránov, diputado por los obreros de la provincia de Járkov, dijo en el juicio:

«Comprendiendo que fui enviado por el pueblo a la Duma de Estado no para desgastar el sillón de la Duma, viajaba a los lugares para conocer el estado de ánimo de la clase obrera». También reconoció en el juicio que asumía las funciones de agitador ilegal de nuestro partido, que en los Urales organizó un comité obrero en la fábrica Verjne-Isetski y en otros lugares. El juicio mostró que los miembros de la Fracción del POSDR, tras el inicio de la guerra, recorrieron con fines de propaganda casi toda Rusia, que Muránov, Petrovski, Badaev y otros organizaron numerosas asambleas obreras en las que se aprobaron resoluciones contra la guerra, etc.

El gobierno zarista amenazaba a los acusados con la pena de muerte. En relación con esto, en el propio juicio no todos ellos se presentaron con tanta valentía como el compañero Muránov. Se esforzaban por dificultar a los fiscales zaristas su condena. De esto se aprovechan indignamente ahora los social-chovinistas rusos para velar la esencia de la cuestión: ¿qué parlamentarismo necesita la clase obrera?

El parlamentarismo lo reconocen Züdeкум y Heine, Samba y Vaillant, Bissolati y Mussolini, Chjeídze y Plejánov. Y el parlamentarismo lo reconocen nuestros compañeros de la Fracción del POSDR, lo reconocen los compañeros búlgaros, italianos, que rompieron con los chovinistas. Hay parlamentarismo y parlamentarismo. Unos utilizan el terreno parlamentario para adular a sus gobiernos, o, en el mejor de los casos, lavarse las manos, como la fracción de Chjeídze. Otros utilizan el parlamentarismo para seguir siendo revolucionarios hasta el final, para cumplir su deber de socialistas e internacionalistas incluso en las circunstancias más difíciles. La actividad parlamentaria de unos los lleva a los sillones ministeriales; la actividad parlamentaria de otros los lleva – a la cárcel, al destierro, a los trabajos forzados. Unos sirven a la burguesía, otros – al proletariado. Unos son social-imperialistas. Otros – marxistas revolucionarios.