RESUMEN DEL LIBRO DE HEGEL «CIENCIA DE LA LOGICA”65

Escrito en septiembre-diciembre de 1914 Publicado por primera vez en 1929, en Recopilación Leninista IX Se publica según el manuscrito

Bern: Log. I. 175

Hegels Werke* * Obras de Hegel.— Ed.

Bd. I. Philosophische Abhandlungen** ** Tomo I, Estudios filosóficos. — Ed. II. Fenomenología del espíritu III-V. Ciencia de la lógica VI-VII. ( 1 y 2) Enciclopedia VIII. Filosofía del derecho IX. Filosofía de la historia X. (3 partes) Estética XI-XII. Historia de la religión XIII-XV. Historia de la filosofía XVI-XVII. Escritos varios XVIII. Propedéutica filosófica XIX. (1 y 2) Correspondencia de Hegel.

65 El Resumen del libro de Hegel “Ciencia de la lógica" fue escrito en tres cuadernos con numeración continua de las páginas de 1 a 1 15 y titulados respectivamente Hegel. Lógica I, Hegel. Lógica II y Hegel. Lógica III. En la cubierta del primer cuaderno Lenin escribió también el título general de toda la serie: Cuadernos sobre filosofía. Hegel, Feuerbach y varios, y en el reverso de la cubierta anotó el contenido de los tomos de las Obras de Hegel (véase el presente tomo, pág. 76); las primeras cuatro páginas del manuscrito son hojas cuadriculadas pegadas al cuaderno, de menor tamaño que éste, análogas a las hojas en que Lenin escribió el contenido de los tomos de las Obras de Feuerbach y las de Hegel (véase el presente tomo, pág. 352); ello evidencia que el cuaderno Hegel. Lógica I  fue comenzado antes que los otros Cuadernos sobre filosofía de los años 1914-1915 (véase la nota 32). En la cubierta del segundo cuaderno está anotado “NB pág. 7 6" (en esta página comienza el resumen del tercer apartado de La doctrina del concepto —La idea— véase el presente tomo, pág. 171). Al final de la página 111 (3er cuaderno) se señala la fecha en que Lenin terminó el Resumen-. “Fin de la Lógica. 17. XII. 1914”. Después de la pág. 1 15, en la que termina el Resumen, hay hojas en blanco, y en las dos últimas páginas del cuaderno Hegel. Lógica III están escritas las notas Acerca de la bibliografía moderna sobre Hegel (véase págs. 353-356). Paralelamente a la Ciencia de la lógica, Lenin hizo el resumen de varios apartados de la primera parte de la Enciclopedia de ciencias filosóficas.

El Resumen de la principal obra de Hegel ocupa el lugar central entre los resúmenes filosóficos hechos por Lenin en 1914-1915. Lenin pone al descubierto en él el idealismo y la limitación histórica de la lógica hegeliana y muestra, a la vez, que, en forma mística, Hegel sigue de cerca “el reflejo del movimiento del mundo objetivo en el movimiento de los conceptos” (pág. 157). Lenin examina todas las leyes, categorías y elementos fundamentales de la dialéctica, su nexo con la práctica, la correlación de la dialéctica, la lógica y la teoría del conocimiento, así como el carácter dialéctico del desarrollo de la filosofía, las ciencias naturales y la técnica. El Resumen contiene un importante fragmento leninista acerca de los elementos de la dialéctica (véase las págs. 199-200).

Obras de G. IV. Fr. Hegel

Título completo de

las Obras de G. W.

Fr. Hegel67. “Edición completa

tomo III (BERLIN, 1833) (468 Págs.)

"CIENCIA DE LA LOGICA 66

hecha por un grupo de amigos

del difunto: Marheineke, Schulze, Gans, Henning, Hotho, Michelet, Fórster”.

Parte I. La lógica objetiva

Apartado I. La doctrina del ser.

(Berna: Lóg. I. 175)

PROLOGO A LA I EDICION

Tomo III*, pág. 5: observación ingeniosa acerca de la lógica: “es un prejuicio” el de que “enseña a pensar” (¿¿del mismo modo que la fisiología “enseña” a digerir??) * Hegel. Werke, Bd. III, Berlin, 1833.— Ed.

...“la ciencia lógica, que es el verdadero contenido de la auténtica metafísica o la filosofía especulativa pura”... (6).

...“La filosofía no puede tomar prestado su método a una ciencia subordinada, la matemática”... (6-7).

...“Pero este método sólo puede ser la naturaleza del contenido, la que se mueve en el conocimiento científico, con la particularidad de que, al mismo tiempo, es esta reflexión propia del contenido la que de por sí pone y produce inicialmente su determinación.”

(El movimiento del conocimiento científico: he ahí lo esencial.)

“El entendimiento (Verstand) determina” (bestimmt), la razón (Vernuft) niega, es dialéctica, porque disuelve en la nada (“in Nichts auflóst”) las definiciones del entendimiento. La combinación de estos dos, “la razón que entiende o el entendimiento que razona” = lo positivo.

Negación de “lo simple” ...“movimiento del espíritu”... (7). “Sólo por este camino que construye a sí mismo... puede la filosofía llegar a ser una ciencia objetiva,

66 Wissenschaft der Logik (Ciencia de la lógica): obra principal de Hegel. Partiendo del principio idealista de la identidad entre el ser y el pensar se investigan en ella las categorías lógicas como momentos de la idea absoluta, en la que Hegel veía la esencia de la realidad. En la Ciencia de la lógica se expone en forma sistemática la dialéctica idealista de Hegel como autodesarrollo de los conceptos. La obra consta de tres libros: el primero (La doctrina del ser) fue publicado a principios de 1812; el segundo (La doctrina de la esencia), en 1813, y el tercero (La doctrina del concepto), en 1816, en Nurenberg. En 1831 Hegel comenzó a preparar una nueva edición, pero sólo alcanzó a revisar el primer libro y a escribir el prólogo para la segunda edición (fechado el 7 de noviembre de 1831).

67 Trátase de la primera edición alemana de las Obras de Hegel; los tomos 1-18 salieron en los años 1832-1845, el 19 (suplementario), en dos partes, salió en 1887. V. I. Lenin apuntó el contenido de dichos tomos en la cubierta del cuaderno Hegel. Lógica I (véase el presente tomo, pág. 76).

demostrativa” (7-8).

(“Camino que construye a sí mismo” = el camino (éste es, en mi opinión, la clave) del conocimiento real, del proceso del conocer, del movimiento de la ignorancia al conocimiento*.) * En el manuscrito las palabras “de la ignorancia al conocimiento” están tachadas con una línea horizontal, por lo visto en vez de estar subrayadas.— Ed.

El movimiento de la conciencia, "como el desarrollo de toda la vida natural y espiritual", descansa sobre "la naturaleza de las esencialidades pura que forman el contenido de la lógica" (Natrir der reinen Wesenheiten**). ** Naturaleza de las esencialidades puras.— Ed.

¡Esto es caracterísi

tico!

Invertir: la lógica y la teoría del conocimiento deben inferirse del “desarrollo de toda la vida natural y espiritual”.

Hasta aquí, prólogo a la primera edición.

--------------

PROLOGO A LA II EDICION

“Presentar el reino del pensamiento en su en su aspecto filosófico, es decir, en su propia (NB) actividad inmanente o (lo que es lo mismo) en su desarrollo necesario” (NB)... (10).

¡excelente!

“Las formas conocidas del pensamiento”, un comienzo importante, “die leblosen Knochen eines Skeletts”* (11). * “Los huesos sin vida de un esqueleto.”— Ed.

Lo que se necesita no son leblose Knochen, sino la vida viva.

El nexo entre el pensamiento y el lenguaje (entre paréntesis, el idioma chino y su falta de desarrollo: 11), la formación de los sustantivos y verbos (11). En el idioma alemán las palabras tienen, a veces, “significados opuestos” (12) (no sólo “distintos”, sino opuestos)— “una alegría para el pensamiento”...

¿¿historia

del pensamien

to = historia del lenguaje??

El concepto de fuerza en física, y el de polaridad (“los opuestos inseparablemente (la cursiva es de Hegel) vinculados”). Transición de la fuerza a la a “más altas Denkverháltnisse** (12).

** “Relaciones del pensamiento.”— Ed.

[ NB también en la pág. 11 ... “Pero si se opone la naturaleza, en general, como lo físico, a lo que es espiritual, debería decirse que lo lógico es más bien algo sobrenatural”.,. ] * “Lo espiritual.”— Ed.

la naturaleza y

“das Clpistiorp”*

Las formas lógicas Allbekanntes sind**, pero... “was bekannt ist, darum hoch nicht

erkannt”*** (13). ** Son conocidas para todos.— Ed. *** “Lo que es conocido no por ello es reconocido.” — Ed.

“Progreso infinito” — “liberación” de las “formas del pensamiento” respecto de la materia (von dem Stoffe), las ideas, los deseos, etc., elaboración de lo general (Platón, Aristóteles): comienzo del conocimiento...

“Solo disponiendo de casi todo lo necesario... comenzaron los hombres a preocuparse por el conocimiento filosófico”, dice Aristóteles (13-14); y añade: el ocio de los sacerdotes egipcios, comienzo de las ciencias matemáticas (14)68. La ocupación en “pensamiento puro” implica un “largo camino ya recorrido por el espíritu del hombre”. En este tipo de pensamiento

“se callan los intereses que mueven la vida de los pueblos e individuos” (14).

los intereses “mueven la vida

de los pueblos”

Las categorías de la lógica son Abbrevialuren**** (“epi— tomiert”***** en otro pasaje) de la “infinita multitud” de particularidades de la existencia exterior y de la acción”. A su vez estas categorías dienen****** a los hombres en la práctica (“en la elaboración intelectual del contenido vivo, en la producción de ideas y el intercambio de las mismas”). **** Abreviaturas.— Ed. ***** “Resumido.”— ****** Sirven .— Ed.

“Cierto es que no decimos que nuestras sensaciones, impulsos e intereses nos sirven, pero se consideran facultades y poderes independientes, de modo que nosotros mismos somos esto” (15).

actitud del pensamiento hacia

los intereses e

impulsos...

Y respecto de las formas del pensamiento (Denkformen) no puede decirse que nos sirvan, pues pasan “a través de todas nuestras ideas” (16), son “lo universal como tal”.

Objetivismo: las categorías del pensamiento no son un instrumento auxiliar del hombre, sino una expresión de las leyes, tanto de la naturaleza como del hombre. Cf. más adelante la antítesis

— del “pensamiento subjetivo” y “el concepto objetivo de las cosas mismas”. No podemos “ir más allá de la naturaleza de las cosas” (16).

Asimismo la observación contra la “filosofía crítica” (17). Esta concibe la relación entre “tres términos” (nosotros, pensamiento, cosas), como si los pensamientos estuvieran “en el medio” entre las cosas y nosotros, y como si este término medio nos “separara” (abschliesst) “en vez de unirnos” (zusammenschliessen). Esta opinión, dice contra el Hegel, puede refutarse con la “sencilla observa— kantismo ción” de que “precisamente estas cosas que debieran, diríase, hallarse más allá (jenseits) de nuestros pensamientos son en sí mismas entes de pensamiento” (Gedankendinge) ... y “la llamada cosa en sí sólo es ein Gedankending der leeren Abstraktion”*.

contra el kantismo

68 Véase Aristóteles. Metafísica, libro I, capítulo 1.

* Un ente de pensamiento de la abstracción vacía.— Ed.

En mi opinión, la esencia del argumento es: (1) en Kant, la cognición separa (divide) la naturaleza y el hombre; en realidad, los une; (2) en Kant, la “abstracción vacia” de la cosa en sí en vez del Gang, Bewegung** vivo, cada vez más profundo, de nuestro conocimiento de las cosas.

** Marcha, movimiento.— Ed.

En Kant, la Ding an sich*** es una abstracción vacia, pero Hegel exige abstracciones que correspondan a der Sache*—, “el concepto objetivo de las cosas constituye su esencia misma”, que —hablando en sentido materialista— correspondan a la profundiza— ción real de nuestro conocimiento del mundo. *** Cosa en sí.-Ed. * La esencia.— Ed.

No es verdad que las Denkformen son solamente “Mittel”, “zumGebrauch”** (17). ** “Medios”, “para el uso”.— Ed.

Tampoco es correcto decir que son “áussere Formen ***, “Formen, die nur an dem Gehalt, nicht der Gehalt selbst seien” (formas sólo adheridas al contenido, y no el contenido mismo) (17)... *** “Formas exteriores.” —Ed.

NB

Lo que Hegel exige es una lógica cuyas formas sean gehaltvolle Formen****, formas de contenido vivo, real, inseparablemente unidas al contenido.

**** Formas con contenido. — Ed.

Y Hegel fija la atención en “las ideas de todas las cosas naturales y espirituales”, en el “contenido substancial”...

— “El problema consiste precisamente en hacerse conciencia clara de esta naturaleza lógica que anima el espíritu, que lo agita y actúa en él” (18).

La lógica no es la ciencia de las formas exteriores del pensamiento, sino de las leyes del desarrollo “de todas las cosas materiales, naturales y espirituales”, es decir, del desarrollo de todo el contenido concreto del mundo y de su cognición, o sea, el resultado, la suma total, la conclusión de la historia del conocimiento del mundo.

La “acción instintiva” (instinktartiges Tun) “se dispersa en una materia infinitamente diversa”. En cambio, la “acción inteligente y consciente” saca “el contenido del móvil” (den Inhalt des Treibcnden) “partiendo de su unidad directa con el sujeto y lo convierte en un objeto ante él” (ante el sujeto).

“En esta red se forman, aquí y allá, nudos más sólidos que son los puntos de apoyo y de orientación de su” espíritu o sujeto “vida y conciencia”... (18).

¿Cómo hay que entender esto?

El hombre está frente a una red de fenómenos naturales. El hombre instintivo, el salvaje, no se distingue de la naturaleza. El hombre consciente se distingue de ella; las categorías son etapas de este distinguirse, es decir, del conocer el mundo, puntos focales de la red, que ayudan a conocerla y dominarla.

“La verdad es infinita”: su finitud es su negación, “su fin”. Las formas (Denkformen)*, si se las considera como formas, “distintas de la substancia y externas respecto de ella”, son incapaces de abarcar la verdad. Lo huero de estas formas de la lógica

formal|las hace dignas de “desprecio” (19) y de “burla” (20). La ley de identidad, A = A, vacuidad, “unertráglich”** (19). * Formas del pensamiento.— Ed. ** “Insoportable.”— Ed.

Es injusto olvidar que estas categorías “tienen su lugar en el conocimiento, donde deben conservar su validez”. Pero, como “formas indiferentes”, pueden ser “instrumentos error y de la sofistería”, no de la verdad.

“El pensamiento contemplativo” debe incluir “der halt”***, así como la “forma externa” (20). *** “El contenido.” —Ed.

“Con esta introducción del contenido en la consideración lógica”, el objeto de estudio no son ya las Dinge, sino die Sache, der Begriff der del Dinge * no las cosas, sino las leyes de su movimiento en sentido materialista ...“el logos, la razón de lo que es” (21). * Las cosas, sino la esencia, el concepto de las cosas. —Ed.

NB

Y en la pág. (22) al comienzo, el objeto de estudio de la lógica se expresa con estas palabras:

...“Entwicklung des Denkens in seiner Notwendigkeit”.

“desarrollo del pensamiento en su necesidad

Hay que deducir las categorías (y no tomarlas arbitraria o mecánicamente) (no “exponerlas” o “afirmar”, sino con pruebas) (24), partiendo de lo más simple, de lo fundamental (el ser, la nada, el devenir (das Werden)) (para no citar otras); aquí está, en ellas, “en este germen, todo el desarrollo” (23).

------------------

INTRODUCCION: CONCEPTO GENERAL DE LA LOGICA

Se entiende habitualmente por lógica “la ciencia del pensar”, la “pura forma de la cognición” (27). Hegel refuta esta concepción. Está en contra de la Ding an sich*, como “algo simplemente más allá del pensamiento” (29). * Cosa en sí.— Ed.

Las formas del pensamiento, diría, “son inaplicables a las cosas en sí”. Ungereimt wahre Erkenntriis**, si no conoce la cosa en sí. ¿Y el Verstand*** es también una cosa en sí? (31). ** La verdadera cognición es absurda.— Ed. *** Entendimiento.— Ed.

“El idealismo transcendental llevado de un modo más consecuente ha reconocido la nulidad del espectro de la cosa en sí —esa sombra abstracta, carente de todo contenido— que la filosofía crítica dejaba en pie, y se ha propuesto destruirlo por completo. Esta filosofía” (¿Fichte?) “comienza asimismo a hacer que la razón desarrolle sus propias determinaciones partiendo de sí misma. Pero la actitud subjetiva de este intento no permitió que fuese llevado a cabo” (32).

Las formas lógicas son tote Formen****, pues no se las considera como una “unidad orgánica” (33), como “su concreta unidad viva” (ibíd.). **** Formas muertas.— Ed.

En la Fenomenología del espíritu examiné “la conciencia en su movimiento desde la primera contradicción directa (Gegensatz) entre ella y el objeto hasta el saber absoluto (34). Este camino recorre todas las formas de la relación entre la conciencia y el objeto”...

“Como ciencia, la verdad es la conciencia pura de sí mismo que se desarrolla”... “el pensamiento objetivo”... “el concepto, como tal, es lo que existe en sí y para sí” (35). (36: el oscurantismo clerical. Dios, el reino de la verdad, etc., etc.)

37: Kant atribuía “una significación esencialmente subjetiva” a las “definiciones

lógicas”. Pero las “definiciones del pensamiento” tienen “un valor y existencia objetivos”. La vieja lógica ha caído en el Verachtung* (38). Exige que la rehagan... * Desprecio . — Ed.

39: La vieja lógica formal es exactamente como un pasatiempo infantil, que forma

cuadros con pedacitos sueltos (in Verachtung gekommen**: (38). ** Ha caído en el desprecio. —

40: La filosofía debe tener su propio método (no el de la matemática: contra Espinosa,

Wolf und Andere***). *** Y otros. —Ed.

40-41: “Porque el método es la conciencia de la forma adoptada por el

NB

movimiento interior espontáneo de su contenido”

y el resto de la pág. 41 da una buena explicación de la dialéctica

“es ist der Inhalt in sich, die Dialektik, die er an ihm selbst hat, welche ihn

fortbewegt” (42).

“La esfera dada de fenómenos es impulsada hacia adelante por el propio contenido de esta esfera, por la dialéctica, que él (este contenido) tiene en (an) sí mismo” (es decir, por la dialéctica de su propio movimiento).

“Lo negativo es en igual grado positivo” (41): la negación es algo definido, tiene un contenido definido, las contradicciones internas llevan a la sustitución del viejo contenido con otro nuevo, superior.

En la vieja lógica no hay transición ni desarrollo (del concepto y del pensamiento), no hay “nexo interior necesario” (43) de todas las partes, II NB ni “Übergang”* de unas partes a otras. * “Transición.” — Ed.

NB

Y Hegel plantea dos exigencias fundamentales:

1) “La necesidad del nexo”

y

2) “el origen inmanente de las diferencias”.

¡¡Muy importante!! Esto significa lo siguiente, a mi juicio:

1) Nexo necesario, el nexo objetivo de todos los aspectos, fuerzas, tendencias, etc., de la esfera dada de fenómenos;

2) “origen inmanente de las diferencias” —la lógica objetiva interna de la evolución y de la lucha entre las diferencias, la polaridad.

Los defectos de la dialéctica platónica en Parménides69. “La dialéctica es considerada generalmente como un procedimiento extrínseco y negativo, que no es inherente a la cosa misma, que se basa en la mera vanidad, como una pasión subjetiva de hacer vacilar y destruir lo que es permanente y verdadero, o que a lo sumo sólo conduce a la nada, a la vanidad del asunto dialécticamente tratado” (43). (44) — El gran mérito de Kant fue haber despojado a la dialéctica “den Schein von Willkür”**. ** “La apariencia de arbitrariedad.” — Ed.

Dos cosas importantes:           #

(1) Die Objektivitát des Scheins*** *** La objetividad de la apariencia.— Ed.

NB: ¡¡confuso, volver sobre esto!!

(2) die Notwendigkeit des Widerspruchs **** **** La necesidad de la contradicción. — Ed.

selbstbewegendeSeele*****, ...(“negatividad inherente”)... “el principio de toda vida física y espiritual” (44). ***** El alma que se mueve por sí misma. — Ed.

69 Parménides: diálogo de Platón, titulado con el nombre del principal representante de la escuela eleática (véase la nota 109). En el diálogo se desarrolla la dialéctica idealista, aplicada aquí por Platón a su doctrina de las ideas. En las Lecciones de historia de la filosofía (este lugar lo señala V. I. Lenin, véase el presente tomo, pág. 278) Hegel dice que el diálogo es una “extraordinaria obra maestra de la dialéctica platónica” y, al propio tiempo, señala que en Parménides ésta reviste un carácter más negativo que positivo, por cuanto Platón, al referirse a las contradicciones, no subraya suficientemente la unidad de las mismas.

# ¿No significará aquí que también la apariencia" es objetiva, porque contiene uno de los aspectos del mundo objetivo? No solamente la Wesen*, sino también la Schein** es objetiva. Hay una diferencia entre lo subjetivo y lo objetivo, PERO TAMBIEN ELLA TIENE SUS LIMITES. * La esencia.— Ed. ** La apariencia.— Ed.

Lo dialéctico =

= “captar la antítesis en su unidad”...

45. La lógica se asemaja a la gramática en que para el principiante es una cosa, y otra para quien conoce el idioma (y los idiomas) y el espíritu del idioma. "Una cosa es para quien por primera vez se acerca a la lógica y a las ciencias en general, y otra para quien retorna de las ciencias a la lógica."

¡sutil y profundo!

Entonces la lógica da el “carácter esencial de esta riqueza” (des Reichtums der Weltvorstellung***), “la naturaleza interior del espíritu y del mundo”... (46) *** La riqueza de la representación del mundo. —Ed.

“No sólo es abstracto lo universal, sino lo universal que abarca en sí la riqueza de lo particular” (47).

Cf. El Capital

Bella fórmula: ¡¡“No sólo es abstracto lo universal, sino lo universal que encarna la riqueza de lo particular, de lo individual, de lo singular” (¡toda la riqueza de lo particular y lo singular!)!! Tres bien!

“—Del mismo modo que una misma máxima moral en boca de un muchacho que la comprende correctamente tiene un significado y alcance distinto del que tiene para el espíritu de un hombre de años y de experiencia, que expresa toda la fuerza de su contenido.

buena comparación (materialista)

Así, lo lógico sólo recibe debida apreciación cuando es el resultado de la experiencia de las ciencias, se presenta entonces al espíritu como una verdad universal, no a la par que otros objetos y realidades como conocimiento particular, sino como contenido sustancial de todos los demás conocimientos”... (47)

resultado de la experiencia de las ciencias” NB

(“La esencia”)

contenido de

todos los conocimientos”

“El sistema de la lógica es el reino de las sombras” (47), libre de “toda concreción sensible”...

(50) —...“no abstracto, muerto e inmóvil, sino concreto”...

[ ¡Esto es característico! ¡Espíritu y esencia de la dialéctica? ]

(52) Nota... Los resultados de la filosofía III de Kant...: “que la razón no puede conocer el contenido auténtico, y que, en lo tocante a la

Kant: restringir

la “razón” y fortalecer la fe70

70 Trátase de la conocida frase de Kant: “Tuve que restringir la esfera del saber para dejar lugar a la fe” . (I. Kant. Critica de la razón pura.) Esta formulación expresa el carácter contradictorio del sistema de Kant, su afán de “conciliar” lo inconciliable: la fe y el saber, la ciencia y la religión. En su Resumen V. I. Lenin escribe más adelante: “Kant menosprecia el saber para abrir el espacio a la fe”, (el presente tomo, pág. 150).

verdad | absoluta, hay que remitirse a la fe”...

(53) Una vez más, que la Ding an sich = abstracción, producto del pensamiento que abstrae.

----------------------

LA DOCTRINA DEL SER

¿CON QUE SE DEBE COMENZAR LA CIENCIA?

(59)* ... (en passant) “la naturaleza del conocimiento” (id. pág. 61) . * Hegel. Werke, Bd. III, Berlín, 1833.— Ed.

El tema de la lógica. Comparar con

la “gnoseología” de hoy.

(60) ... “No hay nada” (la cursiva es de Hegel) “en el cielo, en la naturaleza, en el espíritu, ni en parte alguna, que no contenga tanto la inmediación como la mediación”...

NB

1) Cielo — naturaleza —espíritu. Fuera el cielo: materialismo.

2) Todo es vermittelt = mediado, enlazado para formar un todo único, vinculado por transiciones. Fuera el cielo — conexión objetiva de todo (el proceso) del mundo.

(62) “La lógica es la ciencia pura, es decir, el saber puro en TODA la extención de su DESARROLLO”...

la 1ª línea, un galimatías, la 2ª, genial. ¿Con qué se debe comenzar? “El ser puro” (Sein) (63)— “no presuponer nada”, el comienzo. “No tener en sí contenido alguno”... “no ser mediado por nada”...

... “El avance (des Erkennens **)... debe ser determinado por la naturaleza de las cosas y del contenido mismo”... ** Del conocimiento. — Ed.

NB

(68) El comienzo contiene tanto la “Nichts”* como el “Sein”**, es la unidad de ambos: ...“lo que comienza, aún no es\ sólo avanza hacia el ser”... (partiendo del no ser al ser: “no ser, que es también ser”). * “Nada.” — Ed. ** “Ser.”—Ed.

Tonterías acerca de lo absoluto (68-69). En general procuro leer a Hegel de modo materialista. Hegel es el materialismo invertido (según expresión de Engels71), es decir, desecho las más de las veces a Dios, el absoluto, la idea pura, etc.

(70-71). No se puede comenzar la filosofía por el “Yo”. No hay “movimiento objetivo”.

------------------

71 Véase F. Engels. Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana (C. Marx y F. Engels. Obras, 2ª ed. en ruso, t. 21, pág. 285).

SECCION PRIMERA:

DETERMINACION (CALIDAD)

(77) Ser puro-“sin ninguna otra definción”. (Bestimmung* es ya Qualitát**.) * Determinación.— Ed. ** Calidad.— Ed.

ser existente

"   finito.   ?

Transición del Sein*** al Desein**** y de éste al Fürsichsein (¿ser para sí?) *** Ser.— Ed. **** Ser existente.— Ed.

Sin — Nichts— Werden ***** ***** Ser— nada— devenir.— Ed.

“El ser puro y la nada pura son... lo mismo” (78).

(81: Esto parece ser una “paradoja”.) Su unión es el Werden.

“Movimiento de inmediata desaparición de lo uno en lo otro”...

Nichts se contrapone a dem Etwas******. Pero Etwas es ya un ser determinado, distinto de otro Etwas, y aquí se trata de la simple Nichts (79). ****** Algo.— Ed.

(Los eleáticos y Parménides, en especial los primeros, llegaron a esta abstracción del ser72.) Según Heráclito “todo fluye” (80)... es decir, “todo es devenir”.

Ex nihilo nihil fit? ******* De Nichts sale el Sein (Werden)... ******* ¿Nada nace de la nada? .— Ed.

(81): “No sería difícil demostrar esta unidad del ser y la nada... en cada (la cursiva es de Hegel) hecho y pensamiento reales”... “no hay nada en el cielo ni en la tierra que no contenga tanto lo uno como lo otro, el ser y la nada” . Las objeciones suponen un bestimmtes Sein* (yo tengo 100 táleros o no) 82 i. f.,-pero no se trata de eso... * Determinado ser. —Ed.

“El nexo necesario de

todo el mundo”...

“el nexo mutuamente

determinant

72 Al hablar de la categoría del ser, Hegel menciona por algo a los eleáticos (véase la nota 109). Si bien considera la lógica como el desarrollo de la idea absoluta en el aspecto puro, ve en la historia de la filosofía el proceso histórico de este desarrollo. Por eso, según Hegel, cada categoría de la lógica ya debió haber sido históricamente expresada por determinado sistema filosófico (el ser, por los eleáticos; la nada, por el budismo; el devenir, por Heráclito, y así sucesivamente). “Lo que es primero en la ciencia —escribe Hegel— tuvo que ser también históricamente lo primero.” Lenin copia esta tesis y observa: “ ¡Suena muy materialista !”, y en otro lugar escribe: “Por lo visto, Hegel toma su autodesarrollo de los conceptos, de las categorías, en conexión con toda la historia de la filosofía. Esto da aún un nuevo aspecto a toda la Lógica...” (véase el presente tomo, págs. 93 y 102-103).

e de todo”

“El ser determinado o finito es el ser tal que se refiere a algo otro; es el contenido que se halla en una relación de necesidad con otro contenido o con todo el mundo. Con respecto al nexo mutuamente determinante del todo, la metafísica está en el derecho de hacer la afirmación —que es realmente una tautología— de que si se destruyera la más pequeña partícula de polvo se derrumbaría todo el Universo” (83).

(86): “Lo que es primero en la ciencia tuvo que ser también históricamente lo primero.” ¡Suena muy materialista !

NB

91: “El devenir es la subsistencia del ser tanto como del no ser.” ...“Transición es lo mismo que devenir”... (92 i. f.).

94 “Parménides, como Espinosa, no admite una transición del ser, o de la substancia absoluta, a lo negativo, a lo finito.”

Pero para Hegel la unidad o la indivisibilidad (pág. 90, esta expresión es a veces mejor que unidad) del “ser” y de la “nada” da la transición, el Werden.

Lo absoluto y lo relativo, lo finito y lo infinito = partes, etapas de uno y el mismo mundo. So etwa?** ** ¿No es así? — Ed.

(92: Para “ese ser mediado reservaremos la palabra existencia”

102: Según Platón, en el Parménides la transición del ser y lo uno = “áussere Reflexión”***. *** “Reflexión exterior.” —Ed.

104: Se dice que la oscuridad es la ausencia de luz. Pero “en la luz pura se ve tan poco como en la oscuridad pura”...

107— Referencia a las magnitudes infinitamente pequeñas captadas en el proceso de su desaparición...

“Nada existe que no sea un estado intermedio entre el ser y la nada.”

NB

“La incomprensibilidad del comienzo” —si la nada y el ser se excluyen mutuamente, pero eso no es dialéctica, sino Sophisterei * . * Sofistería.— Ed.

Werden.

Sofistería

y dialéctica

“Porque sofistería es un razonamiento que parte de una premisa sin fundamento y que se acepta sin crítica o reflexión; mientras que llamamos dialéctica a ese movimiento superior de la razón en el cual los términos en apariencia absolutamente distintos se truecan el uno en el otro por sí mismos, en virtud de lo que son, y la premisa se anula por sí misma” (108). Sus momentos: Entstehen und Vergehen* (109). * Surgir y perecer.— Ed.

Das Aufheben des Werdens—das Dasein* . ser concreto determinado (?) * El superar del devenir —el ser existente.— Ed.

110: aufheben = ein Ende machen = erhalten

aufbewahren

zugleich**

** superar = poner fin = mantener (al mismo tiempo conservar).— Ed.

112: Dasein ist bestimmtes Sein* (NB 114 “ein Konkretes”**), —una calidad, distinta de Anderes, —veranderlich und endlick*** *Ser exjstente es ser determinado.— Ed. ** «Lo concreto.” — Ed. *** Lo otro var iable y finito.-Ed.

114 “La determinación, así aislada y tomada de por sí como determinación existente, es la calidad”... “La calidad, considerada como algo existente, es la realidad” (115).

117 ...“La determinación es negación”...

(Espinosa) Omnis determinado est negatio*, “este enunciado es de inmensa importancia”... * (Espinosa) Toda determinación es negación.— Ed.

120: “El algo es la primera negación de la negación”...

(La exposición es aquí un tanto fragmentaria y sumamente nebulosa. ** Hegelianismo abstracto y abstruso.— Ed.

abstrakte und abstruse Hegelei** —

Engels73

125 —...Dos pares de definiciones: 1) “algo y otro”; 2) “ser para otro y ser en sí”.

127-Ding an sich *** — “una abstracción muy simple”. La afirmación de que no sabemos lo que son las cosas en sí parece sabia. La cosa en sí es una abstracción de toda definición [Seinfür-Anderes****] [de toda relación con otro], es decir, una nada. Consiguientemente, la cosa en sí “no es más que una abstracción desprovista de verdad y contenido . *** La cosa en sí.-Ed. **** Ser para otro.— Ed.

NB

Esto es muy profundo: la cosa en sí y su conversión en cosa para otros (cf. Engels74). La cosa en sí es, en suma, una abstracción vacía e inerte. En la vida, en el movimiento, cada cosa y todo es habitualmente tanto “en sí” como “para otros”, en relación con otro, al pasar de un estado a otro.

Sehr gutt! ! ***** si preguntamos qué son las cosas en sí, so ist in die Frage gedankenloser Weise die Unmóglichkeit der Beantwortung gelegt... ****** (127),

***** ¡Muy bien!— Ed. ****** pregUnta) inadvertidamente, es formulada de tal manera que hace imposible la respuesta.— Ed.

129 — en passant: el filosofar dialéctico, que desconoce “el filosofar metafísico, al que pertenece también el filosofar

Kantismo = metafísica

73 Abstráete und abstruse Hegelei (“hegelianismo abstracto y abstruso”): expresión de F. Engels (véase Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana. C. Marx y F. Engels. Obras, 2ª ed. en ruso, t. 21, pág. 281). 74 Véase F. Engels. Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana (C. Marx y F. Engels. Obras. 2ª ed. en ruso, t. 21, pág. 284).

crítico”.

La dialéctica es la teoría que muestra cómo los contrarios pueden y suelen ser (cómo devienen) idénticos", en qué condiciones son idénticos, al transformarse unos en otros, por qué la inteligencia humana no debe entender estos contrarios como muertos, rígidos, sino como vivos, condicionales, móviles, que se transforman unos en otros. En lisant Hegel...* * Leyendo a Hegel. —Ed.

134: “El límite (es) la simple negación o la primera negación (des Etwas. Cada algo

tiene su límite') “mientras que lo otro es, al mismo tiempo, la negación de la negación”...

137: “Etwas mit seiner immanenten Grenze gesetzt ais der Widerspruch seiner selbst,

durch den es über sich hinausgewiesen und getrieben wird, ist das Endliche.” (Algo, tomado desde el punto de vista de su límite inmanente, desde el punto de vista de su contradicción consigo mismo, contradicción que lo impulsa a este algo y lo conduce más allá de sus límites, es lo finito.)

Cuando se dice de las cosas que son finitas, se reconoce con ello que su no ser es su naturaleza (“el no ser constituye su ser”).

“Ellas” (las cosas) “son, pero la verdad de este ser es

¡Ingenioso e inteligente! Hegel analiza conceptos que por lo general parecen muertos y muestra que en ellos hay movimiento. ¿Lo finito? ¡Eso significa moverse hacia su fin! ¿Algo? —significa no lo que es otro. ¿El ser en general ?— significa una indeterminación tal que ser = no ser. Multilateral y universal flexibilidad de los conceptos, una flexibilidad que llega hasta la identidad de los contrarios, tal es la esencia del asunto. Esta flexibilidad, aplicada subjetivamente, = eclecticismo y sofistería. La flexibilidad, aplicada objetivamente, es decir, si refleja la multilateralidad del proceso material y su unidad, es la dialéctica, es el reflejo correcto del eterno desarrollo del mundo.

NB pensamientos

sobre la dialéctica en

lisant Hegel

139 — ¿Dicen que lo infinito y lo finito son opuestos entre sí? (ver pág. 148) (cf. pág. 151).

141 — Sollen und Schranke* —momentos des Endlichen**. * El deber ser y el limite. —Ed. ** De lo finito. —Ed.

143 — “En el deber ser comienza el transcender más allá de la finitud, la infinitud.”

143 — Dicen que la razón tiene sus límites. “Cuando se hace esta afirmación

sehr

no se advierte que por el hecho mismo de que algo se define como límite, éste ya ha sido superado.”

gut!

144: La piedra no piensa, por lo cual su limitación (Beschránktheit) no es para ella un

límite (Schränke). Pero la piedra tiene también sus límites, por ejemplo su oxidabilidad, si “es una base capaz de oxidarse”.

Evolución*** de la piedra

*** En el manuscrito, sobre la última letra de la palabra “evolución”, aparece la letra que, en ruso, forma el plural de esa

palabra.— Ed.

144-145: — Todo (lo humano) pasa más allá de sus límites (Trieb, Schmerz****, etc.), ¡y la razón, vean ustedes, “no puede pasar más allá de sus límites”! “¡Es cierto que no todo pasar más allá del límite es una verdadera liberación con respecto a éste!” **** Impulso, dolor, etc.— Ed.

Un imán, si tuviese conciencia, consideraría su orientación hacia el norte como un acto libre (Leib— niz).-No, en ese caso conocería todas las direcciones del espacio y consideraría la única dirección como un limite a su libertad, como una limitación de ésta.

148 ...“La naturaleza misma de lo finito es pasar más allá de sí

La dialéctica de las cosas mismas, de la

mismo, negar su negación y volverse infinito”... No es el poder (Gewalt) externo (fremde) (149) lo que convierte lo finito en infinito, sino su naturaleza (seine Na— tur) (la de lo finito).

naturaleza misma, del curso mismo de los acontecimientos

151: “Schlechte Unendlichkeit” * — la infinitud cualitativamente opuesta a lo finito,

sin conexión con él, separada de él, como si lo finito estuviese diesseits** y lo infinito jenseits*** , como si lo infinito se encontrase por encima de lo finito, fuera de él... * “Infinitud mala.”.-Ed. ** Del lado de acá.-Ed. *** Del lado de allá.-Ed.

153: Sin embargo, en realidad, sind sie**** (lo finito y lo infinito) untrennbar *****.

Son una unidad (155). **** Ellos son. —Ed. ***** Inseparables.— Ed.

158-159: ...“La unidad de lo finito y lo infinito no es una contrastación exterior de los mismos ni una vinculación impropia, contraria a sus definiciones, en la que se enlazan entes separados y opuestos, mutuamente independientes y, por lo tanto, incompatibles; antes bien, cada uno es en sí mismo esta unidad, y lo es solamente en el transcender de sí mismo, sin que ninguno aventaje al otro en el ser en sí y el ser existente afirmativo. Se ha demostrado antes que la finitud sólo existe como un pasar más allá de sí misma; así contiene la infinitud, que es su otro”...

Aplicar a los átomos versus los

electrones.

En general la infinitud de la materia, vista en

profundidad...75

75 La idea de la infinitud de la materia y el proceso de su conocimiento la desarrolla V. I. Lenin en el libro Materialismo y empiriocriticismo (véase O.C., t. 18, págs. 286-289).

...“Pero el infinito progreso afirma algo más” (que la simple comparación de lo finito con lo infinito), “en él está puesta también la conexión (la cursiva es de Hegel) de términos que también son distintos”... (160)

La conexión (de todas las partes)

del progreso

infinito

167 “La naturaleza del pensamiento especulativo... consiste únicamente en la

captación de los momentos opuestos en su unidad”.

Se considera, a veces, que la esencia de la filosofía es el problema de cómo lo infinito llega a lo finito. Pero el problema se reduce al esclarecimiento de su conexión...

168 ...“También con respecto a otros temas el arte de formular preguntas

exige cierta educación, máxime en temas filosóficos, ya que, de otro modo, se puede recibir una respuesta que la pregunta es vana.”

Bien

dit!

173-174: Fürsichsein — ser para sí = ser infinito, ser cualitativo acabado.

¡La actitud hacia el otro ha desaparecido; lo que queda es la actitud /¿acta uno mismo La calidad llega a su punto culminante (auf die Spitze) y se trueca en cantidad.

El idealismo de Kant y Fichte... (181) “permanecen en el dualismo” (no claro)) “del ser existente y del ser para sí"...

es decir, ¿no hay transición de la cosa en sí (mencionada en la oración siguiente) al fenómeno? ¿del objeto al sujeto?

No me resulta claro por qué Fürsichsein es Eins* Aquí Hegel es, en mi opinión, sumamente oscuro.

Lo uno es el antiguo principio del orrogov** (y el vacío). El vacío es considerado Qtiell der Bewegung*** (185), no sólo en el sentido de que el espacio no está lleno, sino que también enthállt**** “la idea más profunda de que lo negativo contiene en general el fundamento del devenir, la inquietud del automovimiento” (186). * Lo uno.— Ed. ** Atomo (indivisible). — Ed. *** Fuente del movimiento. — Ed. **** Contiene. —Ed. ***** Automovimiento.— Ed.

NB: Selbstbewe gung *****

183: “Lo ideal del ser para sí como totalidad se convierte, por lo tanto, primeramente, en realidad, y, además, en la más firme y abstracta de todas, como lo uno."

Aguas oscuras...

La idea de la transformación de lo ideal en lo real es profunda1, muy importante para la historia. Pero también en la vida personal del hombre es evidente cuánta verdad hay en esto. Contra el materialismo vulgar. NB. La diferencia entré lo ideal y lo material es también no incondicional, no überschwenglich76

189 — Nota: Las mónadas de Leibniz. El principio de lo Eins y su carácter incompleto

en Leibniz77.

Por lo visto, Hegel toma su autodesarrollo de los conceptos, de las categorías, en conexión con toda la historia de la filosofía. Esto da aún un nuevo aspecto a toda la Lógica.

193:. ..“Es una vieja máxima la de que lo uno es múltiple, y, en especial, que lo

múltiple es uno..."

195: ...“La diferencia entre lo uno y lo múltiple se ha determinado como diferencia

de su correlación mutua; ésta se desdobla en dos correlaciones: la repulsión y la atracción..."

Probablemente Hegel necesitaba, en general, de todo este Fürsichsein, en parte para deducir la “transición de la calidad a la cantidad" (199) —la calidad es determinación, determinación para sí, Gesetzte*, es la unidad: esto da la impresión de ser algo muy

76 Überschwenglich (desmesurado, exagerado, desmedido): término usado por J. Dietzgcn para caracterizar las relaciones entre la verdad absoluta y la relativa, la materia y el espíritu, etc. (véase, por ejemplo, el presente tomo, págs. 439-440 y 443-444). V. I. Lenin emplea este término en algunos trabajos para poner al descubierto la concepción materialista de la dialéctica de los conceptos. Así, en Materialismo y empiriocriticismo, al desarrollar la definición del problema fundamental de la filosofía que había dado F. Engels, Lenin escribía: “Es una confusión pretender que en la noción de la materia haya que incluir también los pensamientos, como lo repite Dietzgen en sus Excursiones (véase el presente tomo, págs. 448-449— Ed.), puesto que con tal inclusión pierde sentido la antítesis gnoseológica entre la materia y el espíritu, entre el materialismo y el idealismo, antítesis en la que el mismo Dietzgen insiste. Que esta antítesis no debe ser ‘excesiva’, exagerada, metafísica, es cosa que no tiene discusión (y un gran mérito del materialista dialéctico Dietzgen es haberlo subrayado). Los límites de la necesidad absoluta y de la verdad absoluta de esa antítesis relativa son precisamente los límites que determinan la dirección de las investigaciones gnoseológicas. Operar fuera de esos límites con la antítesis entre la materia y el espíritu, entre lo físico y lo psíquico, como con una antítesis absoluta, sería un craso error.” (O.C., t. 18, pág. 269-270).

77 De las mónadas de Leibniz habla V. I. Lenin asimismo en el Resumen del libro de Feuerbach Exposición, análisis y crítica de la filosofía de Leibniz (véase el presente tomo, págs. 66-69).

forzado y vacuo. * Lo puesto. —Ed.

Nótese, pág. 203, la observación no exenta de ironía contra “el procedimiento del conocer que reflexiona sobre la experiencia y que primero percibe unas y otras determinaciones en el fenómeno, luego las toma como base, y admite, para la llamada explicación, las correspondientes materias o fuerzas fundamentales que deben producir esas determinaciones del fenómeno...”

-----------------

SECCION SEGUNDA:

MAGNITUD (CANTIDAD)

En Kant hay cuatro “antinomias”78. En realidad, todo concepto, toda categoría, es igualmente antinómica (217).

“El antiguo escepticismo no rehuyó el esfuerzo de demostrar esta contradicción o antinomia en todos los conceptos que encontró en la ciencia.”

Papel del escepticismo en la historia de la filosofía

Analizando a Kant de un modo muy puntilloso (e ingenioso), Hegel llega a la conclusión de que Kant repite simplemente en sus conclusiones lo dicho en las premisasy o sea, repite que hay una categoría de, la Konlinuitat* y  una categoría de la Diskretion** . * Continuidad. — Ed. * * Discontinuidad. — Ed.

De ahí se desprende meramente “que ninguna de estas definiciones, tomada por sí sola, es verdadera, sino que verdadera sólo es su unidad. Tal es la consideración verdaderamente dialéctica de ellas, lo mismo que su verdadero resultado” (226).

Wahrhafte Dialektik *

* Verdadera dialéctica.— Ed.

229: "Die Diskretion ¿traducción? separación*, desmembramiento es, lo mismo

que die Kontinuitát, empalme (?) continuidad (?) **, ininterrupción es un momento de la cantidad” ...

232: “El cuanto, que significa ante todo cantidad que tiene alguna determinación o

un límite en general, es, en su completa determinación, el número” ... * Esta palabra está tachada en el manuscrito.— Ed. ** Las paiabras “empalme” y “continuidad” están tachadas en el manuscrito. — Ed.

234: “El Anzahl   monto enumeración ? y la unidad son momentos del número.

248 — Lo del problema del papel y la significación del número (mucho sobre

Pitágoras, etc., etc.) es, por cierto, una observación acertada:

“Cuanto más ricos en determinaciones —y por lo tanto en relaciones — se tornan los pensamientos, más intrincada, por una parte, y más arbitraria y carente de sentido, por otra parte, se torna su representación en tales formas como los números” (248- 249). ((Valoración de los pensamientos: riqueza en determinaciones y, por

78 Antinomia: contradicción entre dos enunciados demostrables lógicamente en igual medida. Kant sostenía que la razón humana incurre inevitablemente en una antinomia, en una contradicción consigo misma, cuando trata de rebasar los límites de la experiencia sensoria y conocer el mundo como un todo. Kant enumeraba cuatro antinomias: 1) El mundo tiene comienzo en el tiempo y el espacio, y el mundo es infinito; 2) Toda sustancia compuesta consta de cosas simples, y en el mundo no hay nada simple; 3) En el mundo existe la libertad, y todo obedece sólo a las leyes de la naturaleza; 4) Existe cierto ser necesario (Dios) como parte o causa del mundo, y no existe ser absolutamente necesario alguno. Estas antinomias sirvieron de argumento fundamental al agnosticismo kantiano, pues, según Kant, indicaban a la razón los límites de sus posibilidades y, de este modo, preservaban la fe ante los embates de aquélla. Al mismo tiempo, en la doctrina de las antinomias, Kant hacía constar la objetividad de las contradicciones en el pensar cognoscitivo, lo cual contribuyó al desarrollo de la dialéctica. Ya Hegel había señalado el carácter formal y limitado de las antinomias de Kant y las había criticado. La dialéctica materialista, al explicar científicamente el conocimiento humano, demostró que las antinomias se resuelven en el proceso que lleva a la verdad objetiva.

consiguiente, en relaciones.))

A propósito de las antinomias de Kant (un mundo sin comienzo, etc.), Hegel vuelve a demostrar des Lángeren* que en las premisas se toma por probado lo que hay que demostrar (267-278). * Extensamente.— Ed.

Además, la transición de la cantidad a la calidad en una exposición abstracta y teórica es tan oscura que no se entiende nada. ¡¡Volver a esto!!

283: Lo infinito en matemáticas. Hasta aquí la justificación consistía sólo en la

NB

exactitud de los resultados (“que se ha demostrado partiendo de otros fundamentos”)... y no en la claridad del asunto confer Engels79.

285: En el cálculo infinitesimal no se toma en cuenta cierta inexactitud (consciente),

¡no obstante lo cual el resultado obtenido no es aproximado, sino absolutamente exacto !

Sin embargo, exigir aquí una Rechtfertigung** no es “tan superíluo” “como pedir en el caso de la nariz de uno una demostración del derecho a usarla”80. ** Justificación. —.Ed.

La respuesta de Hegel es complicada, abstrus*, etc., etc. Se trata de Jas matemáticas superiores', cf. Engels acerca del cálculo diferencial e integral81.

* Abstrusa.— Ed.

Es interesante la observación hecha de paso por Hegel: “transcendentalmente, o sea realmente subjetivo y psicológico”... “transcendental, o sea, en el sujeto” (288).

Págs. 282-327 u. ÍT.-379.

Detalladísimo examen del cálculo diferencial e integral, con citas de Newton, Lagrange, Carnot, Euler, Leibniz, etc., etc., que revelan cuán interesante halló Hegel esta “desaparición” de las magnitudes infinitamente pequeñas, este “estado intermedio entre el ser y el no ser”. Sin el estudio de las matemáticas superiores todo esto es incomprensible. ¡¡¡Es característico el título de la obra de Camol'. Réflexions sur la Métaphysique du calcul infinitési— mal!!!**

** ¡¡¡Reflexiones sobre la metafísica del cálculo infinitesimal!!! — Ed.

El desarrollo del concepto de Verháltnis*** (379-394) es en extremo oscuro. Nótese sólo, pág. 394, la observación acerca de los símbolos, en el sentido de que nada hay que decir contra ellos en general. Pero “contra todo simbolismo" hay que decir que, a veces, es un “medio cómodo para librarse de comprender, enunciar y justificar las definiciones conceptuales" (Begriffsbestimmungen). Pero esta es precisamente la misión de la filosofía.

79 Por lo visto, V. I. Lenin se refiere a los razonamientos de F. Engels en Anti— Dühring acerca de la infinitud matemática y el carácter dialéctico de las demostraciones en matemáticas superiores (véase C. Marx y F. Engels. Obras, 2ª ed. en ruso, t. 20, págs. 50-51, 138-139).

80 Alusión al dístico Cuestión de derecho, de la poesía satírica de F. Schiller Los filósofos-. “Hace tiempo que uso la nariz para oler; ¿y qué derecho tengo, se puede saber?” (véase C. Marx y F. Engels. Obras, 2ª ed. en ruso, t. 20, págs, 88-89, 123, 138-139, 141-142, 145-146).

*** Relación. —Ed.

“Las definiciones corrientes de fuerza o subs— tancialidad, causa y acción, etc., son asimismo sólo símbolos usados para expresar, por ejemplo, las relaciones vitales y espirituales, es decir, son definiciones no verdaderas de estas últimas” (394).

NB?

--------------------

SECCION TERCERA:

LA MEDIDA

“En la medida se unen, expresadas en forma abstracta, la calidad y la cantidad. El ser como tal es la identidad inmediata de la determinación consigo misma. Esta inmediación de la determinación se ha superado. La cantidad es el ser que ha retornado a sí mismo de tal modo que es simple identidad consigo mismo como indiferencia con respecto a la determinación” (395). El tercer término es la medida.

Kant introdujo la categoría de la modalidad (posibilidad, realidad, necesidad), y Hegel hace notar que en Kant:

“Esta categoría significa que es la relación del objeto con el pensamiento. En el sentido de este idealismo, el pensamiento en general es, en realidad, exterior a la cosa en sí... la objetividad, que es una propiedad de las otras categorías, falta en las categorías de modalidad” (396).

En passant (397):

La filosofía india, en la que Brahma pasa a ser Siva (cambio = desaparición, surgir)...

Los pueblos deifican la medida (399).

? La medida se convierte en esencia (Wesen).

(A propósito del problema de la medida, no deja de tener interés señalar la observación que Hegel hace de paso, en el sentido de que “en la sociedad civil desarrollada los conjuntos de individuos pertenecientes a las diferentes profesiones están en cierta relación entre sí”) (402).

En cuanto al problema de la categoría de lo gradual (Alhnáhligkeit), observa Hegel:

“Se recurre fácilmente a esta categoría para hacer inteligible al ojo o a la mente la desaparición de una cualidad o de algo, pues así se crea la ilusión de que se puede ser casi testigo ocular de la desaparición; al poner cierto cuanto como límite exterior y variable por su naturaleza misma, el cambio como cambio sólo del cuanto no necesita explicación. Pero, en realidad, nada se explica con ello; el cambio es, a la vez, en esencia, la transición de una calidad a otra o, en forma más abstracta, del ser a la no existencia; y ello contiene otra definición diferente de la gradualidad que es sólo una disminución o un aumento, y un aferramiento unilateral a la magnitud.

“Pero ya los antiguos cobraron conciencia de la conexión por la cual un cambio que aparece simplemente como cuantitativo se trueca en un cambio que es cualitativo, e ilustraron con ejemplos populares las colisiones que surgen debido a la ignorancia de esa conexión”... (405-406) (“el calvo”: arrancar un pelo de una cabeza; “el montón”: quitar un grano...) “lo que” (aquí) “se refuta es das einseitige Festhalten an der abstrakten Quantumsbestimmtheit” (“el aferramiento unilateral a las definiciones abstractas de la cantidad”, es decir, sin tomar en consideración los cambios múltiples y las calidades concretas, etc.).

...“Estos cambios no son, por lo tanto, una broma vacua o pedante; son correctos en sí y producto de una conciencia que se interesa en los

NB

fenómenos que II surgen en el pensamiento.

“La cantidad, por cuanto es tomada como límite indiferente, es el lado desde el cual un ser existente puede ser atacado de manera insospechada y destruido. La astucia del concepto consiste precisamente en atacarlo desde este lado, donde no parece entrar en juego su calidad, y hasta tal punto es así, que el engrandecimiento del Estado, de la propiedad, etc., que conduce al final al desastre para el Estado o el propietario, puede parecer en realidad, al principio, como su buena suerte” (407).

“Es un gran mérito conocer los números empíricos de la naturaleza (las distancias de un planeta a otro), pero un mérito infinitamente mayor es el de hacer desaparecer las cantidades determinadas empíricamente y elevarlas a la forma universal de determinaciones cuantitativas, de modo que se conviertan en momentos de una ley o medida”; el mérito de Galileo y Kepler... “Demostraron las leyes por ellos descubiertas señalando que a estas leyes corresponde la totalidad de los detalles de la percepción” (416). Pero debe exigirse, además, una hóheres Beweisen** de estas leyes para que sus determinaciones cuantitativas sean conocidas partiendo de Qualitáten oder bestimmten BegriíFen, die bezogcn sind (wie Raum und Zeit) ***. * Ley o medida. — Ed. ** Demostración más elevada. —Ed. *** Calidades o conceptos determinados vinculados entre sí (como espacio y tiempo).— Ed.

Gesetz oder

Mass*

?

El desarrollo del concepto des Masses*, como spezifische Quantitát ** y como reales Mass *** (incluyendo las Wahlverwandtschaften **** —por ejemplo, los elementos químicos, los tonos musicales), muy oscuro. * De medida.— Ed. ** Cantidad específica.— Ed. *** Medida real.— Ed. **** Afinidades selectivas. — Ed.

Una larga nota sobre la química, con una polémica contra Berzelius y su teoría de la electroquímica (433— 445).

“La línea básica de relaciones de medida” (Knotenlinie von Massverhältnissen) — transiciones de cantidad a calidad... La gradualidad y los saltos.

Y nuevamente, pág. 448, que la gradualidad no explica nada sin los saltos.

NB NB

En la nota de Hegel, como siempre, hechos, ejemplos, lo concreto (Feuerbach, Obras, II, pág. ?, se burla de Hegel por este motivo, diciendo que ha desterrado la naturaleza a sus notas)82.

Págs. 448-452, nota incluida en el índice (¡¡no en el texto!! ¡¡pedantería!!): “Ejemplos de tales líneas básicas; en cuanto a que no hay saltos en la naturaleza”.

¡Saltos!

Ejemplos: la química; los tonos musicales; el agua (vapor, hielo) —pág. 449— el

(Tesis preliminares para la reforma de la filosofía), 1842: “El filósofo debe incluir en la misma filosofía el aspecto del ser humano que no filosofía, que más bien está en oposición a la filosofía, al pensar abstracto, en resumen, aquello que Hegel redujo al papel de notas”. (Werke, Bd. II, S. 257).

nacimiento y la muerte.

Abbrechen der Allmáhligkeit, pág. 450.

Interrupciones de

la gradualidad

“Dicen que en la naturaleza no hay saltos; una imaginación común, cuando tiene que comprender un nacer o un perecer, cree que lo ha comprendido (como se mencionó) cuando los imagina como una aparición o desaparición gradual. Pero vimos que los cambios del ser en general no son sólo una transición de una a otra magnitud, sino una transición de lo cualitativo a lo cuantitativo, y viceversa: un proceso de devenir otro, que interrumpe lo gradual y es cualitativamente distinto en oposición a la existencia anterior. Al enfriarse, el agua no se endurece poco a poco, adquiriendo gradualmente la consistencia del hielo, tras haber pasado por la consistencia de gelatina, sino que es dura de repente; cuando ya ha alcanzado el punto de congelación, puede (si permanece en reposo) ser completamente líquida y una pequeña sacudida la lleva al estado de dureza.

¡Saltos!

¡Saltos!

“La hipótesis del carácter gradual del nacimiento se basa en la idea de que lo que nace está ya realmente presente, en forma sensible o de otra manera, y es imperceptible sólo debido a su pequeñez; lo mismo que la hipótesis del carácter gradual de la desaparición se basa en la idea de que el no ser o lo otro, que ocupa su lugar, está igualmente presente, sólo que no es todavía perceptible, con la particularidad de que está presente, no en el sentido de que lo otro está contenido en lo otro que está presente en sí, sino que está presente como existencia, sólo que imperceptible. Esto anula el nacimiento y la desaparición en general, o dicho en otras palabras, lo existente en sí, lo interior en que algo está antes de alcanzar su existencia, se trasmuta en una pequeñez de la existencia exterior, y la distinción esencial o conceptual en una diferencia exterior y de pura magnitud. —El procedimiento que hace comprensible un nacimiento y una desaparición por el carácter gradual del cambio es aburrido a la manera propia de la tautología; se supone que lo que nace o desaparece está preparado de antemano, y el cambio se convierte en el simple cambiar de una distinción exerior, en virtud de lo cual es en verdad una pura tautología. La dificultad para el entendimiento que trata de comprender así consiste en la transición cualitativa de algo a su otro en general y a su contrario; para evitar esta dificultad, el entendimiento, por el contrario, se figura que la identidad y el cambio son cambios de tipo indiferente y externo de lo cuantitativo.

“En la esfera moral, por cuanto lo moral es considerado en la esfera del ser, se opera la misma transición de lo cuantitativo a lo cualitativo, y las calidades diferentes se basan en diferencias de magnitud. Un ‘más’ o un ‘menos’ bastan para traspasar el límite de la liviandad, donde aparece algo totalmente diferente, es decir una transgresión, con lo cual la justicia pasa a ser injusticia y la virtud, vicio.— Así también los Estados —siendo iguales las demás condiciones— adquieren un carácter cualitativo diferente por una diferencia de magnitud”... (450-452).

Más adelante:

La transición del ser a la esencia (Wesen), expuesta de un modo extremadamente oscuro.

Fin del tomo I.

-------------------------

TOMO IV. (BERLIN, 1834)

PARTE I. LA LOGICA OBJETIVA. APARTADO II. LA DOCTRINA DE LA ESENCIA

SECCION PRIMERA:

LA ESENCIA COMO REFLEXION EN SI MISMA

"La verdad del ser es la esencia" (3)*. Tal es la primera fase, que suena completamente idealista y mística. Pero enseguida comienza a soplar, por decirlo así, un viento fresco. "El ser es lo inmediato. ya que el conocimiento aspira a comprender la verdad** de lo que es el ser en sí y para sí, y por lo tanto no se detiene" (no se detiene NB) "en lo inmediato y en sus definiciones sino que penetra (NB) a través (NB) de ello, suponiendo que detrás (la cursiva es de Hegel) de este ser hay algo distinto del ser mismo y de que este fondo constituye la verdad del ser. Esta cognición es un saber mediato, ya que no reside inmediatamente con y en la esencia, sino que comienza en otro, en el ser, y tiene que recorrer un camino preliminar, el camino de la transición más allá del ser, o mejor dicho, de la entrada en él"... * Hegel. Werke, Bd. IV, Berlín, 1834.— Ed. ** De paso. Hegel se burla más de una vez [cf. los pasajes citados acerca de la gradualidad] de la palabra (y del concepto) erklären (explicar), por lo visto, porque opone de una vez por todas a la solución metafísica ( ¡¡“ya se ha explicado” !) el eterno proceso de cognición que penetra cada vez más profundamente. Cf. tomo 111, pág. 463: “puede ser conocido o, como dicen, explicado”.

teoría del conocimiento

" camino"

Este Bewegung*, el camino del saber, parece ser la “actividad de la cognición” (Tätigkeit des Erkennens), “exterior respecto al ser”. * Movimiento.— Ed.

“Pero este movimiento es el movimiento del ser mismo.”

significació

n objetiva

“La esencia... es lo que es... en virtud de su propio movimiento, el movimiento infinito del ser” (4).

“La esencia absoluta... no tiene ser determinado. Pero debe necesariamente pasar a él” (5).

La esencia se halla en un lugar intermedio entre el ser y el concepto, como transición al concepto ( = lo absoluto). Subdivisiones de la esencia: apariencia (Schein), fenómeno (Erscheinung), realidad (Wirklichkeit).

Das Wesentliche und das Unwesentliche* (8). Der Schein (9). * Lo esencial y lo inesencial.— Ed.

En lo inesencial, en la apariencia, hay un momento del no ser (10).

es decir, lo inesencial, lo aparente, lo superficial, desaparece con más frecuencia, no se mantiene tan “fijo”, no “se asienta con tanta firmeza” como la “esencia”. Etwa**: el movimiento de un río-la espuma por arriba y las corrientes profundas por abajo. ¡Pero incluso la espuma es una expresión de la esencia! ** Aproximadamente. —Ed.

La apariencia y el escepticismo respective* el kantismo: * Respectivamente. — Ed .

“Así, pues, la apariencia es el fenómeno del escepticismo o también del idealismo, una inmediación que no es un algo ni una cosa y, en general, no es un ser indiferente que pueda estar fuera de su determinación o relación con el sujeto. El escepticismo no se atrevió nunca a afirmar "es"; el idealismo moderno no se ha atrevido a considerar el conocimiento como un saber de la cosa en sí; esta apariencia no debería tener en absoluto fundamento en ningún ser; la cosa en sí no debería entrar en estos conocimientos. Pero, al mismo tiempo, el escepticismo admitía múltiples definiciones de su apariencia o, mejor dicho, el contenido de su apariencia era toda NB la múltiple riqueza del mundo. De la misma manera la manifestación del idealismo abarca toda la extensión de estas múltiples determinaciones.”

¡¡Incluyen en la Schein* toda la riqueza del mundo y niegan la objetividad de la Schein !! Apariencia.— Ed.

“Esta apariencia y este fenómeno se determinan inmediatamente en forma tan diversa. Puede, pues, ocurrir que el contenido no tenga por base ningún ser, ni cosa o cosa en sí alguna, pues de por sí permanece tal como es; sólo ha sido trasladado del ser a la a apariencia de modo que la apariencia contiene estas múltiples determinaciones, que son inmediatas, existentes y recíprocamente otras. La apariencia es, por lo tanto, ella misma, inmediatamente determinada. Puede tener este o aquel contenido, no es puesto por ella misma, sino que le pertenece inmediatamente. El idealismo de Leibniz, el de Kant, o el de Fichte, al igual que cualquier otra forma de idealismo, no han llegado, como tampoco el escepticismo, más allá de esta inmediación. El escepticismo deja que se le dé  el contenido de su apariencia ¡¡"lo inmediatamente dado”!!; cualquiera que sea el contenido, es siempre inmediato para él. La mónada de Leibniz desarrolla sus representaciones partiendo de sí misma; pero no es una fuerza que las engendra y vincula; las representaciones brotan en ella como burbujas; son indiferentes e inmediatas entre sí y también, por lo tanto, con respecto a la mónada misma. Del mismo modo, el fenómeno de Kant es un contenido dado de la percepción y presupone incidencias, determinaciones del sujeto que son inmediatas entre sí y con respecto al sujeto. Cierto es que el impulso infinito del idealismo de Fichte no tiene en su base cosa alguna en sí, de manera que se convierte puramente en una determinación en el Yo. Pero esta determinación es inmediata y un límite para el Yo, que la hace suya, superando su exterioridad; y aunque el Yo pueda pasar más allá del límite, éste tiene en sí un aspecto de indiferencia, en virtud del cual contiene un no ser inmediato del Yo, aunque esté contenido en el Yo” (10-11).

la inmediación

de la apariencia

¡no han ido más a fondo!

¡¡cf machismo!!

....“Las determinaciones que la distinguen” den Schein) “de la esencia, son determinaciones de la esencia”.

apariencia = naturaleza negativa

de la esencia

...“Lo que constituye la apariencia es la inmediación del no ser... En esencia, el ser es no ser. Su nulidad en sí es la naturaleza negativa de la esencia misma ...

...“Estos dos momentos constituyen la nulidad, pero en tanto que una estabilidad, un ser, que es, sin embargo, momento; o asimismo la negatividad que es en sí, y la inmediación reflejada. Estos momentos de la apariencia son, por lo tanto, momentos de la esencia misma”...

“La apariencia es la esencia misma en la determinación del ser”... (12-13).

La apariencia es (1) nada, lo existente (Nichtigkeit) que existe

— (2) el ser como momento

“La apariencia es, por lo tanto, la esencia misma, pero la esencia en cierta determinación, y ello de tal manera que la determinación sólo es un momento de la esencia: la esencia es la manifestación de sí en sí misma” (14).

[La apariencia]* Lo que aparece es la esencia en una de sus determinaciones, en uno de sus aspectos, en uno de sus momentos. La esencia parece ser algo. La apariencia es el manifestarse (Scheinen) de la esencia en sí misma.

* En el manuscrito la palabra “apariencia” está tachada.— Ed.

...“La esencia... contiene la apariencia en sí misma, como el infinito movimiento interior”...

...“La esencia, en este automovimiento suyo, es una reflexión. La apariencia es lo mismo que la reflexión” (14).

La apariencia (lo que aparece) es el reflejo de la esencia en sí (en ella) misma.

...“El devenir en la esencia, su movimiento reflejador, es, por lo tanto, el movimiento de la nada hacia la nada, y, en consecuencia, de retorno a sí misma”... (15).

Esto es agudo y profundo. Tanto en la naturaleza como en la vida se operan movimientos “hacia la nada”. Sólo que, quizá, ninguno a partir “de la nada”. Siempre de algo.

“La reflexión se entiende generalmente en sentido subjetivo como movimiento del poder del juicio que rebasa de una representación inmediata dada y busca determinaciones generales para ella o las compara con ella” (21). (Cita de Kant, Critica del poder del juicio)... “Pero aquí no se trata ni de la reflexión de la conciencia ni de la reflexión más determinada del entendimiento que tiene lo particular y lo universal como sus determinaciones, sino sólo de la reflexión en general”...

Así, pues, también aquí acusa Hegel a Kant de subjetivismo. NB esto. Hegel está por la “validez objetiva” (sit venia verbo*) de la apariencia, de lo “inmediatamente dado” [Hegel emplea usualmente la expresión “lo dado”, aquí ver pág. 21 i.f.; pág. 22.] Los filósofos de menos talla discuten sí debe tomarse como base la esencia o lo inmediatamente dado (Kant, Hume, todos los machistas). Hegel pone y en lugar de o, explicando el contenido concreto de este “y”.

* Valga la expresión.— Ed.

“Die Reflektion es el manifestarse de la esencia en sí misma” (27) (¿traducción?

¿reflectividad? ¿determinación reflexiva? reflexión no es adecuada?)

...(das Wesen) “es un movimiento a través de momentos diferenciados, absoluta mediación consigo mismo”... (27). Identidad —diferencia — contradicción

([Gegensatz]** en particular antítesis

(fundamento)...

** La palabra Gegensatz está tachada en el manuscrito.— Ed.

De ahí que Hegel explique la unilateralidad, la inexactitud de la “ley de identidad” (A = A), de la categoría (todas las determinaciones de lo que es son categorías — págs. 27-28).

“Si todo es idéntico a sí mismo, no es distinto; no contiene oposición y no tiene fundamento” (29). “La esencia es... la simple identidad a sí mismo” (30). El pensamiento corriente pone al lado (“daneben”) la semejanza y la diferencia, sin comprender “este movimiento de transición de una de estas determinaciones a la otra”: (31).

Y de nuevo contra la ley de identidad (A = A): los partidarios de ella, “por cuanto se aferran a esta identidad rígida, que tiene su opuesto en la diversidad, no ven que con ello la convierten en una determinación unilateral, que, como tal, no tiene verdad” (33).

NB Palabras

subrayadas

por mí

(“Vacua tautología”: 32)

(“Sólo contiene una verdad formal, abstracta e incompleta”, 33.)

Tipos de reflectividad: exterior, etc., expuesto muy oscuramente.

Los principios de la diferenciación: “Todas las cosas son diferentes”... “A es también no A”... (44).

“No hay dos cosas enteramente iguales...” Hay una diferencia en uno o en otro aspecto (Seite), Rücksicht, etc., “insofern”, etc.* * Relación, etc., “en tanto que”, etc.— Ed.

bien dit!!

“Los mimos habituales con las cosas, cuyo único cuidado es que no se contradigan a sí mismas, hace olvidar aquí, como en otras partes, que esto no es una solución de la contradicción, la cual simplemente es colocada en otra parte, a saber, en la reflexión subjetiva o exterior en general, y que, en realidad, esta última contiene los dos momentos —que este alejamiento y desplazamiento enuncian como un puro ser puesto— en una unidad, como superados y correlativos entre sí” (47).

(¡Esta ironía es exquisita! Los “mimos” con la naturaleza y la historia (entre los filisteos) son el afán de limpiarlas de contradicciones y de lucha)...

El resultado de la suma de + y — es cero. “El resultado de la contradicción no es sólo cero” (59).

La solución de la contradicción, la reducción de lo positivo y de lo negativo a “simples determinaciones” (61) convierte la esencia (das Wesen) en el fundamento (Grund) (ibídem).

...“La contradicción resuelta es, por lo tanto, fundamento, es decir, la esencia como unidad de lo positivo y lo negativo”... (62).

NB

“Incluso con una pequeña experiencia en el pensamiento reflexivo se advertirá que si algo ha sido determinado como positivo se convierte en seguida en negativo si se realiza algún avance desde esa base, y a la inversa, que una determinación negativa se convierte en positiva; que el pensamiento reflexivo se confunde en estas determinaciones y se contradice a' sí mismo. El insuficiente conocimiento de la naturaleza de esas determinaciones lleva a la conclusión de que esta confusión es algo falso que no debe suceder, y que debe ser atribuido a un error subjetivo. Y en realidad esta transición seguirá siendo pura confusión por cuanto no existe la conciencia de la necesidad de esta metamorfosis” (63).

...“La oposición entre lo positivo y lo negativo se interpreta más que nada en el sentido de que lo primero (aunque etimológicamente expresa el ser puesto o lo puesto) tiene que ser una entidad objetiva, y lo segundo, subjetiva, perteneciente sólo a la reflexión exterior que no toca para nada lo objetivo que es en sí y para sí, y que no existe en absoluto para él” (64). “Y en verdad, si lo negativo no expresa otra cosa que la abstracción del capricho subjetivo”... (este negativo no existe “para lo objetivo positivo”)...

“También la verdad es lo positivo, como saber coincidente con su objeto, pero sólo es esta igualdad consigo misma en la medida en que el saber ya ha asumido una actitud negativa con respecto a lo otro, ha penetrado en el objeto, y superado la negación que es el objeto. El error es algo positivo, como opinión que asevera lo que no es en sí y para sí, como opinión que se conoce y se afirma. En cambio, la ignorancia es ya bien indiferencia hacia la verdad y el error, y por lo tanto lo no determinado como positivo o negativo —y si es definido como cierta ausencia pertenece a la reflexión exterior; ya bien, objetivamente y como propia definición de cierta naturaleza, es el impulso dirigido contra sí mismo, un negativo que contiene una dirección positiva.— Uno de los más importantes conocimientos consiste en advertir y mantener la concepción de esta naturaleza de las determinaciones de la reflexión que se han considerado aquí, es decir, que su verdad sólo consiste en una relación mutua, y por lo tanto en el hecho de que cada una contiene en su propio concepto a la otra. Sin este conocimiento no se puede realmente dar un paso en filosofía” (65-66). Esto ha sido tomado de la nota 1 .

la verdad

y el objeto lo que es en

sí y para

sí

Nota 2. “Ley del tercero excluido.”

Hegel cita esta proposición del tercero excluido: “Algo es A o es no A; no hay un tercero” (66), y la “analiza”— Si esto implica que “todo es un término de una oposición”, que todo tiene su determinación positiva y negativa, entonces está bien. ¡¡Pero si se entiende, como se entiende generalmente, que de todos los predicados corresponde bien uno dado o bien su no ser, entonces esto es una “trivialidad”!! El espíritu... ¿dulce o no dulce? ¿verde o no verde? La definición debe conducir a lo determinado, pero en esta trivialidad no conduce a nada.

Y luego —observa Hegel ingeniosamente— se dice que no hay tercero. Hay un tercero en esta propia tesis. El propio A es el tercero, pues A puede ser a la vez +A y —A. “Por consiguiente, el algo mismo es en sí el tercer término que debía ser

excluido” (67).

Esto es ingenioso y exacto. Cada cosa concreta, cada algo concreto se halla en diversas y con frecuencia contradictorias relaciones con todo lo demás; ergo, es ello mismo y otro.

Nota 3. “ Ley de la contradicción” (al final del capítulo 2, sección 1 del libro II de la Lógica).

“Si ahora las determinaciones primeras de la reflexión —la identidad, la diversidad y la oposición— son establecidas en una proposición, tanto más habría que abarcar y expresar en una proposición la determinación en la cual las demás se convierten como en su verdad (a saber, la contradicción): todas las cosas son contradictorias en sí mismas, en el sentido de que esta proposición, en comparación con las otras, expresa mucho mejor la verdad y la esencia de las cosas. La contradicción, que surge en la oposición, no es sino la nada desarrollada, contenida ya en la identidad y que aparecía en la expresión, según la cual el principio de identidad no dice nada. Esta negación se determina además en la diversidad y en la oposición, que es precisamente la contradicción puesta. “Pero un prejuicio fundamental de la lógica hasta ahora existente y de la imaginación corriente es que la contradicción es una determinación menos esencial e inmanente que la identidad; pero, por cierto, ya que se trata de jerarquía y tenemos que mantener como separadas las dos determinaciones, hay que considerar la contradicción como algo más profundo y substancial. Pues, frente a ella, la identidad es sólo la determinación de la simple inmediación o del ser muerto, mientras que la contradicción es la raíz de todo movimiento y vitalidad; y sólo en la medida que algo contiene contradicción se mueve y tiene impulso y actividad.

“De ordinario se aleja a la contradicción, ante todo de las cosas, de lo existente y lo verdadero en general; y se afirma que no hay nada contradictorio. Luego se la desplaza a la reflexión subjetiva, que, se dice, es la única que la crea por medio de correlaciones y comparaciones. Pero realmente no existe siquiera en esta reflexión, ya que es imposible imaginar ni pensar algo contradictorio. Por cierto, la contradicción, tanto en la realidad como en la reflexión pensante, es considerada como un accidente, como una especie de anomalía o paroxismo morboso pasajero.

“Con respecto a la afirmación de que la contradicción no existe, de que es inexistente podemos despreocuparnos de este planteo. En toda experiencia, en toda realidad, así como en todo concepto, debe haber una determinación absoluta de la esencia. Ya se ha hecho la misma observación más arriba, al hablar de lo infinito, que es la contradicción tal como aparece en la esfera del ser. Pero la propia experiencia corriente testimonia que hay, por lo menos, multitud de cosas contradictorias, de ordenamientos contradictorios, etc., cuya contradicción está presente en ellos, y no simplemente en una reflexión exterior. Pero tampoco debe considerarse sólo como una anomalía que ocurre simplemente aquí o allí; es lo negativo en su determinación esencial, el principio de todo automovimiento, el cual no consiste en otra cosa que en una manifestación de la contradicción. El propio movimiento exterior, sensible es

su existencia inmediata. Algo se mueve, no porque esté en este ‘ahora’ y más tarde en otro ‘ahora’, sino porque en uno y el mismo ‘ahora’ está aquí y no aquí, está y no está, a la vez, en este ‘aquí’. Hay que reconocer con los antiguos dialécticos las contradicciones que ellos señalan en el movimiento, pero de ello no se desprende que, por ello, no haya movimiento, sino, antes bien, que el movimiento es la contradicción misma existente.

“Del mismo modo, el automovimiento interno propio, o el impulso en general (la fuerza apetitiva o nisus* de la mónada, la entelequia de la esencia absolutamente simple), no es sino el hecho de que algo es en sí mismo, y es también la ausencia o lo negativo de sí mismo, en uno y el mismo aspecto. La identidad abstracta a sí mismo no es vitalidad, pero por el hecho de que lo positivo es en sí mismo la negatividad, se sale de sí y cambia. Por lo tanto, algo es viviente sólo en la medida en que contiene una contradicción, y es la fuerza que puede encerrar y sostener la contradicción. Pero si algo existente no puede, en su determinación positiva, pasar, a la vez, a su determinación negativa, si no puede mantener firmes la una en la otra y contener en sí mismo la contradicción, no es, entonces, una unidad viviente, o un fundamento, sino que en la contradicción avanza hacia su hundimiento. El pensamiento especulativo consiste sólo en que el pensamiento mantiene firme la contradicción, y a sí mismo en la contradicción, y no en que tolere ser dominado por ella —como sucede con la imaginación— o en que permita que sus determinaciones se disuelvan en otras, o en la nada” (67-70). * Esfuerzo.— Ed.

----------------------------------------------------------------------------

Movimiento y “auto movimiento” (¡esto NB! un movimiento arbitrario (independiente), espontáneo, interiormente necesario), “cambio”, “movimiento y vitalidad”, “principio de todo automovimiento”, “impulso” (Trieb) “al movimiento” y a la “actividad” —lo opuesto al “ser muerto”— ¿¿quién creería que esto es la médula del “hegelianismo”, del hegelianismo abstracto y abstrusen (¿pesado, absurdo?)?? Esta médula había que descubrirla, comprenderla, hinü— berretten83, desentrañarla, depurarla, que es precisamente lo que hicieron Marx y Engels.

La idea del movimiento y el cambio universales (1813, Lógica) fue conjeturada antes de su aplicación a la vida y a la sociedad. Se proclamó con respecto a la sociedad (1847) antes de demostrarse en su aplicación al hombre (1859) 84.

“En el movimiento, en el impulso o en otras cosas semejantes la simplicidad de estas determinaciones oculta la contradicción a la imaginación; pero esta contradicción se revela inmediatamente en las determinaciones de relación. Los ejemplos más vulgares —arriba y abajo, derecha e izquierda, padre e hijo, y así sucesivamente, hasta el infinito— contienen todos la contradicción en un único término. Arriba es lo que no es abajo;

oculta por la

simplicidad

83 El término “hinüberretten” (salvar) está tomado del Prólogo a la segunda edición de Anti-Dühring, en el que Engels escribió: “Marx y yo fuimos, sin duda, casi los únicos en salvar de la filosofía idealista alemana la dialéctica consciente para llevarla a la concepción materialista de la naturaleza y de la historia.” (C. Marx y F. Engels. Obras, 2ªed. en ruso, t. 20, pág. 10). libros salieron en 1812 y 1813); C. Marx y F. Engels. Manifiesto del Partido Comunista escrito a fines de 1847, vio la luz en febrero de 1848); C. Danvin. El origen de las especies (publicado en 1859).

‘arriba’ es determinado sólo como lo que no es ‘abajo’, y sólo lo es en cuanto hay un ‘abajo’, y viceversa; una determinación implica su opuesto. Padre es el otro de hijo, e hijo el otro de padre, y cada uno existe sólo como este otro del otro; y, a la vez, cada determinación existe sólo en relación con las otras; su ser es una única existencia” (70).

“Por lo tanto, aunque la imaginación tiene siempre como contenido la contradicción, no llega a cobrar conciencia de ella; queda como una reflexión exterior que pasa de la igualdad a la desigualdad, o de la relación negativa a la reflexión en sí mismo de los diferentes términos. Esta reflexión contrapone exteriormente ambas determinaciones entre sí y tiene presentes sólo éstas y no su transición, que es lo esencial y contiene la contradicción.— Por otra parte, la reflexión ingeniosa, si podemos mencionar esto aquí, consiste en la comprensión y enunciación de la contradicción. Si bien no expresa el concepto de las cosas y de sus relaciones y sólo tiene como material y contenido determinaciones de imaginación, las relaciona, y la relación contiene su contradicción y permite entrever su concepto a través de la contradicción. Por otra parte, la razón pensante aguza, por así decirlo, la embotada diferencia de la diversidad, la pura multiplicidad de las ideas y la convierte en una diferencia esencial, es decir, en la oposición. Las múltiples contradicciones adquieren actividad y vitalidad la una con respecto a la otra sólo cuando son llevadas al extremo aguzado de la contradicción; allí extraen la negatividad que es la pulsación inmanente del automovimiento y la vitalidad” . . . (70-71).

NB

(1) La imaginación corriente capta la diferencia y la contradicción, pero no la transición de lo uno a lo otro, y eso es lo más importante.

(2) Ingeniosidad e inteligencia.

La ingeniosidad capta la contradicción, la enuncia, pone las cosas en relación las unas con las otras, obliga al “concepto a translucir a través de la contradicción”, pero no expresa el concepto de las cosas y de sus relaciones.

(3) La razón pensante (la inteligencia) aguza la embotada diferencia de la diversidad, la pura multiplicidad de la imaginación y la convierte en una diferencia esencial, en una oposición. Sólo cuando llegan a la cúspide de la contradicción las entidades diversas se tornan activas (regsam) y vivas en su relación entre sí, adquieren la negatividad que es la pulsación inmanente del automovimiento y la vitalidad.

Subdivisiones:

Der Grund — (el fundamento)

(1) El fundamento absoluto —die Grundlage (la base). “Forma y materia.” “Contenido.”

(2) El fundamento determinado (como fundamento para un determinado contenido).

Su transición a la mediación condicionante die bedingende Vermittelung

(3) La cosa en sí (transición a la existencia). Nota. “La ley de la razón.”

Habitualmente: “Todo tiene su fundamento suficiente”.

“Esto, en general, significa justamente que lo que es debe ser considerado, no como un inmediato existente, sino como un ente puesto. No debe detenerse en el ser determinado inmediato, o en la determinación en general, sino volver a su fundamento...” Es superfluo agregar: fundamento suficiente. Lo que es insuficiente no es fundamento.

Leibniz, quien erigió la ley del fundamento suficiente en la base de su filosofía, entendía esto de un modo más profundo. “Leibniz oponía más que nada la suficiencia del fundamento a la causalidad en el sentido estricto de la palabra, como modo mecánico de acción” (76). Buscaba la “Beziehung” der Ursachen* (77), “el todo como unidad esencial”. * “Relación” de las causas. —Ed.

Buscaba fines, pero la teleología85 no tiene su lugar aquí, según Hegel, sino en la doctrina del concepto.

...“No puede preguntarse, por lo tanto, cómo se añade la forma a la esencia, pues la forma es sólo el manifestarse de la esencia en sí misma, en su propia reflexión inmanente” (sic !) ... (81).

La forma es esencial. La esencia está formada. De uno u otro modo, en dependencia también de la esencia...

La esencia como identidad sin forma (identidad de sí consigo misma) deviene materia (82).

“...Ella” (die Materie) “es la base propia o substrato de la forma”... (82).

“Si se hace abstracción de todas las determinaciones y formas de algo, queda la materia indeterminada. La materia es un abstracto puro. (-A la materia no se le puede ver, sentir, etc.— lo que se ve o se siente es una materia determinada, es decir, una unidad de la materia y la forma)” (82).

La materia no es el fundamento de la forma, sino la unidad del fundamento y de lo fundamentado. La materia es lo pasivo, la forma es lo activo (tátiges) (83). “La materia debe formalizarse, y la forma debe materializarse”... (84).

“Lo que aparece como actividad de la forma NB es igualmente el propio movimiento de la materia misma”... (85-86).

NB

...“Ambos —la actividad de la forma y el movimiento de la materia— son lo mismo... La materia como tal es determinada, o necesariamente tiene forma; y la forma es simplemente forma material, estable” (86).

Nota: “Método formal de explicación a partir de fundamentos tautológicos”.

Con mucha frecuencia, dice Hegel, en especial en las ciencias físicas, los “fundamentos” son explicados en forma tautológica: el movimiento de la tierra se atribuye a la “fuerza de atracción” del sol. ¿Y qué es, entonces, la fuerza de atracción?

85 Teleología (ciencia de la finalidad): doctrina idealista, según la cual no sólo los actos de los hombres, sino también toda la evolución de la naturaleza y la historia, tanto en su conjunto como en los detalles, están orientados hacia una finalidad predeterminada, con la particularidad de que, las más de las veces, se proclama que la finalidad suprema y última del desarrollo es Dios.

¡¡También es movimiento!! (92). Una tautología vacía: ¿para qué va el hombre a la ciudad? ¡Debido a la fuerza de atracción de la ciudad! (93). También sucede que en la ciencia al principio las moléculas, el éter, la “materia eléctrica” (95-96), etc., son presentados como “fundamentos”, y luego resulta “que ellos” (estos conceptos) “son determinaciones deducidas de aquello a lo cual están llamados a dar razón, es decir, hipótesis y ficciones establecidas por una reflexión no crítica”... O bien se dice que “no conocemos la naturaleza interior de esas fuerzas y materias”... (96) entonces, en verdad, no queda nada que “explicar”, sino que hay que limitarse simplemente a los hechos...

Der reale Grund*... no es tautología, sino, ya, “otra definición del contenido” (97). * El fundamento real.-Ed.

Sobre el problema del “fundamento” (Grund), Hegel hace notar, entre otras cosas:

“Si se dice de la naturaleza que es el fundamento del mundo, entonces lo que se llama naturaleza es idéntico al mundo, y el mundo no es otra cosa que la naturaleza misma” (100). Por otra parte, “para que la naturaleza sea el mundo, se le agrega exteriormente una multiplicidad de determinaciones”...

Como todo tiene “mehrere”** “determinaciones de contenido, de relaciones y aspectos”, se puede presentar cualquier cantidad de argumentos en favor y en contra (103). Eso es lo que Sócrates y Platón llamaban sofistería. Tales argumentos no contienen “toda la extensión de la cosa”, no la “agotan” (en el sentido “de extenderse a sus vinculaciones” y “contienen todos” sus aspectos). ** “Múltiples.”— Ed.

La transición del fundamento (Grund) a la condición (Bedingung).

If I’m not mistaken, there is much mysticism and leeres* pedantería en estas conclusiones de Hegel, pero la idea básica es genial: la idea de la conexión universal, multilateral, vital, de todo con todo, y el reflejo de esa conexión —materialistisch auf den Kopf gestellter Hegel**— en los conceptos humanos, que también deben ser tallados, trabajados, flexibles, móviles, relativos, mutuamente vinculados, unidos en los contrarios a fin de abarcar el mundo. La continuación de la obra de Hegel y de Marx debe consistir en la elaboración dialéctica de la historia del pensamiento humano, de la ciencia y la técnica. *** Coincide. — Ed. * Si no me equivoco, hay mucho misticismo y vacía.— Ed.

¿Y elaboración puramente lógica? Das fällt zusammen*** ** Hegel puesto cabeza abajo en forma materialista.— Ed.

Debe coincidir, como la inducción y la deducción en El Capital

La palabra “momento” la usa a menudo Hegel en el sentido de momento de conexión, momento de concatenación

Un río y las gotas de ese río. La posición de cada gota, su relación con las otras; su conexión con las otras; la dirección de su movimiento; su velocidad; la línea del movimiento — recto, curvo, circular, etc.—, hacia arriba, hacia abajo. La suma del movimiento. Los conceptos como registro de unos u otros aspectos del movimiento, de cada gota (= “cosas”), de una u otras “corrientes", etc. He ahí á peu prés* la imagen del mundo según la Lógica de Hegel— desde luego que sin Dios y lo absoluto. * Aproximadamente. —Ed.

“Cuando se dan todas las condiciones de una cosa, ésta entra en su existencia”... (116).

¡Muy bien! ¿Qué tienen que ver con esto la idea absoluta y el idealismo?

Divertida, esta “inferencia” de ... la existencia...

-----------------------

SECCION SEGUNDA:

EL FENOMENO

La primera frase: "La esencia debe manifestarse" ... (119). La manifestación de la esencia es (1) Existenz (la cosa); (2) fenómeno (Erscheinung). (“El fenómeno es lo que la cosa es en sí, o su verdad”, pág. 120.) “El mundo reflejado en sí mismo, el mundo existente en sí se halla frente al mundo de los fenómenos”... (120). (3) Verháltnis (relación) y realidad.

De paso: “La demostración en general es una cognición mediata”...

...“Los distintos tipos de ser exigen o contienen su propio tipo de mediación; por consiguiente, también la naturaleza de la demostración es diferente para cada uno”... (121).

¡¡Y otra vez... sobre la existencia de Dios!! Este desdichado Dios se ofende en cuanto se menciona la palabra “existencia”.

La existencia difiere del ser por su mediación (Vermittelung: 124. [¿Por su carácter concreto y su conexión?]

...“La cosa en sí y su ser mediato están contenidos ambos en la existencia, y ambos son la existencia; la cosa en sí existe y es la existencia esencial de la cosa, en tanto que el ser mediato es su existencia inesencial”... (125).

¿La relación entre la cosa en sí y el ser es la misma que la que media entre lo esencial y lo inesencial?

...“Esta última” (Ding-an-sich) “no debe contener en sí ninguna multiplicidad determinada, y por consiguiente obtiene ésta sólo cuando es llevada a la reflexión exterior, pero permanece indiferente a ella. (-La cosa en sí sólo tiene color cuando se pone ante el ojo; olor, ante la nariz, etc.)”... (126).

...“La cosa tiene la propiedad de producir tales o cuales efectos en otra, y de revelarse de una manera peculiar en su relación con ella”... (129). “De tal modo, la cosa en sí existe esencialmente”...

La nota trata de “la cosa en sí del idealismo transcendental”...

...“La cosa en sí como tal no es más que una abstracción vacía respecto de toda determinación, de la cual se admite que no se puede saber nada precisamente porque debe ser una abstracción de toda determinación”...

“El idealismo transcendental... ubica toda determinación de las cosas (‘tanto respecto de la forma como del contenido’) en la conciencia”...; “por lo tanto, desde este punto de vista, en mí, sujeto, se realiza el fenómeno de que vea las hojas de un árbol, no negras, sino verdes, el sol redondo y no cuadrado, y el sabor del azúcar dulce y no amargo; que determine la primera y segunda campanadas de un reloj como sucesivas y no como simultáneas, y que determine que la primera no es la causa ni el efecto de la segunda, etc.” (131)... Hegel hace además la salvedad de que aquí sólo ha

investigado el problema de la cosa en sí y la “äusserliche Reflexión”*. * “Reflexión exterior.”— Ed.

“La insuficiencia esencial del punto de vista en que se detiene esta filosofía consiste en que se aferra a la cosa en sí abstracta como a una determinación última; opone la reflexión o la determinación y la multiplicidad de las propiedades a la cosa en sí, cuando, en rigor, la cosa en sí tiene en esencia esa reflexión exterior en sí misma y se determina como entidad dotada de sus determinaciones propias o propiedades; de donde se comprende que la abstracción de la cosa, que la convierte en cosa en sí pura, es una determinación no verdadera” (132).

la esencia =

contra el subjetivismo y

la separación

entre la cosa

en sí y los fenómenos

...“Muchas cosas diferentes están en una esencial acción recíproca en virtud de sus propiedades; la propiedad es esta relación recíproca misma, y aparte de ella la cosa

Die Dingheit* se convierte en Eigenschaft** (134). La Eigenschaft, en “materia” o “Stoff”*** (“las cosas se componen de substancia”), etc. * La cualidad de cosa.— Ed. ** Propiedad.— Ed. *** “Substancia.” — Ed.

“El fenómeno es... en modo más inmediato la esencia en su existencia”... (144). “El fenómeno es... la unidad de la apariencia y la existencia”... (145).

Unidad en los fenómenos: “Esta unidad es la ley del fenómeno. Por lo tanto, la ley es el elemento positivo en la mediación de lo aparente” (148).

ley (de los fenómenos)

[ Aquí, en general, absoluta oscuridad. Pero, evidentemente, hay un pensamiento vivo: el concepto de ley es una de las etapas de la cognición por el hombre de la unidad y la conexión, de la dependencia recíproca y la totalidad del proceso mundial. El “tratamiento” y “retorcimiento” de las palabras y conceptos a que se dedica Hegel aquí es una lucha para no hacer absoluto el concepto de ley, para no simplificarlo, para no convertirlo en un fetiche, ¡¡¡NB para la física moderna !!! ]

NB Ley es lo permanente (lo persistente) en el

“Esta persistencia permanente que pertenece al fenómeno en la ley”... (149).

fenómeno

“La ley es la reflexión del fenómeno en la identidad consigo misma” (149). (La ley es lo idéntico en los fenómenos: “la reflexión del fenómeno en la identidad consigo mismo”.)

(La ley es lo idéntico en los

fenómenos)

...“Esta identidad, la base del fenómeno, que constituye la ley, es el momento peculiar del fenómeno”... “Por lo tanto, la ley no está más allá del fenómeno sino que está inmediatamente presente en él; el reino de las leyes es la reflexión serena (la cursiva es de Hegel) del mundo existente o fenoménico”...

NB Ley = la reflexión

serena de los fenómenos NB

Esta es una definición notablemente materialista y notablemente justa (con la palabra “ruhige”*). La ley toma lo sereno —y por lo tanto la ley, toda ley, es estrecha, incompleta, aproximada.

* “Sereno.”— Ed.

“La existencia vuelve a la ley, como a su fundamento; el fenómeno los contiene a ambos: el simple fundamento y el movimiento de disolución del universo fenoménico, del cual el fundamento es la esencialidad”. “Por lo tanto la ley es el fenómeno esencial” (150).

NB

La ley es el

fenómeno

Ergo, ley y esencia son conceptos del mismo tipo (del mismo orden) r o, más bien, del mismo grado, y expresan la profundización del conocimiento humano de los fenómenos, del mundo, etc.

El movimiento del universo en los fenómenos (Bewegung des erscheinenden Universums), en la esencialidad de este movimiento, es la ley.

NB (La ley es el reflejo de lo esencial en el movimiento del

universo.) (Fenómeno,

“El reino de las leyes es el contenido sereno del fenómeno; el fenómeno es ese mismo contenido, pero se presenta en cambio incesante y como reflexión en otro... el fenómeno, por lo tanto, comparado con la ley, es la integridad, porque contiene la ley, pero todavía más, a saber, el momento de la forma que se mueve a sí misma.” (151)

integridad, totalidad) ((ley =

parte))

(El fenómeno es más rico que la

ley)

Pero más adelante, aunque no con claridad, parece admitirse, pág. 154, que la ley puede compensar esta Mangel* y abarcar, a la vez, el aspecto negativo y la Totalitát der Erscheinung** (en especial 154 i. f.) ¡Volver a esto! * Deficiencia.— Ed. ** Totalidad del fenómeno.— Ed.

El mundo de por sí es idéntico al mundo de los fenómenos, pero, al mismo tiempo, es opuesto a él (158). Lo que es positivo en uno es negativo en otro. Lo que es malo en el mundo de los fenómenos es bueno en el mundo de por sí. Cf. —dice Hegel aquí— Fenomenología del espíritu, págs. 121 ff.

“El mundo fenoménico y el mundo esencial... son ambos existencias íntegras e independientes. El uno sólo debería ser la existencia refleja, y el otro, sólo la existencia inmediata; pero cada uno se continúa en el otro y, por consiguiente, es en sí mismo la identidad de esos dos momentos... En primera instancia ambos son independientes, pero son independientes sólo como totalidades, y son totalidades sólo en la medida en que cada uno tiene en sí esencialmente un momento del otro”... (159-160).

La esencia aquí es que tanto el mundo de los fenómenos como el mundo en sí son momentos del conocimiento de la naturaleza por el hombre, etapas, alteraciones o profundizaciones (del conocimiento). El desplazamiento del mundo en sí cada vez más lejos del mundo de los fenómenos —eso es lo que hasta ahora no se ve en Hegel. JV B. Los “momentos” del concepto de Hegel ¿no tienen la significación de

“momentos” de transición?

...“De tal modo la ley es una relación esencial” (el subrayado es de Hegel).

La ley es relación. Este NB es para los machistas y otros agnósticos, y para los kantianos, etc. Relación de las esencias o entre las esencias.

“La palabra mundo expresa en general la totalidad informe de la multiplicidad...” (160).

Y el 3er capítulo (“La relación esencial"} comienza con el enunciado: “La verdad del fenómeno es la relación esencial”... (161).

Sub divisiones:

La relación del todo con la parte—, esta relación pasa a ser la siguiente (sic!! (pág. 168)): —de la fuerza con su manifestación: — de lo interior con lo exterior.— La transición a la substancia, a la realidad.

...“La verdad de la relación consiste, entonces, en la mediación" ... (167).

La “transición” a la fuerza: “La fuerza es la unidad negativa en la cual se resuelve la contradicción del todo y las partes; es la verdad de esta primera relación” (170).

((Este es uno de 1.000 pasajes similares en Hegel, que sacan de quicio a filósofos ingenuos como Pearson, autor de The Grammar of Science86. Cita un pasaje similar y exclama, furioso: ¡¡Qué galimatías se enseña en nuestras escuelas!! Y, en cierto sentido, limitado, tiene razón. Enseñar eso es estúpido. Antes que nada es preciso eliminar de ello la dialéctica materialista. Y eso en sus 9/10, es cascarilla, basura.))

La fuerza se presenta como “atributo” (ais angehórig) “de la cosa o materia existentes”... “Por lo tanto, cuando se pregunta cómo la cosa o la materia llegan a tener una fuerza, ésta parece vinculada con ellas exteriormente e impresa en la cosa por un poder extraño” (171).

...“Esto es evidente en todo desarrollo natural, científico y, en general, espiritual; y ‘ es esencial entender que, la primera, cuando algo es todavía interior o existe dentro de su concepto, es, por esa razón, su existencia inmediata y pasiva”... (181).

#

El comienzo de todo puede ser considerado como interior —pasivo— y, al mismo tiempo, como exterior.

Pero lo que aquí es interesante no es eso, sino otra cosa: el criterio sobre la dialéctica que se ha deslizado accidentalmente en Hegel: "En todo desarrollo natural, científico y, en general, espiritual" ¡he aquí un grano de verdad profunda en la cascarilla mística del hegelianismo!

86 La caracterización de las concepciones de K. Pearson y su libro The Grammar of Science (Gramática de la ciencia) que se menciona aquí la ofrece Lenin en la obra Materialismo y empiriocriticismo (véase O.C., t. 18).

Feuerbach daran “knüpft87 an” ***. Abajo Gott, queda en pie la Natur****

#Ejemplo: el germen de un hombre, dice Hegel, es sólo el hombre interior, dem Anderssein Preisgegebenes*, lo pasivo. Gott** al principio no es todavía espíritu. “Inmediatamente , por lo tanto, Dios es solo naturaleza" (182). “( ¡¡Esto también es característico!!)

* Algo entregado al otro ser. Ed. ** Dios.- Ed. *** “Se vincula” a esto.-Ed. **** Naturaleza.— Ed. ------------------

87 Lenin se refiere, al parecer, a los pasajes de las Lecciones sobre la esencia de la religión donde Feuerbach opina que Dios es la naturaleza “abstracta”, “separada de lo material y lo corpóreo”; Lenin señaló estos pasajes en su Resumen del libro de Feuerbach (véase por ejemplo, el presente tomo, págs. 47-48).

SECCION TERCERA:

LA REALIDAD

...“La realidad es la unidad de la esencia y la existencia”... (184).

Subdivisiones: 1) “Lo absoluto" — 2) La realidad propiamente dicha. “La realidad, la posibilidad y la necesidad constituyen los momentos formales de lo absoluto.” 3) “La relación absoluta”: la substancia.

“En él mismo” (dem Absoluten) “no hay devenir” (187) —y otras tonterías sobre lo absoluto...

(!!)      lo absoluto es el absoluto absoluto...

el atributo es un        »      relativo...

En una “nota” Hegel habla (en forma demasiado general y oscura) de los defectos de la filosofía de Espinosa y Leibniz.

Inter alia, nótese:

habitualmente: de

un extremo a otro

“A la unilateralidad de un principio filosófico se suele oponer generalmente la unilateralidad opuesta y, como en todas partes, se descubre la totalidad, por lo menos como una integridad dispersa" (197).

totalidad = (en

forma de) integridad

dispersa

La realidad es superior al ser, y superior a la existencia.

(1) El ser es inmediato.          “El ser no es todavía real".

Se convierte en otro.

(2) La existencia (se convierte en fenómeno)

— nace del fundamento, de las condiciones, pero aún carece de la unidad de “reflexión e inmediación”.

(3) Realidad unidad de la existencia y del ser en sí (Ansichsein)

...“La realidad también se halla por encima de la existencia”... (200).

...“La necesidad real es una relación plena de contenido"... “Pero esta necesidad es, al mismo tiempo, relativa”... (211).

“La necesidad absoluta es, pues, la verdad a la que vuelven la realidad y la posibilidad en general, así como la necesidad real y formal” (215).

(Continúa) *... * Desde aquí los apuntes de Lenin pasan al cuaderno Hegel. Lógica II (págs. 49-88) Ed.

(Fin del libro II de la Lógica, doctrina de la esencia)... Es preciso hacer notar que en la pequeña Lógica (la Enciclopedia) lo mismo es expuesto muy frecuentemente con

mayor claridad, con ejemplos concretos. Cf. ídem Engels y Kuno Fischer88.

Sobre el problema de la “posibilidad” Hegel hace notar la vacuidad de esta categoría y dice en la Enciclopedia'. “El que una cosa sea posible o imposible depende del contenido, es decir, del conjunto de los momentos de realidad, que en su despliegue resulta ser la necesidad”. (Enciclopedia, tomo VI, pág. 287**, § 143, Apéndice.) ** Hegel. Werke, Bd. VI, Berlín, 1840.— Ed.

“La integridad, el conjunto de los momentos de la realidad que en su despliegue resulta ser la necesidad.”

El despliegue de todo el conjunto de momentos de la realidad NB = la esencia de la cognición dialéctica.

Cf. en la misma Enciclopedia, tomo VI, pág. 289, las elocuentes palabras sobre la vanidad de la pura delectación ante la riqueza y el fluir de los fenómenos de la naturaleza, y sobre la necesidad

...“de avanzar a una comprensión más precisa de la armonía interior y de la regularidad de la naturaleza"... (289). (Proximidad al materialismo.)

Ibíd. Enciclopedia, pág. 292: “La realidad desarrollada como sucesión de lo interior y lo exterior, coincidente en la unidad, como sucesión de sus movimientos opuestos combinados en un solo movimiento, es necesidad”.

Enciclopedia, tomo VI, pág. 294: ...“La necesidad es ciega sólo en la medida en que no es entendida”...

Ib. pág. 295: “Le sucede a él” (dem Menschen*)... “que de su actividad surge algo muy diferente de lo que pensaba y quería”... * Al hombre.— Ed.

Ib. pág. 301: “La substancia es una etapa importante en el proceso de desarrollo de la idea"...

Léase: una etapa importante en el proceso de desarrollo del conocimiento humano de la naturaleza y de la materia.

Logik, tomo IV

...“Ella” (die Substanz) “es el ser en todo ser”... (220) **. La relación de substancialidad pasa a ser relación de causalidad (223) . ** Hegel, Werke, Bd. IV, Berlín, 1834.- Ed

...“La substancia posee... realidad sólo como causa”... (225).

Por una parte, el conocimiento de la materia debe ser profundizado hasta el conocimiento (hasta el concepto) de la substancia a fin de encontrar las causas de los fenómenos. Por otra, el conocimiento real de la causa es la profundización del conocimiento, desde la exterioridad de los fenómenos hasta la substancia. Dos tipos

88 Lenin denomina “pequeña lógica", a diferencia de la “gran” Ciencia de la lógica, la primera parte de la Enciclopedia de las ciencias filosóficas. Engels, en una carta a Marx, del 21 de septiembre de 1874, habla de la popularidad de la Enciclopedia de Hegel. K. Fischer expone la lógica de Hegel en su Historia de la nueva filosofía; más adelante Lenin señala las deficiencias de la exposición (véase el presente tomo, pág. 155).

de ejemplos deberían explicar esto: 1) de la historia de las ciencias naturales, y 2) de la historia de la filosofía. Con más exactitud: no es la palabra “ejemplos” lo que debería haber aquí —comparaison n’est pas raison*—, sino la quintaesencia de la historia de las unas y la otra + la historia de la técnica. * Comparación no es prueba.— Ed.

...“El efecto no contiene nada que no contenga la causa”... (226) und umgekehrt...** ** Y a la inversa... — Ed.

Ergo, causa y efecto son simplemente momentos de dependencia recíproca universal, de conexión (universal), de la concatenación de los acontecimientos, simplemente eslabones en la cadena del desarrollo de la materia.

NB:

“Una misma cosa se presenta primero como causa y luego como efecto — allí como una persistencia peculiar y aquí como postulado o como determinación en otro” (227).

NB

NB

La universalidad y el carácter omnímodo de la conexión del mundo, que la causalidad sólo expresa en forma unilateral, fragmentaria e incompleta.

“Aquí y ahora podemos observar, además, que, en la medida en que se admite la relación de causa y efecto, aunque no en un sentido propio, el efecto no puede ser mayor que la causa; porque el efecto no es otra cosa que la manifestación de la causa.”

Y luego sobre la historia. Hegel dice que en historia se acostumbra a citar anécdotas como "causas" menores de grandes acontecimientos —en realidad son sólo pretextos, sólo áussere Erregung* “de los que el espíritu interior del acontecimiento podía no haber tenido necesidad” (230). “Por consiguiente, esos arabescos de la historia, en los que se describe una forma gigantesca que crece de un tallo delgado, son un tratamiento ingenioso, pero muy superficial de la historia” (ib.). * Estímulo externo. — Ed.

en historia, "causas menores

de grandes acontecimientos”

Ese “espíritu interior” —cf. Plejánov 89— es una indicación idealista, mística, pero muy profunda de las causas históricas de los acontecimientos. Hegel introduce del todo en la historia la causalidad y entiende la causalidad con una profundidad y riqueza 1.000 veces mayores que la multitud de “sabios” de la actualidad.

“Así, una piedra en movimiento es causa; su movimiento es una determinación que ella tiene, pero aparte de la cual contiene muchas otras determinaciones de color, forma y demás, que no entran en su causalidad” (232).

La causalidad, como habitualmente la entendemos, es sólo una pequeña partícula de la conexión universal, pero (adición materialista) una partícula de la conexión objetivamente real y no de la subjetiva.

“Pero el movimiento de una determinada relación de causalidad ha conducido a

89 Véase G. V. Plejánov. Para el sexagésimo aniversario de Hegel.

que la causa no sólo se extingue en el efecto, y con ella también se extingue éste — como sucede en la causalidad formal—, sino que la causa en su extinción, en el efecto, vuelve a ser y que el efecto desaparece en la causa, pero igualmente vuelve a aparecer en ella. Cada una de estas definiciones se anula al postularse y se postula en su anulación. Lo que ocurre no es una transición exterior de la causalidad de un substrato a algún otro, sino que ese convertirse en otros es, al mismo tiempo, su propio ponerse. La causalidad, pues, se implica o condiciona a sí misma” (235).

“El movimiento de la relación de causalidad” = en realidad: el movimiento de la materia, respective el movimiento de la historia, captado, dominado en su conexión interior hasta uno u otro grado de amplitud o profundidad...

“En este punto la interacción se presenta como una causalidad recíproca de substancias implicadas que se condicionan entre sí; cada una es, en relación con la otra, a la vez substancia activa y pasiva” (240).

“En la interacción la causalidad originaria se presenta como un surgir a partir de su negación (o pasividad) y como un perecer en ella, como un devenir...

"... La necesidad y la causalidad, entonces, han desaparecido en esta coincidencia; contienen, a la vez, la identidad inmediata (como conexión y relación) y la substancialidad absoluta de los distintos, y, por lo tanto, su absoluta casualidad; la unidad originaria de una diversidad substancial y, por lo tanto, la contradicción absoluta. La necesidad es el ser, porque es; la unidad del ser consigo mismo, que se tiene a sí como fundamento; pero, también a la inversa, vista que tienen un fundamento, no es ser, no es otra cosa que apariencia, relación o mediación. La causalidad es esta transición postulada del ser originario, causa, a la apariencia o simple ser postulado y, a la inversa, del ser postulado al ser originario; pero la identidad misma del ser y de la apariencia es aún la necesidad interna. Esta interioridad (o ser en sí) transciende el movimiento de la causalidad y, concurrentemente, la substancialidad de los términos que están en relación se pierde y la necesidad se revela. La necesidad no se convierte en libertad porque desaparezca, sino sólo porque su identidad (que todavía es una identidad interior) se manifiesta” (241-242).

“conexión y

relación”

“unidad de la substancia

en lo distinto”

relación, mediación

la necesidad no

desaparece

cuando se convierte en

libertad

Cuando se lee a Hegel sobre la causalidad, a primera vista parece extraño que se detenga relativamente tan poco en este tema, amado por los kantianos. ¿Por qué? Porque, en verdad, para él la causalidad es sólo una de las definiciones de la conexión universal, que ya ha tocado antes, en toda su exposición, en forma mucho más profunda y multilateral; siempre y desde el comienzo mismo ha subrayado esta conexión, las transiciones recíprocas, etc., etc. Sería muy instructivo contrastar los “esfuerzos” del neoempirismo (respective “idealismo físico”) con las soluciones o, más bien, con el método dialéctico de Hegel.

También es preciso hacer notar que en la Enciclopedia Hegel subraya lo inadecuado y vacuo del concepto desnudo de “interacción”.

Tomo VI, pág. 308 *: * Hegel. Werke, Bd. VI, Berlín, 1840.— Ed.

“La interacción es, sin duda, la verdad inmediata de la relación de causa a efecto, y se halla, por así decirlo, en el umbral del concepto; sin embargo, precisamente por ello no cabe conformarse con aplicar esta relación, por cuanto se trata de cognición conceptual.

“Si no se llega más allá de la consideración de un contenido dado meramente desde el punto de vista de la interacción, semejante actitud carece en realidad de concepto; es entonces meramente un asunto de hechos escuetos, y la exigencia de la mediación, que es el punto de preocupación inmediata para aplicar la relación de causalidad, sigue aún sin ser satisfecha. Cuando se la examina más de cerca, se advierte que la deficiencia en la aplicación de la relación de interacción es la de que dicha relación, en lugar de ser el equivalente del concepto, tiene que ser entendida ella misma antes que nada. Y para comprenderla no debemos dejar los dos términos como un dato inmediato, sino, como se mostró en los dos parágrafos anteriores, deben ser reconocidos como momentos de una tercera definición superior, que es precisamente el concepto. Así, por ejemplo, si consideramos las costumbres del pueblo espartano como efecto de su régimen social, y éste, a la inversa, como efecto de sus costumbres, es posible que semejante criterio acerca de la historia del pueblo sea correcto,

la mera “interacción” =

vacío

la exigencia de la

mediación (de la

conexión) es el

punto en cuestión para aplicar la relación

de causalidad

pero es una concepción que no proporciona satisfacción final, porque, en rigor, no permite comprender el régimen social ni las costumbres de ese pueblo. Sólo se podrá comprender esto cuando se comprenda que los dos aspectos, y asimismo todos los demás aspectos especiales de la vida y la historia del pueblo espartano, se desprendían del concepto básico de todos ellos” (308-309). * “Concepto.”— Ed.

NB

NB

todos los “aspectos especiales” y el todo (“Begriff”*)

— — — —

Al final del tomo II de la Lógica, tomo IV, pág. 243, en la transición al “concepto”, se da la siguiente definición: “el concepto, el reino de la subjetividad o de la libertad”...

NB Libertad = subjetividad

(“o”) finalidad, conciencia, aspiración

NB

----------------------------------------------------------------------------------

-----------------

TOMO V. CIENCIA DE LA LOGICA

Parte II. La lógica subjetiva o la doctrina del concepto

SOBRE EL CONCEPTO EN GENERAL

En las dos primeras partes, dice Hegel, no tenía Vorarbeiten*, pero aquí, al contrario, hay “verknöchertes Material”** que es necesario “in Flüssigkeit bringen”...*** (3)****. * Trabajos preliminares.— Ed. ** “Material osificado.”— Ed. *** “Tornar fluido.”— Ed. **** Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834.— Ed.

“El ser y la esencia son los momentos de su devenir” (= des Begriffs) * (5). * Del concepto. —Ed.

Invertirlo: los conceptos son el producto más elevado del cerebro, el producto más elevado de la materia.

“Por lo tanto, la lógica objetiva, que considera el ser y la esencia, constituye, en realidad, la exposición genética del concepto” (6) .

9-10: La gran significación de la filosofía de Espinosa como filosofía de la substancia

(este punto de vista es muy avanzado, pero es incompleto y no el más avanzado: en general, la refutación de un sistema filosófico no significa desecharlo, sino desarrollarlo, no reemplazarlo por otro sistema opuesto, unilateral, sino incorporarlo a algo más avanzado) . En el sistema de Espinosa no hay un sujeto libre, independiente, consciente (carece de “la libertad e independencia del sujeto consciente de si”), pero en Espinosa también el pensar es un atributo de la substancia (10 i. f.).

13 i.f.: De paso —lo mismo que hubo un tiempo en que en filosofía estaba de moda “das Schlimme nachzusagen” der Einbildungskraft und dem Gedáchtnisse*, ahora está de moda menospreciar la significación del “concepto” (= “das höchste des Denkens” **) y alabar “das Unbegreifliche" *** ¿alusión a Kant?] * “Hablar mal” de la imaginación y la memoria.— Ed. ** “La cumbre del pensar.”— Ed. *** “Lo inconcebible." — Ed.

Pasando a la crítica del kantismo, Hegel considera gran mérito de Kant (15) el haber promovido la idea de la “unidad transcendental de la apercepción” (la unidad de la conciencia en la cual se crea el Begriff), pero reprocha a Kant su unilateralidad y subjetivismo:

...“Tal como es” (der Gegenstand*) “en el pensar, tal es en el comienzo en sí y para sí; tal como es en la intuición o en la ideación, es fenómeno”... (16). i de la realidad (Hegel eleva el idealismo de Kant de objetiva... subjetivo que es, a objetivo y absoluto)... * El objeto.— Ed.

de la intuición al conocimiento de

la realidad

objetiva...

Kant admite la objetividad de los conceptos (la Wahrheit* es su objeto), pero, a pesar de eso, deja en pie su carácter subjetivo. Hace que la Gefühl und Anschauung**, precedan al entendimiento (Verstand). Hegel habla de esto como sigue: * La verdad.— Ed. ** Sensación e intuición.— Ed.

“Ahora bien, en primer lugar, en cuanto a esta relación del entendimiento o el concepto con las etapas que supuestamente lo preceden, todo depende de qué ciencia se ocupa en definir la forma de dichas etapas. En nuestra ciencia, la lógica pura, estas etapas son el ser y la esencia. En psicología, antes del entendimiento vienen la sensación y la intuición, y también la ideación en general. En la fenomenología del espíritu, doctrina de la conciencia, el ascenso al entendimiento se hizo a través de las etapas de la conciencia sensorial, y luego de la percepción” (17). En Kant la exposición es aquí muy “incompleta”.

Después de eso, lo PRINCIPAL:

..."El concepto no debe ser considerado aquí... como un acto del entendimiento consciente de sí, o como entendimiento subjetivo, sino concepto en y para sí, que constituye UNA ETAPA TANTO DE LA NATURALEZA COMO DEL ESPIRITU. LA VIDA, O NATURALEZA ORGANICA, ES ESA ETAPA DE LA NATURALEZA EN QUE SURGE EL CONCEPTO" (18)

La "víspera" de la transformación del idealismo objetivo en materialismo

Sigue un pasaje muy interesante (págs. 19-27) en que Hegel refuta a Kant, precisamente en el plano gnoseológico (probablemente Engels pensaba en este pasaje cuando escribió en Ludwig Feuerbach que lo principal contra Kant ya había sido dicho por Hegel en la medida en que esto era posible desde un punto de vista idealista90) exponiendo la dualidad e inconsecuencia de Kant, sus titubeos, por así decirlo, entre el empirismo ( = materialismo) y el idealismo, con la particularidad de que Hegel argumenta total y exclusivamente desde el punto de vista de un idealismo más consecuente.

El Begriff no es todavía el concepto más elevado; más elevada aún es la idea = la unidad del Begriff y la realidad.

“‘Es sólo un concepto’, se dice comúnmente; y se opone al concepto, como algo que es más excelente que él, no sólo la idea, sino la existencia sensible y espacial y palpable en el tiempo. Y lo abstracto es considerado de menos importancia que lo concreto, porque al primero se le ha restado tanta materia de ese tipo. Para los que sostienen ese punto de vista el proceso de abstracción significa que sólo para nuestras necesidades subjetivas se ha separado de lo concreto una u otra característica, de manera tal que, si bien se omiten muchas otras propiedades y cualidades del objeto, éste no pierda nada de valor o dignidad.

Kant menosprecia el poder de la

razón

90 Véase F. Engels. Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana (C. Marx y F. Engels. Obras, 2ª ed. en ruso, t. 21, pág. 284).

Son lo real y se las estima como plenamente importantes, sólo que se las deja del otro lado; y únicamente la incapacidad del entendimiento para absorber tales riquezas lo obliga, según este criterio, a conformarse con la magra abstracción. Pero si el material dado de la intuición y lo múltiple de la ideación son tomados como lo real en oposición a lo pensado y al concepto, es un punto de vista cuyo abandono no sólo es una condición de la filosofía, sino que lo implica incluso la religión; ¿pues cómo puede ser ésta una necesidad y tener significación si la apariencia fugitiva y superficial de lo sensible y lo individual es tomada todavía como verdad? ...Por consiguiente, el pensamiento abstractivo no debe ser considerado como un simple abandono de la materia sensible, cuya realidad, se dice, no merma con ello, sino que es, más bien, una superación de la última y su reducción como simple fenómeno a lo esencial que se manifiesta únicamente en el concepto” (19-21).

¡el idealista

más consecuente

se agarra a

Dios!

En esencia, Hegel tiene toda la razón frente a Kant. El pensar, que avanza de lo concreto a lo abstracto —siempre que sea correcto (NB) (y Kant, como todos los filósofos, habla del pensar correcto)—, no se aleja de la verdad, sino que se acerca a ella. La abstracción de la materia, de ley de la naturaleza, la abstracción del valor, etc., en una palabra, todas las abstracciones científicas (correctas, serias, no absurdas) reflejan la naturaleza en forma más profunda, veraz y completa. De la intuición viva al pensar abstracto, y de éste a la práctica, tal es el camino dialéctico del conocimiento de la verdad, de la realidad objetiva. Kant menosprecia el saber para abrir el espacio a la fe: Hegel exalta el saber, afirmando que es el saber de Dios. El materialista exalta el conocimiento de la materia, de la naturaleza, y relega a Dios y la canalla filosófica que defiende a Dios al basurero.

“La equivocación capital que surge aquí es la de la idea de que el principio natural o el comienzo, que es el punto de partida en el desarrollo natural o en la historia del individuo en su formación, es también lo verdadero y lo primero en el concepto” (21). (—Es correcto que la gente comience con eso, pero la verdad no reside en el comienzo, sino en el fin o, más bien, en la continuación. La verdad no es la impresión inicial)... “Pero la filosofía no está destinada a ser una narración de lo que acontece, sino el conocimiento de lo que es verdadero en ello” (21).

En Kant hay “idealismo psicológico”; las categorías de Kant “son sólo definiciones derivadas de la conciencia de sí misma (22). Elevándose del entendimiento (Verstand) a la razón (Vernunft), Kant menosprecia la importancia del pensamiento, negándole la capacidad de “llegar a la verdad acabada”.

“Se declara” (en Kant) “que es un abuso si la lógica, que debería ser simplemente un canon del juicio, es considerada un órgano para la producción de criterios objetivos. Los conceptos de la razón, en los cuales habría que adivinar necesariamente una fuerza superior (¡frase idealista!) y un contenido más profundo (¡¡correcto!!) , ya no tienen nada de Konstitutives * debería ser: objektives ** , como ocurría aún con las categorías; son simples ideas. Por cierto que su uso es permisible, pero con estas esencias inteligibles, que deberían revelar toda la verdad, no se puede pensar otra cosa que hipótesis; y sería completamente arbitrario y arriesgado atribuirles verdad alguna en y para sí, ya que no pueden darse en tipo alguno de experiencia. ¿Habría

podido pensarse alguna vez que la filosofía negaría la validez de las esencias inteligibles, porque carecen de substancia espacial y temporal de lo sensible?” (23). * Constitutivo . — Ed. * * Objetivo . — Ed

También aquí Hegel tiene razón en esencia: el valor es una categoría que entbehrt des StofFes der Sinnlichkeit*, pero es más verdadera que la ley de la oferta y la demanda.

Sólo Hegel es un idealista: de ahí lo absurdo de “Konstitutives” , etc.

* Prescinde de la substancia de lo sensible. —Ed.

Hegel en favor de la cognoscibilidad

Por una parte, Kant reconoce con suma claridad la “objetividad" del pensar (“des Denkens”) (“una identidad del concepto y la cosa” — pero, por otra parte,

“Por otra parte se vuelve a hacer la afirmación de que en modo alguno podemos conocer las cosas tales como son en y para sí, y de que la verdad no está al alcance de la razón cognoscitiva; que la verdad, que consiste en la unidad del objeto y el concepto, es, en definitiva, sólo apariencia, y el motivo es que el contenido es sólo la diversidad de la intuición. Acerca de este argumento se ha hecho ya notar que, al contrario, esa diversidad, en la medida en que pertenece a la intuición, en oposición al concepto, es transcendida precisamente en el concepto, y que el objeto es reducido por el concepto a su esencialidad no contingente; esta última se presenta en el fenómeno, y por ese mismo motivo el fenómeno no es simplemente algo no esencial, sino una manifestación de la esencia” (24-25).

de las cosas en sí

el fenómeno es la

manifestación de

la esencia

“Siempre seguirá siendo materia de asombro el que la filosofía kantiana reconociera esa relación entre el pensar y la existencia sensible, en la que se detuvo, como una relación simplemente relativa de pura apariencia y, aunque reconociera y afirmara plenamente una unidad superior de las dos en la idea en general y, por ejemplo, en la idea de un entendimiento intuitivo, se detuvo, sin embargo, en ese vínculo relativo y en la afirmación de que el concepto está y permanece absolutamente separado de la realidad; de tal modo afirmó como verdad lo que había proclamado conocimiento finito, y lo que había reconocido como verdad y llevado a la categoría de concepto determinado lo proclamó desmesurado, inadmisible y sólo cosas del pensamiento ”

NB NB NB ¡¡Ja, ja!!

En lógica la idea “se convierte en la creadora de la naturaleza” (26).

La lógica es la “ciencia formal” en oposición a las ciencias concretas (de la naturaleza y del espíritu), pero su objeto es “la verdad pura”... (27).

El propio Kant, al preguntar qué es la verdad (Critica de la razón pura, pág. 83) y al dar una respuesta trivial (“concordancia entre el conocimiento y el objeto”), se golpea a sí mismo, porque “la afirmación fundamental del idealismo transcendental” es

— que “la cognición no es capaz de concebir las cosas en sí” (27)-

— y es claro que todo esto son “ideas no verdaderas” (28).

Al argumentar contra la concepción puramente formal de la lógica (que según se dice también tiene Kant) —diciendo que, desde el punto de vista corriente (la es la concordancia ["Übereinstimmung"] entre el conocimiento y el objeto), para la concordancia  “son de importancia esencial dos términos” (29)—, Hegel dice que el elemento formal de la lógica es la “verdad pura” y que,

...“por consiguiente, este elemento formal debe ser en sí mucho más rico en definiciones y contenido y que debe ejercer sobre lo concreto infinitamente más influencia de lo que en general se opina que tiene”... (29).

...“Pero aun si las formas lógicas tienen que ser consideradas como nada más que funciones formales del pensar, aun así este carácter las haría dignas de una investigación en cuanto a la medida en que corresponden en sí mismas a la verdad. La lógica que descuida esto podrá pretender, cuando mucho, al valor de una descripción histórico-natural de los fenómenos empíricos del pensamiento” (30-31) (en esto, se dice, reside el mérito inmortal de Aristóteles), pero “es necesario ir más adelante”... (31).

?

?

En esta concepción, la lógica coincide con la teoría

Así, no sólo una descripción de las formas del pensamiento, y no sólo una descripción histórico-natural de los fenómenos del pensamiento (¿¿en qué difiere eso de una descripción de las formas??), sino también concordancia con la verdad, ¿¿es decir??, ¿¿la quintaesencia o, más simplemente, los resultados y el balance de la historia del pensamiento?? Aquí hay en Hegel oscuridad idealista, y no habla con entera claridad. Misticismo

del conocimiento.

Este es, en general, un problema muy

importante.

No la psicología, no la fenomenología del espíritu, sino la lógica = el problema de la verdad.

Las leyes generales del movimiento del

Cf. Enciclopedia, tomo VI, pág. 319*; “Pero, en rigor, ellas” (die logischen Formen**), “por el contrario, como formas del concepto, constituyen el espíritu vivo de lo real"...

mundo y del pensamiento

* Hegel. Werke, Bd. VI, Berlín, 1840.— Ed. ** Las formas lógicas.— Ed.

El Begriff en su desarrollo en “adäquater Begriff”* se convierte en la idea (33) **. “El concepto en su objetividad es la cosa en sí y para sí” (33) * “Concepto adecuado.”— Ed. ** Hegel. Werke, Bd. V, Berlín, 1834.— Ed.

NB

NB

= objetivismo + misticismo y traición al desarrollo.

---------------

SECCION PRIMERA:

LA SUBJETIVIDAD

El movimiento dialéctico del “concepto”: desde el concepto puramente “formal” al principio hacia el juicio (Urteil), luego hacia el silogismo (Schluss) y, por último, hasta la transformación de la subjetividad del concepto en su objetividad (34-35) *. * Hegel. Werke, Bd. V, Berlín, 1834.- Ed.

El primer rasgo distintivo del concepto es su universalidad (Allgemeinheit) . NB-. El concepto surgió de la esencia, y ésta, del ser.

El desarrollo posterior de lo universal, lo particular (Besonderes) y lo individual (Einzelnes) es en el más alto grado abstracto y “abstrus”**. ** Abstruso.— Ed.

En lisant...

These parts of the

work should be

called: a best means for getting

a headache!***

Kuno Fischer expone muy pobremente estas consideraciones “abstrusas”, tomando los puntos más fáciles— ejemplos de la Enciclopedia, y agrega trivialidades (contra la Revolución Francesa. Kuno Fischer, tomo 8, 1901, pág. 530), etc., pero no muestra al lector cómo se debe buscar la clave de las difíciles transiciones, matices, flujos y reflujos de los conceptos abstractos de Hegel. *** Al leer... Estas partes de la obra deberían ser denominadas: ¡La mejor forma de conseguir un dolor de cabeza!-Ed.

¿O es esto, después de todo, un tributo a

la antigua lógica formal? ¡Si! Y otro tributo —un tributo

al misticismo =

idealismo

¡Voilá una abundancia de “determinaciones” y

de Begriffsbestimmung en* en esta parte de

la Lógica!

Por lo visto también aquí lo principal para Hegel es señalar las transiciones. Desde cierto punto de vista, en ciertas condiciones, lo universal es lo individual y lo individual es lo universal. No sólo (1) conexión, y conexión inseparable, de todos los conceptos y juicios, sino (2) transiciones de uno a otro, y no sólo transiciones, sino, además, (3) identidad de los contrarios, eso es lo principal para Hegel. Pero esto apenas

“transluce” a través de la niebla de una exposición en extremo “abstrus”. La historia del pensamiento, desde el punto de vista del desarrollo y la aplicación de los conceptos y categorías generales de la lógica —voilá ce qu’il faut! **

** ¡Eso es lo que hace falta!-Ed. * Determinaciones conceptuales.— Ed.

Citando, en la pág. 125, el “famoso” silogismo — “todos los hombres son mortales, Cayo es un hombre, por lo tanto, es mortal”—, Hegel agrega con ingenio: “Inmediatamente invade el aburrimiento cuando se oye enunciar semejante silogismo” —se afirma que ello se debe a la “forma inútil”—, y Hegel hace la profunda observación:

¡cierto!

“Todas las cosas son un silogismo, un universal unido a la singularidad por medio de la particularidad; pero, por supuesto, no son totalidades compuestas de tres proposiciones” (126).

“Todas las cosas son un silogismo

NB

NB

¡Muy bien! Las “figuras” lógicas más comunes —(todo esto en el § sobre “la primera figura del silogismo”) — son las relaciones más comunes de las cosas, expuestas con la minuciosidad pedante de un manual escolar, sit venia verbo.

El análisis de los silogismos por Hegel (E.-B.-A., Eins; Besonderes; Allgemeines *, B.-E. —A., etc.) recuerda la imitación de Hegel por Marx en el capítulo 191. * Singular; particular; universal.— Ed.

Sobre Kant

Inter alia:

“Las antinomias de la razón de Kant no son otra cosa que: primero se toma como base una definición de un concepto y, después, otra, con igual necesidad...” (128- 129).

Habría que volver a Hegel

La formación de conceptos (abstractos) y las operaciones con ellos incluyen ya la idea, el convencimiento, la conciencia del carácter regular de la conexión objetiva del mundo. Es estúpido distinguir la causalidad de esta conexión. Es imposible negar la objetividad de los conceptos, la objetividad de lo universal en lo singular y lo particular. Por consiguiente, Hegel es mucho más profundo que Kant y otros, al investigar el reflejo del

NB:

NB

Umkehren**:

Acerca del problema de la verdadera significación de la lógica de Hegel

para analizar,

Marx aplicó la dialéctica de Hegel, en

paso a paso, cualquier lógica

actual y la teoría del conocimiento

su forma racional, a la

Economía

de un kantiano,

política ** Invertir.— Ed.

etc.

91 De la “imitación a Hegel” escribía Marx en sus Palabras finales a la segunda edición del primer tomo de El Capital, que en respuesta al desprecio con que se trataba a Hegel en la “Alemania culta”, había decidido “proclamarme abiertamente discípulo de este gran pensador y hasta llegué a coquetear usando de vez en cuando, por ejemplo, en el capítulo consagrado a la teoría del valor, su lenguaje peculiar” (C. Marx y F. Engels, Obras, 2ª ed. en ruso, t. 23, págs. 21-22). Más adelante (véase el presente tomo, pág. 159) Lenin subraya la importancia de la lógica de Hegel para la comprensión de El Capital de Marx.

movimiento del mundo objetivo en el movimiento de los conceptos. Lo mismo que la forma simple del valor, el acto | individual de cambio de una mercancía por otra, incluye ya, en forma no desarrollada, todas las contradicciones principales del capitalismo, la generalización más simple, la primera y más simple formación de conceptos (juicios, silogismos, etc.) denota ya la cognición cada vez más profunda de la conexión objetiva del mundo por el hombre. Aquí es donde se debe buscar el verdadero sentido, la significación y el papel de la Lógica de Hegel. Esto NB.

Acerca del problema de la crítica del kantismo contemporáneo, del machismo,

Dos aforismos:

1 . Plejánov critica el kantismo (y el agnosticismo en general) más desde un punto de vista materialista vulgar que desde un punto de vista materialista dialéctico, por cuanto rechaza simplemente sus opiniones a limine*, pero no los corrige (como Hegel corregía a Kant), profundizándolos, generalizándolos y ampliándolos, mostrando la conexión y las transiciones de todos y cada uno de los conceptos. * De golpe.— Ed.

2. Los marxistas criticaron (a principios del siglo XX) a los kantianos y a los discípulos de Hume más a la manera de Feuerbach (y de Büchner) que de Hegel.

...“Se considera válida la experiencia que se funda en la inducción, aunque se admita que la percepción no es acabada’, pero no cabe más que suponer que no puede haber contraindicación alguna a dicha experiencia, por cuanto es verdadera en sí y para sí” (154).

NB

Este pasaje está en el § “El silogismo de inducción”. La verdad más sencilla obtenida en la forma inductiva más sencilla es siempre incompleta, porque la experiencia es siempre inconclusa. Ergo: la vinculación de la inducción con la analogía y con la presunción (previsión científica), la relatividad de todo conocimiento y el contenido absoluto de cada paso hacia adelante del conocer. Aforismo: No se puede entender hasta el fin El Capital de Marx, y en especial su primer capítulo, sin haber estudiado y entendido toda la Lógica de Hegel. ¡¡Por consiguiente, ninguno de los marxistas ha entendido a Marx pasado medio siglo!!

La transición del silogismo de analogía (sobre la analogía) al silogismo de necesidad, del silogismo de inducción al silogismo de analogía, del silogismo partiendo de lo universal para llegar a lo individual, del silogismo de lo individual a lo universal; la exposición de la conexión y de las transiciones  [ la conexión son transiciones ] , tal es la tarea de Hegel. Hegel demostró realmente que las formas y leyes lógicas no son una cáscara vacía, sino el reflejo del mundo objetivo. Dicho en forma más correcta, no demostró, sino que adivinó genialmente.

aforismo

En la Enciclopedia Hegel hace notar que la división en entendimiento y razón, en conceptos de uno u otro tipo, debe ser entendida de tal modo

“que precisamente de nuestra conducta dependa ya bien detenernos en la forma simplemente negativa y abstracta del concepto ya bien concebir éste de acuerdo con su verdadera naturaleza, como lo que es a la vez positivo y concreto. Así, por ejemplo, si la libertad es considerada como el contrario abstracto de la necesidad, se trata simplemente de cómo entendemos la libertad, en tanto que el concepto verdadero y racional de libertad contiene en sí la necesidad como transcendida” (págs. 347-348, tomo VI) *. * Hegel. Werke, Bd. VI, Berlín, 1840. —Ed.

conceptos abstractos y concretos

libertad y necesidad

Ib., pág. 349: Aristóteles describió las formas lógicas de manera tan completa, que “en esencia” no ha habido nada que agregar.

Habitualmente se considera que las “figuras del silogismo” son un formalismo vacío. “Pero ellas (estas figuras) tienen un significado muy fundamental, basado en la necesidad de que cada momento, como definición del concepto, se convierta en el todo y en fundamento mediador" (352, tomo VI).

Enciclopedia (tomo VI, págs. 353-354):

El sentido objetivo de las figuras del silogismo es, en general, el de que todo lo racional se manifiesta como un silogismo triple, de modo que cada uno de sus miembros adopta la posición de uno de los extremos, así como la del término mediador. Tal, por ejemplo, es el caso de los tres componentes de la filosofía, es decir, la idea lógica, la naturaleza y el espíritu. Aquí la naturaleza es, antes que nada, el miembro medio, de conexión. La naturaleza, esa totalidad inmediata, se despliega en los dos extremos de la idea lógica y el espíritu”. +

NB

NB:

Hegel “solo” deifica esta “idea

lógica”, la regularidad, la

universalidad

“La naturaleza, esa totalidad inmediata, se despliega en la idea lógica y el espíritu.” La lógica es la ciencia del conocimiento. Es la teoría del conocimiento. El conocimiento es el reflejo de la naturaleza por el hombre. Pero no es un reflejo simple, inmediato, completo, sino el proceso de una serie de abstracciones, la formación y el desarrollo de conceptos, leyes, etc., y estos conceptos, leyes, etc. (pensamiento, ciencia = “la idea lógica”) abarcan condicionalmente, aproximadamente, la regularidad universal de la naturaleza en eterno desarrollo y movimiento. Aquí hay en realidad, objetivamente, tres miembros: 1) la naturaleza; 2) la cognición humana = el cerebro humano (como el producto más elevado de esa misma naturaleza) y 3) la forma de reflejo de la naturaleza en la cognición humana, y esta forma consiste precisamente en conceptos, leyes, categorías, etc. El hombre no puede captar = reflejar = representar la naturaleza como un todo, en su integridad, su “totalidad inmediata”; sólo puede acercarse eternamente a ello, creando abstracciones, conceptos, leyes, una imagen científica del mundo, etc., etc.

+ “Pero el espíritu es sólo espíritu cuando es mediado por la naturaleza”... “Precisamente el espíritu conoce la idea lógica en la naturaleza y la eleva así a su esencia”... “La idea lógica es ‘la substancia absoluta tanto del espíritu como de la naturaleza, lo universal, lo que todo lo penetra’” (353-354).

NB

Con respecto a la analogía, una observación certera:

“El instinto de la razón es el que le permite a uno advertir que una u otra definición empíricamente descubierta tiene sus raíces en la naturaleza interna o género del objeto, y el que se basa posteriormente en dicha definición” (357). (Tomo VI, pág. 359.)

Y pág. 358: justificable desprecio hacia la filosofía de la naturaleza que ha provocado el fútil juego con analogías vacías.

¡Contra

sí mismo!

En la lógica* común el pensamiento es divorciado de manera formalista de la objetividad: * En el manuscrito la palabra “lógica” está unida por un trazo a la palabra “aquí”, de la siguiente cita de Hegel.-Ed.

“Aquí se sostiene que el pensamiento es una simple actividad subjetiva y formal, y se sostiene que lo objetivo es, en contraste con el pensamiento, algo estable y presente por sí mismo. Pero este dualismo no es la verdad, y es absurdo aceptar las definiciones de la subjetividad y la objetividad de esa manera, sin mayor discusión, y sin investigar su origen”... (359-360). En realidad, la subjetividad es sólo una etapa del desarrollo a partir del ser y la esencia, después de lo cual esa subjetividad “atraviesa dialécticamente su barrera” y “se abre en la objetividad por medio del silogismo” (360).

¡Muy profundo e inteligente! Las leyes de la lógica son los reflejos de lo objetivo en la conciencia subjetiva del hombre.

Tomo VI, pág. 360:

“El concepto realizado” es el objeto.

Esta transición del sujeto, del concepto, al objeto se dice que parece “extraña”, pero por el objeto no debe entenderse simplemente el ser, sino lo “independiente, definitivo, concreto y completo en sí”... (361).

“El mundo es el otro ser de la idea."

La subjetividad (o el concepto) y el objeto son lo mismo y no son lo mismo... (362).

¡Tonterías sobre la prueba ontológica, sobre Dios!

...“Es erróneo considerar la subjetividad y la objetividad como una antítesis firme y abstracta. Ambas son totalmente dialécticas”... (367).

NB

-----------------------

SECCION SEGUNDA:

LA OBJETIVIDAD

(Lógica) V, 178*: * Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834.— Ed.

La doble significación de la objetividad: ...“resulta que también la objetividad posee doble significación: el de algo opuesto al concepto independiente, pero también el de algo que es en sí y para sí”... (178).

objetividad

...“El conocimiento de la verdad se postula en el conocer el objeto tal y como es, sin mezcla de reflexión subjetiva alguna”... (178).

cognición del objeto

Consideraciones sobre el “mecanicismo”, más adelante, extremadamente abstrusas y casi totalmente absurdas.

Luego, ídem sobre el quimismo, las etapas del “juicio”, etc.

El parágrafo intitulado “La ley” (198-199) no da lo que podría esperarse de Hegel en un problema tan interesante. Es extraño, ¿por qué la “ley” es referida al “mecanicismo”?

El concepto de ley se aproxima aquí a los conceptos de “orden” (Ordnung), uniformidad (Gleichformigkeit); necesidad; el “alma” der objektiven Totalität**, y el “principio del automovimiento”. ** De la totalidad objetiva.— Ed.

esta aproximació

n es muy importante

Todo esto desde el punto de vista de que el mecanicismo es el otro ser del espíritu, del concepto, etc., del alma, de la individualidad... ¡Por lo visto es un juego con analogías vacías!

Tomar nota: en la pág. 210 se encuentra el concepto de “Naturnotwendigkeit” * — “por consiguiente, el mecanicismo y el quimismo son necesidad natural”... porque aquí vemos “su” (des Begrifis) “sumersión en la exterioridad” (ib.). * “Necesidad natural.”— Ed.

“la naturaleza =

sumersión del concepto en la exterioridad” ( ¡ja,

ja!)

“Se ha mencionado ya que la oposición entre la teleología y el mecanicismo es, en primera instancia, una oposición más general entre libertad y necesidad. Kant destaca la oposición en esta forma, entre las antinomias de la razón, como ‘tercer conflicto de las ideas transcendentales’ ” (213). Repitiendo en breve las pruebas de Kant en pro de la tesis y antítesis, Hegel hace notar la vacuidad de dichas pruebas y fija la atención en el resultado de las consideraciones de Kant:

libertad y necesidad

Hegel contra

Kant (sobre la libertad y

la

necesidad)

“La solución que da Kant a esta antinomia es la misma que la solución general de las otras: que la razón no puede demostrar ninguno de estos enunciados, ya que no podemos tener un principio determinante a priori sobre la posibilidad de las cosas de acuerdo con las simples leyes empíricas de la naturaleza; por consiguiente, las dos proposiciones no deben considerarse como enunciados objetivos, sino como máximas subjetivas; por una parte, tengo que reflexionar siempre sobre todos los acontecimientos naturales de acuerdo con el solo principio del mecanicismo natural; pero esto no es óbice para que investigue ciertas formas de la naturaleza, si se da la ocasión, de acuerdo con otra máxima, a saber, la de las causas finales; como si estas dos máximas, que, además, se supone que sólo son requeridas por la razón humana, no estuviesen en la misma oposición en que se hallan los enunciados. Como se ha observado más arriba, desde este punto de vista el único problema que exige el interés filosófico no se examina en absoluto, a saber, en cuál de estos dos I principios es intrínseca la verdad; pero con este punto de vista da lo mismo el saber si los principios deben ser considerados como definiciones objetivas de la naturaleza, que en este caso significa determinaciones que existen exteriormente, o simplemente como máximas de una cognición subjetiva. —Toda esta cognición es más bien subjetiva, o sea, contingente, ya que aplica una u otra de las máximas como pueda sugerirlo la ocasión, según lo crea conveniente para cada objeto concreto, pero, por lo demás, no pregunta sobre la verdad de estas determinaciones mismas, sean ambas determinaciones de los objetos o de la cognición” (215-216).

Hegel:

La dialéctica materialista:

“El fin ha resultado ser el tercer término con respecto al mecanicismo y alquimismo; es la verdad de ambos. Como todavía se halla dentro de la esfera de la objetividad o de la inmediatación del concepto integral, está todavía sujeto al efecto de la exterioridad como tal; se le opone cierto mundo objetivo, con el que se halla en correlación. Desde este lado, la causalidad mecánica (en la cual debe incluirse en general el quimismo) todavía aparece en esa relación de finalidad (que es una relación exterior), pero como subordinada a ella y como transcendida en sí y para sí” (216-217).

Las leyes del mundo exterior, de

la naturaleza, que se dividen en mecánicas y químicas (esto es muy importante), son las bases de la actividad del hombre, dirigida a un fin.

En su actividad práctica, el hombre se enfrenta con el mundo objetivo, depende de él y determina su actividad de acuerdo con él.

Desde este aspecto, desde el aspecto de la actividad práctica (dirigida a un fin) del hombre, la causalidad mecánica (y química) del mundo (de la naturaleza) aparece como algo exterior, como algo secundario, como algo oculto.

formas del proceso objetivo: la naturaleza (mecánica y química) y la

...“De ahí se infiere la naturaleza de la subordinación de las dos formas anteriores

del proceso objetivo; lo otro, que en ellas reside en el infinito progreso, es el concepto que al principio está postulado como exterior a ellas, que es fin; no sólo el concepto es su substancia, sino que también la exterioridad es el momento esencial para ellas y constituye su determinación. Así la técnica mecánica o química se ofrece espontáneamente a la relación de finalidad debido a su carácter de ser determinada exteriormente; y esta relación debe examinarse ahora más de cerca” (217).

actividad del hombre, dirigida a un fin. La correlación mutua de estas formas. Al principio, los fines del hombre aparecen extraños (“otros”) respecto de la naturaleza. La conciencia humana, la ciencia (“der Begriff”), reflejan la esencia, la substancia de la naturaleza, pero, al mismo tiempo, esta conciencia es algo exterior con respecto a la naturaleza (sin coincidir con ella inmediatamente, sencillamente).

LA TECNICA MECANICA Y QUIMICA sirve a los fines humanos precisamente porque su carácter (esencia) consiste en ser determinada por las condiciones externas (las leyes de la naturaleza).

((LA TECNICA y el mundo OBJETIVO. TECNICA y FINES))

...“El” (der Zweck*) “tiene ante sí cierto mundo objetivo, mecánico y químico, al cual su actividad se refiere como a algo ya dado”... (219-220). “En ese grado tiene todavía una existencia extramundana en el que esa objetividad en efecto se opone a él”... (220). * El fin.— Ed

En realidad, los fines de los hombres son engendrados por el mundo objetivo y lo presuponen— lo encuentran como algo dado, presente. Pero al hombre le parece como si sus fines fuesen tomados de fuera del mundo, como si fuesen independientes del mundo (“libertad”).

((NB: Todo esto en el § sobre “El fin subjetivo” NB)) (217-221).

“El fin se vincula con la objetividad a través de un medio, y en la objetividad consigo mismo” (221, §: “El medio”).

“Además, como el fin es finito, tiene un contenido finito; por lo tanto no es absoluto o totalmente razonable en sí y para sí. Pero el medio es el término medio exterior del silogismo que es la realización del fin; por consiguiente, en él lo razonable se manifiesta como tal, que se conserva en ese otro exterior y precisamente a través de esa exterioridad. Por lo tanto, el medio es superior a los fines finitos de utilidad exterior: el arado es más honorable que los goces inmediatos que se procuran con él y que sirven

gérmenes

del materialism

o histórico

en Hegel

como fines. El instrumento se conserva, en tanto que los goces inmediatos pasan y son olvidados.

EN SUS HERRAMIENTAS EL HOMBRE POSEE PODER SOBRE LA NATURALEZA EXTERIOR, MIENTRAS QUE EN LO QUE RESPECTA A SUS FINES MAS BIEN ESTA SOMETIDO A ELLA” (226.)

Hegel y el materialismo

NB

histórico

Verbericht, es decir, prefacio del libro, fechado:

Nuremberg. 21. VII. 1816.

Esto está en el §: “El fin realizado”

EL MATERIALISMO HISTORICO COMO UNA DE LAS APLICACIONES Y DESARROLLOS DE LAS IDEAS GENIALES — SIMIENTES EN EMBRION EN HEGEL.

“El proceso teleológico es la traducción a la objetividad del concepto (sic!) que existe claramente como concepto”... (227).

Cuando Hegel se esfuerza —a veces incluso resopla y jadea— para situar la actividad humana dirigida a un fin entre las categorías de la lógica, diciendo que esta actividad es el “silogismo” (Schluss), que el sujeto (el hombre) desempeña el papel de un “miembro” en la “figura” lógica del “silogismo”, etc.-

NB

LAS CATEGORIAS DE

ESTO NO VIENE SIMPLEMENTE TRAIDO POR LOS PELOS, NO ES UN SIMPLE JUEGO, ESTO TIENE UN CONTENIDO MUY PROFUNDO, PURAMENTE MATERIA— LISTA. HAY QUE INVERTIRLO: LA ACTIVIDAD PRACTICA DEL HOMBRE TENIA QUE LLEVAR SU CONCIENCIA A LA REPETICION DE LAS DISTINTAS FIGURAS LOGICAS MILES DE MILLONES DE VECES, ANTES DE QUE ESTAS FIGURAS PUDIERAN OBTENER LA SIGNIFICACION DE AXIOMAS. ESTO NOTA BENE.

LA LOGICA Y LA

PRACTICA

HUMANA

“El movimiento del fin ha logrado ahora que el momento de exterioridad sea postulado no sólo en el concepto, y el concepto no sea sólo un deber ser y una tendencia, sino, como totalidad concreta, sea idéntico a la objetividad inmediata” (235). Al final del § sobre “El fin realizado”, al final de la sección (capítulo III: Teleología) —de la sección II: “Objetividad”, transición a la sección III: “La idea”.

NB NB

Notable: Hegel llega a la “idea” como coincidencia del concepto y el objeto, a la idea como verdad, a través de la actividad

DEL CONCEPTO SUBJETIVO Y DEL

práctica del hombre, dirigida a un fin. Un enfoque muy aproximado a la opinión de que con su práctica el hombre demuestra la razón objetiva de sus ideas, conceptos, conocimientos y ciencia.

FIN SUBJETIVO A

LA VERDAD

OBJETIVA

--------------------

SECCION TERCERA:

LA IDEA

Comienzo de la sección III: “La idea"

“La idea es el concepto adecuado, la verdad objetiva, o la verdad como tal” (236).

En general, la introducción a la sección III (“La idea") de la parte II de la “Lógica" (“Lógica subjetiva”), tomo V, págs. 236-243 y los §§ correspondientes de la Enciclopedia (§§ 213-215), ES QUIZA LA MEJOR EXPOSICION DE LA DIALECTICA. También aquí la coincidencia, por así decirlo, de la lógica y la gnoseología se muestra en una forma notablemente genial.

NB

También se usa la expresión “idea” en el sentido de una simple representación. Kant.

“Kant ha vuelto a reivindicar que a la expresión idea se le devuelva el concepto de razón. Ahora bien, según Kant, el concepto de razón debe ser el concepto de lo incondicionado y, con respecto a los fenómenos, tiene que ser transcendente, lo cual significa que es imposible hacer ningún uso empírico adecuado de él. Los conceptos de la razón (según Kant) sirven para la aprehensión y los conceptos del entendimiento, para la comprensión de las percepciones. Pero, en rigor, si estas últimas son realmente conceptos, entonces son conceptos: la aprehensión III se opera por medio de ellas”... (236).

Hegel contra

Kant

contra lo transcendente en el sentido de separación de la

verdad (objetiva) y el empirismo tres

bien!

Véase más abajo acerca de Kant

Es igualmente incorrecto considerar la idea como algo “irreal”; como dice la gente, “no son más que ideas”.

“Si las ideas son sólo lo subjetivo y lo contingente, por cierto, no tienen otro valor; pero en esto no son inferiores a las realidades temporales y contingentes, que tampoco tienen otro valor excepto el de las contingencias y fenómenos. Y si, a la inversa, se estima que la idea no tiene el valor de la verdad porque, con respecto a los fenómenos, es transcendente, y no se le puede asignar objeto alguno en el mundo sensible que coincida con ella, trátase de una extraña equivocación, pues de ese modo se niega a la idea validez objetiva porque carece de lo que constituye el fenómeno, es decir, el ser no verdadero del mundo objetivo” (237-238).

tres bien !

En cuanto a las ideas prácticas, el propio Kant admite que recurrir a la experiencia contra las ideas es pöbelhaft*: reputa las ideas como un Máximum hacia el cual habría que esforzarse por acercar la realidad. Y Hegel continúa: * Vulgar.— Ed.

Hegel contra el “Jenseits” ** de

Kant La concordancia de los conceptos con los objetos no es subjetiva ** “Más allá.”- Ed

“Pero habiéndose llegado al resultado de que la idea es la unidad del concepto y la objetividad —la verdad—, no hay que considerarla simplemente como un fin al que es preciso acercarse, pero que se mantiene constantemente como una especie de lo más allá; hay que sostener que lo que es real lo es sólo en la medida en que contiene y expresa la idea. El objeto, el mundo objetivo y subjetivo no sólo deben concordar en general con la idea, sino que son ellos mismos la concordancia del concepto y la realidad; aquella realidad que no corresponde al concepto es mero fenómeno, o aquella entidad subjetiva, contingente, arbitraria, que no es la verdad” (238).

“Ella” (Die Idee) “es, primero, la simple verdad, la identidad del concepto y la objetividad como universal... (242).

La idea (léase: el conocimiento del hombre) es la coincidencia (concordancia) del concepto y la objetividad (lo “universal”). Esto, primero.

...“Segundo, es la relación de la subjetividad, que es para sí, del simple concepto con su objetividad, que es distinta de ella; la subjetividad es esencialmente el impulso de transcender esa separación...

Segundo: la idea es la relación de la subjetividad ( = el hombre) que es para sí ( = independiente, como se pretende) con la objetividad, que es distinta (de dicha idea)...

La subjetividad es el impulso de destruir esta separación (entre la idea y el objeto).

...“Como tal relación, la idea es el proceso en el cual se divide en la individualidad y la naturaleza inorgánica de ésta y vuelve a poner a esta última bajo el poder del sujeto, retornando a la primera universalidad simple. La identidad de la idea consigo misma se confunde con el proceso—, y el pensamiento, que libera a la realidad de la apariencia de mutabilidad carente de fin y la transfigura en idea, no debe con-cebir esta verdad de la realidad como un reposo muerto o como simple imagen, opaco, sin impulso ni movimiento, o como un genio, un número o un pensamiento abstracto. La idea en virtud de la libertad que alcanza en ella el concepto, contiene también la contradicción más áspera; su reposo consiste en la firmeza y la seguridad con que eternamente crea y eternamente supera esa contradicción, coincidiendo en ella consigo misma”...

El conocimiento es un proceso de sumersión (del intelecto) en la naturaleza inorgánica con vistas a subordinarla al poder del sujeto y con vistas a la generalización (cognición de lo universal en sus fenómenos)...

La coincidencia del pensamiento con el objeto es un proceso: el pensamiento ( = el hombre) no debe imaginar la verdad en forma de reposo muerto, en forma de un cuadro simple (imagen), pálido (opaco), sin impulso, sin movimiento, como un genio, como un número, como un pensamiento abstracto.

La idea contiene también la más enérgica contradicción, el reposo (para el pensamiento del hombre) consiste en la firmeza y la seguridad con que eternamente la crea (esa contradicción entre el pensamiento y el objeto) y eternamente la supera...

El conocimiento es la aproximación eterna, infinita, del pensamiento al objeto. El reflejo de la naturaleza en el pensamiento del hombre debe ser entendido, no “en forma inerte”, “abstracta”, no carente de movimiento, no libre de contradicciones, sino en el eterno proceso de movimiento, del surgimiento de las contradicciones y su solución.

NB

La idea es... la idea de la verdad y del bien, como conocimiento y voluntad... El proceso de esta cognición finita y (NB) esta acción (NB) convierte la universalidad, que al principio es abstracta, en una integridad, con lo cual se convierte en una objetividad acabada” (243).

“La idea es cognición y aspiración (volición) [del hombre]... El proceso de cognición (transitoria, finita, limitada) y de acción convierte los conceptos abstractos en objetividad acabada.

LO MISMO EN LA ENCICLOPEDIA (TOMO VI).

Enciclopedia § 213 (pág. 385*): * Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. —Ed.

El ser individual (un objeto, un fenómeno, etc.) es (sólo) un aspecto de la idea (de la verdad) . La verdad requiere, además, otros aspectos de la realidad, que igualmente sólo parecen como independientes e individuales (besonders fursich bestehende**). Sólo en su conjunto (zusammen) y en su relación (Beziehung) se realiza la verdad. ** Existentes cada cual para sí.—Ed.

...“La idea es la verdad, porque la verdad es la correspondencia de la objetividad con el concepto... Pero también todo lo real, por cuanto es verdadero, es la idea... El ser individual es un aspecto de la idea; por lo tanto, ésta requiere también otras realidades que igualmente aparecen como existencias cada cual para sí; el concepto sólo se realiza en su conjunto y en su relación mutua. Lo individual de por sí no corresponde a su concepto; esta limitación de su existencia determinada constituye su finitud y su caída”...

El conjunto de todos los aspectos del fenómeno, de la realidad y de sus (inter) relaciones —esto integra la verdad. Las relaciones ( = transiciones = contradicciones) de los conceptos = el contenido principal de la

Hegel adivinó genialmente la dialéctica de las

cosas (de los fenómenos, del

lógica, con la particularidad de que estos conceptos (y sus relaciones, transiciones y contradicciones) se muestran como reflejos

mundo, de la naturaleza) en

la dialéctica de los conceptos #

del mundo objetivo. La dialéctica de las cosas produce la dialéctica de las ideas, y no a

la inversa.

#Este aforismo debería ser expresado de manera más popular, sin la palabra dialéctica: aproximadamente como sigue: en la sucesión, la dependencia recíproca de todos los conceptos, en la identidad de sus contrarios, en las transiciones de un concepto a otro, en la eterna sucesión, en el eterno movimiento de los conceptos, Hegel adivinó genialmente PRECISAMENTE ESTA RELACION DE LAS COSAS, DE LA NATURALEZA. -----------------------------------------------------------------

por cierto que

adivinó no

más

= ----------------------------------------------------------------

¿en qué consiste la dialéctic a?

------- = NB

Todo concepto se

interdependencia de los conceptos

halla en cierta relación, en cierta

interdependencia de todos los conceptos sin excepción

vinculación con

todos demás.

transiciones de los conceptos,

de uno a otro

transición de todos los conceptos sin excepción.

La relatividad de la oposición entre los conceptos...

la identidad de los contrarios entre los conceptos.

“Inicialmente se entiende por verdad lo que yo sé que algo existe. Pero esto sólo es verdad respecto de la conciencia, o verdad formal, mera corrección (§ 213, pág. 386). Y la verdad, en un sentido más profundo, consiste en que la objetividad es idéntica al concepto”...

“Un hombre malo es un hombre falso, es decir, un hombre que no se comporta de acuerdo con su concepto o destino. Pero nada puede existir careciendo enteramente de identidad entre el concepto y la realidad. Incluso lo que es malo y falso existe sólo por cuanto su realidad de algún modo y en alguna medida se corresponde con su concepto”...

“Todo lo que merece el nombre de filosofía se ha basado siempre en la conciencia de la unidad absoluta de lo que el entendimiento acepta como válido sólo en su separacion ”...

“Las etapas del ser y la esencia hasta ahora consideradas, así como las del concepto y la objetividad, no son, cuando se las distingue así, algo permanente, que repose en sí mismo. Pero han resultado ser dialécticas, y su verdad consiste sólo en ser momentos de la idea” (387-388).

Las diferencias entre

ser y esencia, entre

concepto y objetividad, son

relativas

Tomo VI, 388

Los momentos de la cognición ( = de la “idea”) de la naturaleza por el hombre son las

categorías de la lógica.

Tomo VI, pág. 388 (§ 214):

“La idea puede ser descrita de diversos modos. Puede llamársele razón (ésta es la significación auténticamente filosófica del concepto razón); sujeto-objeto; unidad de lo ideal y lo real, de lo finito y lo infinito, del alma y el cuerpo; posibilidad que tiene su realidad en sí misma; algo cuya naturaleza sólo puede ser concebida como existente, etc. Todas estas expresiones son legítimas, porque la idea contiene todas las relaciones del entendimiento, pero las contiene en su infinito autorretorno e identidad intrínseca.

(la idea) la

verdad es multilateral

Al entendimiento no le cuesta mucho —trabajo mostrar que todo lo que se dice de la idea es intrínsecamente contradictorio . Pero esto puede ser igualmente atribuido al entendimiento, o más bien está ya atribuido en la idea. Y esto último es obra de la razón, que por cierto no es tan fácil como la del entendimiento. — El entendimiento muestra que la idea es contradictoria consigo misma, porque, por ejemplo, lo subjetivo es sólo subjetivo y se le opone siempre lo objetivo; que el ser es algo muy diferente del concepto y, por lo tanto, no puede ser extraído de él; y que igualmente lo finito es sólo finito y antítesis directa de lo infinito, Y, por lo tanto, no puede ser idéntico a él; y asi con todas las definiciones. Pero la lógica muestra lo contrario de todo esto, a saber, que lo subjetivo, que ha de ser sólo subjetivo, lo finito, que ha de ser sólo finito, lo infinito, que ha de ser sólo infinito, etcétera, no poseen verdad, sino que se contradicen consigo mismos y se convierten en sus contrarios. De tal modo esta transición y la unidad, en la cual los extremos se incluyen como transcendidos, como apariencia o momentos, se revelan como verdad de dichos extremos (388).

El entendimiento, cuando critica la idea, incurre en una doble equivocación. Primero, toma todavía los términos extremos de la idea (cualquiera que sea la forma en que se expresen, siempre que estén en su unidad) en el sentido y la definición en los cuales no están en su unidad concreta, sino que se mantienen como abstracciones fuera de la idea.

NB: Las abstracciones y la “unidad concreta”

de los contrarios.

Un hermoso ejemplo: el más simple y claro. La

“El” (der Verstand*) “confunde también la correlación entre ellos, incluso cuando ha sido formulada expresamente; así, por ejemplo, pasa incluso por alto la naturaleza de la cópula en el juicio, que afirma que el individuo, el sujeto, es en igual medida no singular, sino universal. Segundo, el entendimiento cree que su reflexión —según la cual la idea idéntica a sí misma contiene su propio negativo, la contradicción-es una reflexión exterior, que no se encuentra dentro de la idea misma. Pero en realidad ésta no es una sabiduría propia del entendimiento. La idea misma es la dialéctica que separa eternamente y distingue lo idéntico de lo diferenciado; lo subjetivo, de lo objetivo; lo finito, de lo infinito; el alma, del cuerpo. Sólo en esa medida la idea es creación eterna, vitalidad eterna y espíritu eterno”... (389). * El entendimiento.— Ed.

NB

dialéctica de los conceptos y sus raíces materialistas

lo individu

La dialéctica no está en el entendimiento del hombre, sino en

al = lo universal

la “idea”, es decir,

en la realidad

objetiva

“vida eterna =

dialéctica

VI, § 215, pág. 390:

la idea es...

proceso

“La idea es por su esencia un proceso, porque su identidad es la identidad del concepto absoluta y libre sólo por cuanto es negatividad absoluta y, por lo tanto, dialéctica”.

Por consiguiente, dice Hegel, la expresión “unidad” del pensar y el ser, de lo finito y lo infinito, etc., es falsch* , porque expresa “la identidad que persiste quieta”. No es cierto que lo finito simplemente neutraliza (“neutralisiert”) lo infinito, y viceversa. En realidad hay un proceso. * Falsa.— Ed.

esto NB

Si se calcula... a cada segundo mueren más de diez personas en el mundo y nacen aún más. “Movimiento” y “momento”: captarlo. En cada momento concreto... Captar ese momento. Idem en el simple movimiento mecánico (contra Chernov92).

“La idea como proceso atraviesa tres etapas en su desarrollo. La primera forma de la idea es la vida... La segunda forma es... la idea como conocimiento, que aparece bajo el doble aspecto de la idea teórica y la práctica. El proceso del conocimiento tiene como resultado el restablecimiento de la unidad enriquecida por la diferencia, y esto brinda la tercera forma, la de la idea absoluta"... (391).

La idea es “verdad” (pág. 385, § 213). La idea, es decir, la verdad como proceso —porque la verdad es un proceso—, pasa en su desarrollo (Entwicklung) por tres etapas: 1) la vida; 2) el proceso de conocimiento, que incluye la práctica humana y la técnica (véase más arriba93); 3) la etapa de la idea absoluta (es decir, de la verdad completa).

La verdad es un

proceso. De la idea subjetiva, el

hombre avanza

hacia la verdad objetiva a través

de la “práctica” (y

la técnica).

La vida da nacimiento al cerebro. En el cerebro humano se refleja la naturaleza. Mediante la verificación y la aplicación de la exactitud de esos reflejos en su práctica y su técnica, el hombre llega a la verdad objetiva.

LOGICA. TOMO V.

Sección III. La idea. Capítulo I. La vida

“Con arreglo a la idea habitual que se tiene de la lógica” (Bd. V, pág. 244*), no cabe

92 Lenin opone la concepción dialéctica del movimiento a las ideas metafísicas de V. M. Chernov, a quien criticó en su libro Materialismo y empiriocriticismo (véase O.C., t. 18). Aquí se trata de los razonamientos de Chernov acerca de la esencia del movimiento mecánico en su trabajo Marxismo y filosofía transcendental, donde el autor objeta a Engels a propósito de esa cuestión. Lenin probó lo insostenible de dicha objeción en el Resumen de las Lecciones de historia de la filosofía de Hegel (véase el presente tomo, pág. 230). 93 En el Resumen de la sección anterior de Ciencia de la lógica se habla del papel de la práctica y la técnica en el proceso del conocimiento (véase el presente tomo, págs. 166-170).

en ella el problema de la vida. Pero, si el objeto de la lógica es la verdad y “la verdad como tal, wesentlich im Erkennen ist"**, es preciso tratar del conocer, y en relación con el conocer ya (pág. 245) es necesario hablar de la vida. * Hegel. Werke, Bd. V, Berlín, 1834.— Ed. ** Está, en realidad, en el conocer .-Ed. A veces tras la denominada “lógica pura” se pone la lógica “aplicada” (angewandte), pero entonces...

...“todas las ciencias deberían ser incluidas en la lógica, ya que cada una es una lógica aplicada en la medida en que consiste en expresar su objeto en formas del pensamiento y del concepto” (244).

toda ciencia

es lógica aplicada

La idea de incluir la vida en la lógica es comprensible —y genial— desde el punto de vista del proceso del reflejo del mundo objetivo en la conciencia (al principio individual) del hombre y de la verificación de dicha conciencia (reflejo) por medio de la práctica— véase:

...“Por consiguiente, el juicio original de la vida consiste en que se separa, como sujeto individual, de la objetividad”... (248).

Enciclopedia* § 216. Sólo en su conexión los miembros individuales del cuerpo son lo que son. Una mano, separada del cuerpo, es una mano sólo de nombre (Aristóteles).

la vida = sujeto

individual se separa de lo

objetivo

* Hegel. Werke, Bd. VI, Berlín, 1840.— Ed.

Si se considera la relación del sujeto con el objeto en la lógica, es preciso tener en cuenta también las premisas generales del ser del sujeto concreto ( = la vida del hombre) en el medio objetivo.

Subdivisiones**: ** Hegel. Werke, Bd. V, Berlín, 1834, págs. 248-262. —Ed. 1) la vida como “individuo vivo” (§ A) 2) “el proceso vital” 3) “el proceso de la especie” (Gattung), reproducción del hombre y transición al conocimiento.

(1)“totalidad subjetiva” y “objetividad” “indiferente” (2) la unidad de sujeto y objeto.

Enciclopedia § 219: ...“La naturaleza inorgánica, subyugada por el ser vivo, lo experimenta porque es en sí lo mismo que la vida es para si”.

...“Esta objetividad

de lo vivo es el organismo; es el

medio y el instrumento del

Inviértaselo = materialismo puro, ¡¡Excelente, profundo, cierto ! ! Y una vez más NB: ¡¡¡muestra cuán extremadamente correctos y certeros son los términos “an sich” y “fur sich”!!!* * “En sí y para sí."-Ed.

fin”... (251).

Hegel y el juego

con los “conceptos

orgánicos”

!!!

Más adelante, el “incluir” en las categorías lógicas la “sensibilidad” (Sensibilität), la “irritabilidad” (Irritabilität) — ¡¡es, como pretenden, lo particular, a diferencia de lo universal !! — y la “reproducción” es un juego ocioso. Se ha olvidado la línea principal, la transición a un plano diferente de los fenómenos naturales.

Etcétera. “El dolor es ‘la existencia efectiva’ de la contradicción” en el individuo vivo.

O todavía: reproducción del hombre... "es su" (de dos individuos de distinto sexo) "identidad realizada, es la unidad negativa de la especie que parte de su desdoblamiento para reflejarse en sí misma"... (261).

Hegel y el juego con el "organismo"

lo cómico en Hegel

LOGICA. TOMO V.

Sección III. La idea.

Capítulo II. La idea del conocimiento (págs. 262-327).

... “Su” (des Begrifls*) “realidad en general es la Joma de su existencia determinada, y lo que importa es la definición de esta forma; de ello depende la diferencia entre lo que el concepto es en sí o como subjetivo y lo que es como sumergido en la objetividad y, luego, en la idea de la vida” (233). * Del concepto.— Ed.

la conciencia subjetiva y

su sumersión

en la objetividad

...“El espíritu es infinitamente más rico que la naturaleza y también... la unidad absoluta de los contrarios en el concepto constituye su esencia”... (264).

misticismo

? ¡misticis

mo!

En Kant el “Yo” es “como un sujeto transcendente de los pensamientos” (264); “al mismo tiempo ese Yo, según expresión de Kant mismo, es inconveniente en el sentido de que debemos servirnos siempre de él a fin de formular un juicio cualquiera acerca de él”...

Hegel contra

Kant: ¿es decir, que en Kant el “Yo”

es una forma

vacía (“autoextracció

n”), sin análisis

concreto del

proceso de conocimiento?

(Pág. 265)

NB: Kant y Hume son escépticos

“En su crítica” ( = la de Kant) “a estas definiciones” (a saber: abstrakte einseitige Bestimmungen “der vormaligen —prekantiana— Metaphysik”* “respecto del alma”), “él” (Kant) “siguió simplemente la manera escéptica de Hume: se aferraba a lo que aparece como Yo en la conciencia de sí, rechazando de él todo lo empírico, ya que la finalidad consistía en conocerlo como esencia, como cosa en sí. Así no quedaba sino el fenómeno del 2o pienso que acompaña a cada idea y del que nadie tiene la menor noción” (266). ### * Definiciones abstractas, unilaterales, de “la metafísica anterior”, prekantiana.— Ed.

Por lo visto, Hegel ve escepticismo aquí, en que Hume y Kant no ven la cosa en sí que aparece en los “fenómenos”, divorcian los fenómenos de la verdad objetiva, dudan de la objetividad del conocimiento, divorcian, weglassen, alies Empirische de la Ding ansich**... Y Hegel continúa: ** Divorcian de la cosa en sí todo lo empírico.— Ed.

¿En qué ve

Hegel el escepticismo de

Hume y de

Kant?

###...No cabe duda, debe admitirse que no tenemos la menor noción del Yo o de ninguna otra cosa (incluido el concepto) mientras no concebimos en el concepto y hacemos un alto ante la idea simple y fija y ante el nombre” (266).

Es imposible entender sin el

proceso del entendimiento (del

conocimiento, del

estudio concreto,

Para entender es necesario empezar por entender empíricamente, por estudiar, por elevarse de lo empírico a lo universal. Para aprender a nadar hay que echarse al agua.

etc.)

Según Hegel, la antigua metafísica, en su esfuerzo por conocer la verdad, dividía los objetos de acuerdo con las características de verdad, en substancias y fenómenos. La crítica de Kant renunció a la investigación de la verdad... “Pero detenerse en los fenómenos y en lo que resulta simplemente una idea sensible en la conciencia cotidiana equivale a renunciar al concepto y a la filosofía” (269).

Kant se limita a los “fenómenos”

§ A:

“¿a idea de la verdad". La idea subjetiva es, más que nada, impulso... Por consiguiente, el impulso tiene la definición de que supera su propia subjetividad, torna concreta su realidad (que es todavía abstracta) y la llena, como contenido, con él mundo que es presupuesto por su subjetividad... Visto que la cognición es la idea como fin o como idea subjetiva, la negación del mundo que es presupuesto como siendo en sí es la primera negación...” (274-275).

es decir, que la primera etapa, momento, comienzo, enfoque del conocer, es su finitud (Endlichkeit) y subjetividad, la negación del mundo en sí — el fin del conocimiento es subjetivo al principio...

Kant elevó al absoluto uno

de los aspectos

en Kant la cosa en sí es un “Jenseits”*

absoluto

“Cosa bastante extraña, este aspecto de la finitud ha sido mantenido últimamente” (manifiestamente por Kant) “y tomado como la relación absoluta del conocer, ¡como si lo finito como tal debiera ser lo absoluto! Desde este punto de vista se asigna al objeto cierta propiedad desconocida de ser una cosa en sí tras los limites del conocer, que, juntamente con la verdad, es considerada un más allá absoluto para el conocer. A las definiciones del pensamiento en general, a las categorías y a las definiciones de la reflexión, así como al concepto formal y sus momentos, se les da aquí la condición de no ser definiciones finitas de por sí sino finitas en el sentido de que son algo subjetivo en comparación con la hueca propiedad de cosa en sí', el tomar esta relación de la no verdad del conocimiento como válida es un error que se ha convertido en opinión universal de los tiempos modernos” (276). * “Más allá.”—Ed.

el subjetivismo

Hegel contra

de Kant

Kant:

Kant tomó el carácter finito, transitorio, relativo y condicionado del conocer humano (sus categorías, causalidad, etc., etc.), como subjetivismo y no como la dialéctica de la idea (= de la naturaleza misma), y divorció del objetivo el conocer.

...“Pero el conocer debe resolver, por medio de su propio proceso, su finitud y, por lo tanto, su contradicción” (277).

Pero el proceso de conocimiento lo conduce

a la verdad objetiva

...“Es tan unilateral imaginar el análisis de manera como si en el objeto no hubiese nada excepto lo que ha sido puesto en él, como es unilateral pensar que las definiciones que resultan han sido extraídas simplemente de él. La primera idea, como se sabe, es la tesis del idealismo subjetivo, que toma en el análisis la actividad del conocer sólo como un postulado unilateral, tras el cual la cosa en sí permanece oculta; la última idea pertenece al llamado realismo, que entiende el concepto subjetivo como identidad vacía que incluye las definiciones del pensamiento desde fuera.”

Hegel contra

el idealismo subjetivo y el

“realismo”

...“Pero los dos momentos no pueden ser separados el uno del otro; en su forma abstracta, tal como lo revela el análisis, lo lógico sólo está presente, por cierto, en el conocer, lo mismo que, a la inversa, no es sólo algo postulado sino también algo que es en sí” (280).

La objetividad de la lógica

Los conceptos lógicos son subjetivos mientras permanecen “abstractos”, en su forma abstracta, pero, al mismo tiempo, expresan también las cosas en sí. La naturaleza es, a la vez, concreta y abstracta, a la vez, fenómeno y esencia, a la vez, momento y relación. Los conceptos humanos son subjetivos en su abstracción, en su separación, pero objetivos en su conjunto, en el proceso, en el total, en la tendencia, en la fuente.

Muy bueno es el § 225 de la Enciclopedia, donde el “conocer” (“teórico”) y la “voluntad”, la “actividad práctica”, son descritos como dos aspectos, dos métodos, dos medios de abolir la “unilateralidad”, tanto de la subjetividad como de la

objetividad.

Y más adelante, 281-282, muy importante sobre la transición de las categorías, de una a otra NB (y contra Kant, pág. ,282).

Lógica, tomo V, pág. 282 (final) * * En este punto, las anotaciones de Lenin pasan al cuaderno Hegel. Lógica III (págs. 89-115) Ed.

...“Kant... toma una conexión definida, es decir, los conceptos de relación y los propios principios sintéticos, de la lógica formal como dados. Tendrían que haber sido deducidos por la exposición de la transición de esa simple unidad de la conciencia de sí a esas sus definiciones y distinciones, pero Kant se ahorró el trabajo de demostrar ese avance verdaderamente sintético, el del concepto que se produce a sí mismo” (282).

Kant no mostró la transición de las categorías, de una a otra.

286-287 — Acudiendo una vez más a las matemáticas superiores (mostrando, ínter

alia, que está familiarizado con la solución dada por Gauss a la ecuación Xm — 1 = 0 94), Hegel vuelve a referirse al cálculo diferencial e integral, y dice que:

“hasta hoy las matemáticas por sí mismas, es decir, de una manera matemática, no han logrado justificar las operaciones que se basan en esa transición (de una magnitud a otra), porque la transición no es de naturaleza matemática”. Hegel dice que Leibniz, a quien se atribuye el honor de haber descubierto el cálculo diferencial, efectuó esa transición “de una manera sumamente inadecuada, de una manera a la vez enteramente no conceptual y no matemática”... (287).

“El conocimiento analítico es la primera premisa para todo el silogismo: la relación inmediata del concepto con el objeto. Por consiguiente, la identidad es la definición que el conocimiento reconoce como propia; es sólo la aprehensión de lo que es. El conocer sintético se esfuerza por formarse una idea de lo que es, o sea, de captar la multiplicidad de las determinaciones en su unidad. Por lo tanto, es la segunda premisa para el silogismo, en la cual se correlacionan los términos diferentes como tales. Por eso, su meta es la necesidad en general” (288).

Hegel considera la praxis de ciertas ciencias (por ejemplo la física) de tomar diferentes “fuerzas”, etc., para la “explicación”, y de traer (incluso por los pelos), adaptar los hechos, etc., y hace la siguiente observación inteligente:

notablemente cierto y profundo

cf. la economía

política de la

burguesía

94 La solución de dicha ecuación la dio K. F. Gauss en la obra Disquisitiones aritlimeticae (Investigaciones aritméticas), 1801.-

contra el subjetivismo y la

“Se advierte ahora que la presunta explicación y prueba del elemento concreto que se introduce en el teorema es, en parte, una tautología y, en parte, una deformación del verdadero estado de cosas; en parte, dicha deformación servía para disimular el escamoteo del conocimiento, que tomaba unilateralmente los datos de la experiencia (la única manera en que podía llegar a sus simples definiciones y fórmulas básicas); y la refutación sacada de la experiencia, la elimina con comprender e interpretar la experiencia, no en su totalidad concreta, sino como ejemplo, y sólo en aquella dirección que sea útil para la hipótesis y la teoría. En esta subordinación de la experiencia concreta a las definiciones propuestas se oscurece el fundamento de la teoría, exhibiéndose sólo desde el aspecto que confirma la teoría” (315-316).

unilateralidad

La antigua metafísica (por ejemplo, la de Wolf [ejemplo: la ridícula pomposidad con trivialidades, etc.95]) fue demolida, como dice Hegel, por Kant y Jacobi. Kant mostró que las “pruebas estrictas” conducían a las antinomias,

¿o sea, que Kant no

entendió la ley universal de la dialéctica de lo

“finito”?

“pero él” (Kant) “no reflexionó sobre la naturaleza de esa prueba, que está unida a cierto contenido finito; sin embargo, lo uno debe caer a la vez que lo otro” (317).

El conocimiento sintético no es aún completo, porque “el concepto no se convierte en unidad consigo mismo en su objeto o en su realidad... Por lo tanto, en ese conocer la idea no logra todavía la verdad debido a la falta de adecuación del objeto con respecto al concepto subjetivo.— Pero la esfera de la necesidad es el punto más alto del ser y de la reflexión; de por sí, pasa a ser la libertad del concepto, en tanto que la identidad interior pasa a ser su manifestación, que es el concepto como concepto”...

...“La idea, en la medida en que el concepto para si es ahora determinado en sí y para sí, es la idea práctica o acción” (319). Y el § siguiente tiene el encabezamiento “B: La idea del bien”.

El conocimiento teórico debe dar el objeto en su necesidad, en sus relaciones multilaterales, en sus movimientos contradictorios, an und íursich* *. Pero el concepto humano aprehende “definitivamente” esta verdad objetiva del conocimiento, se apodera de ella y la domina, sólo cuando el concepto se convierte en “ser para sí” en el sentido de la práctica. O sea, que la práctica del hombre y de la humanidad es la prueba, el criterio de la objetividad del conocimiento. ¿Es esa la idea de Hegel? Hay que volver a esto.

Hegel sobre la

práctica y la

objetividad

del conocimiento

* En sí y para sí.-Ed.

¿Por qué la transición de la práctica, de la acción, es sólo hacia el “bien”, das Gute? ¡Esto es estrecho, unilateral! ¿Y lo útil?

No hay duda de que lo útil también entra. ¿O esto es, según Hegel, también das Gute?

Todo esto en el capítulo “La idea del conocimiento” (Capítulo II), en la transición a la

95 Lenin se refiere a la nota de Hegel con ejemplos de dos obras de Ch. Wolf: Anfangsgründe der Baukunst (Principios de arquitectura) y Anfangsgründe der Fortifikation (Principios de fortificación).

“idea absoluta” (Capítulo III), es decir, sin duda, en Hegel la práctica sirve de eslabón en el análisis del proceso de conocimiento, y, por cierto, como transición hacia la verdad objetiva (“absoluta”, según Hegel). Por consiguiente, Marx se sitúa al lado mismo de Hegel cuando introduce el criterio de la práctica en la teoría del conocimiento: véase las tesis sobre Feuerbach 96.

La práctica en la teoría del

Alias *: * De otro modo, en otras palabras.— Ed La conciencia del hombre no sólo refleja el mundo objetivo, sino que lo crea. El concepto (= el hombre), como subjetivo, implica otra vez un otro ser que es en sí ( = la naturaleza independiente respecto del hombre) . Este concepto (= el hombre) es el afán de realizarse, de darse objetividad en el mundo objetivo a través de sí mismo y de hacerse realidad (cumplirse) .

conocimiento:

(320) “Como subjetivo, él” (der Begrifl) “tiene la premisa de cierto otro ser que es en sí; es el afán de hacerse realidad, es el fin que trata de darse objetividad en el mundo objetivo y de cumplirse a través de sí

mismo. En la idea teórica, el concepto subjetivo se halla opuesto, como lo universal que es indeterminado en sí y para sí, al mundo objetivo, del cual extrae determinado contenido y relleno.

En la idea teórica (en la esfera de la teoría), el concepto subjetivo (¿cognición?), como lo universal carente de determinación en sí y para sí, se halla opuesto al mundo objetivo, del cual obtiene determinado contenido y relleno.

En la idea práctica (en la esfera de la práctica) este concepto, como real (¿actuante?), se halla opuesto a lo real.

Pero en la idea práctica se halla opuesto como real a lo real. Pero la certeza de sí que el sujeto tiene en el hecho de su determinación en sí y para sí, es una certeza de su propia realidad y de la irrealidad del mundo...”

La certeza de sí que el sujeto [ aquí, de pronto, en lugar de “concepto" ] tiene en su ser en sí y para sí, como sujeto determinado, es una certeza de su propia realidad y de la irrealidad del mundo.

Es decir, que el mundo no satisface al hombre y éste decide cambiarlo

96 En las Tesis sobre Feuerbach, Marx al señalar el carácter contemplativo del materialismo precedente, escribió que “el aspecto activo, en oposición al materialismo, era desarrollado por el idealismo, pero sólo de modo abstracto, por cuanto el idealismo, naturalmente, no conoce la actividad real, sensoria como tal” (C. Marx y F. Engels. Obras, 2ª ed. en ruso. t. 3, pág. 1).

por medio de su actividad.

..."Esta determinación, que entra en el concepto y es igual a él y que encierra la exigencia de la realidad exterior individual, es el bien. Aparece con la dignidad de algo absoluto, porque es la integridad del concepto dentro de sí, lo objetivo, que, a la vez, posee la forma de unidad libre y de subjetividad. Esta idea es superior a la idea del conocimiento, que ya ha sido examinado porque posee, no sólo la dignidad de lo universal, sino también de lo simplemente real” ... (320-321). ...“Por consiguiente, la actividad del fin no está dirigida contra sí misma, con el propósito de absorber y asimilar una determinación dada; se orienta más bien a poner su propia determinación y, transcendiendo las determinaciones del mundo exterior, a darse realidad en forma de realidad exterior”... (321)...

La esencia: El “bien” es una “exigencia de la realidad exterior”, o sea, que por “bien” se entiende la práctica del hombre = la exigencia (1) y también de la realidad exterior (2). La práctica es superior al conocimiento (teórico), porque posee, no sólo la dignidad de la universalidad, sino también la de la realidad inmediata. “La actividad del fin no está dirigida contra sí misma...

sino que se orienta, más bien, a darse mediante la destrucción de los (aspectos, rasgos, fenómenos) definidos del mundo exterior realidad en forma de realidad exterior" ...

...“El bien que se practica es bien en virtud de lo que ya es en el fin subjetivo, en su idea; la práctica le da cierta existencia exterior”... (322).

“Por parte del mundo objetivo presupuesto con respecto a él y en cuya presuposición consiste la subjetividad y finitud del bien, y que sigue su propio camino siendo otro, la práctica misma del bien está sujeta a obstáculos y tropieza incluso con la imposibilidad...” + (322-323).

El “mundo objetivo” “sigue su propio camino”, y la práctica del hombre, frente a la que se halla ese mundo objetivo, encuentra “obstáculos en la realización” del fin, e incluso tropieza con la “imposibilidad”...

NB

NB

+ ...“El bien sígue siendo, por lo tanto, un deber ser—, es en sí y para sí, pero el ser, como inmediación última y abstracta, queda determinado, frente a él, también como cierto no ser”... + +

El bien, lo bueno, los buenos propósitos, quedan como UN DEBER SER SUBJETIVO...

Dos mundos:

subjetivo y

+.. .“Aunque la idea del bien consumado es cierto postulado absoluto, pero no más que un postulado, es decir, lo absoluto abrumado por la determinación de la subjetividad. Hay todavía dos mundos opuestos: el reino de la subjetividad en los puros espacios del pensamiento transparente, y el reino de la objetividad en el elemento de una realidad exterior multiforme, que es el reino inexplorado de las tinieblas. Él desarrollo completo de la contradicción no resuelta, que crea el mencionado fin absoluto al que se opone de manera insuperable la barrera de esa realidad, ha sido considerado más detenidamente en Phänomenologie des Geistes, págs. 453 y sigs.”... (323).

objetivo

Burla de los puros “espacios de pensamiento transparente” en el reino de la subjetividad, al que se enfrenten las “tinieblas” de la realidad “objetiva”, “multiforme”.

NB

...“En esta última ( = der theoretischen Idee* a diferencia de der praktischen Idee**)... el conocimiento se conoce sólo como concepción, como identidad indefinida de por sí del concepto consigo mismo; el relleno, es decir, la objetividad determinada en sí y para sí, es para la idea teórica algo dado, y se reconoce que verdaderamente es la realidad presente, independiente del postulado subjetivo. Al contrario, para la idea práctica, esta realidad (que al mismo tiempo se opone a ella como barrera insuperable) cuenta como lo que es nulo en sí y para sí, que ha de recibir su verdadera determinación y su único valor sólo por medio de los fines del bien. Por consiguiente, la voluntad se obstruye ella misma el camino hacia su propia meta porque se separa del conocer y porque la realidad exterior no logra retener la forma de lo que verdaderamente es; por consiguiente, la idea del bien sólo puede encontrar su complemento en la idea de la verdad” (323-324). * La idea teórica. —Ed.

** La idea práctica. —Ed.

El conocimiento... se encuentra frente a lo que verdaderamente es

Nota bene

como realidad presente independiente de las opiniones (Setzen*) subjetivas. (¡Esto es materialismo puro!) La voluntad del hombre, su práctica, bloquea ella misma el logro de su fin... al Nota separarse del conocimiento y no reconocer bene la realidad exterior como lo que verdaderamente es (verdad objetiva). Hay que unir el conocimiento con la práctica. * Proposiciones.— Ed.

E inmediatamente después:

...“Pero efectúa esta transición a través de sí misma (la transición de la idea de la verdad a la idea del bien, de la teoría a la práctica, y viceversa). “En el silogismo de acción, la primera premisa es la correlación inmediata del buen propósito con la realidad de la cual este fin se adueña y a la que dirige (en la segunda premisa) como medio exterior contra la realidad exterior” (324).

El “silogismo de acción”... Para Hegel la acción, la práctica, es un “silogismo” lógico, una figura de la lógica. ¡Y eso es verdad! No, por supuesto, en el sentido de que la figura de la lógica tenga su otro ser en la práctica del hombre ( = idealismo absoluto), sino a la inversa: la práctica del hombre, que se repite miles de millones de veces, se consolida en la conciencia del hombre por medio de figuras de la lógica.

Precisamente (y sólo) debido a esta repetición de miles de millones de veces, estas figuras tienen la estabilidad de un prejuicio, un carácter axiomático.

Primera premisa: el buen fin (fin subjetivo) versus la realidad (“realidad exterior”)

Segunda premisa: el medio exterior (instrumento), (objetivo)

Tercera premisa o conclusión: la coincidencia de lo subjetivo y lo objetivo, la

comprobación de las ideas subjetivas, el criterio de la verdad objetiva.

...“La realización del bien frente a otra realidad opuesta es la mediación, que es, en realidad, necesaria para la correlación inmediata y para la práctica efectiva del bien”...

...“Ahora bien, si” (por medio de la actividad) “el fin del bien no se lograra, pese a todo, esto sería una recaída del concepto en el punto de vista que el concepto tenía antes de su actividad, en el punto de vista con el que la realidad fue determinada como nula, aunque presupuesta como real. Esta recaída se convierte en progreso hacia la mala infinitud y tiene su único fundamento en el hecho de que en la transcendencia de esa realidad abstracta, esta transcendencia es por igual olvidada inmediatamente o se olvida que esta realidad ha sido ya presupuesta como realidad no objetiva, nula de por sí” (325).

El incumplimiento de los fines (de la actividad humana) tiene su causa (Grund) en el que la realidad es tomada como inexistente (nichtig), en que no se reconoce su existencia objetiva (la de la realidad).

NB

“Visto que la realidad exterior cambia a través de la actividad del concepto objetivo, y su determinación es consiguientemente transcendida, pierde su carácter de realidad exclusivamente aparente, su determinabilidad exterior y su nulidad, y así se pone como existente en sí y para sí”... +

La actividad del hombre, que ha construido para sí un cuadro objetivo del mundo, cambia la realidad exterior, suprime su determinación (= modifica tal o cual de sus aspectos o cualidades) y le elimina así los rasgos de apariencia, exterioridad y nulidad y la torna ser en sí y para sí ( = objetivamente verdadera).

NB

NB

+ ...“La mencionada presuposición es aquí en general transcendida, o sea, la definición del bien como fin que es puramente subjetivo y limitado en su contenido, la necesidad de realizarlo por medio de la actividad subjetiva, y esta actividad misma. Como resultado de ello, la mediación se transciende a sí misma; el resultado es una inmediación que no es la reconstitución de la presuposición, sino, más bien, su ser transcendido. La idea del concepto definido en sí y para sí no es ya puesta simplemente en el sujeto activo, sino igualmente como cierta realidad inmediata, y, a la inversa, esta última, tal como está en el conocer, se pone como objetividad que verdaderamente es” (326).

El resultado de la acción es la prueba del conocimiento subjetivo y el criterio de LA OBJETIVIDAD QUE VERDADERAMENTE ES.

...“Así, en este resultado, el conocimiento es reconstruido y unido con la idea práctica; la realidad que se encuentra como dada es, al mismo tiempo, definida como fin absoluto cumplido, pero no (como en el conocer inquisitivo) sólo como mundo objetivo, sin la subjetividad del concepto, sino como tal mundo objetivo cuyo fundamento interior y persistencia real es el concepto. Esto es la idea absoluta” (327). ((Fin del capítulo II. Paso al capítulo III: “La idea absoluta”.))

Capítulo III: “La idea absoluta”.

...“La idea absoluta ha resultado ser la identidad de la idea teórica y la idea práctica, cada una de éstas es todavía unilateral para sí”... (327).

La unidad de la idea teórica (del conocimiento) y de la práctica —esto NB—, y esta unidad se halla precisamente en la teoría del conocimiento, porque la suma es “la idea absoluta” (y la idea = “das objektive Wahre”*) [tomo V, 236]. * “Lo objetivamente verdadero.” —Ed.

Lo que queda por ser considerado no es ya el Inhalt**, sino... “la universalidad de su forma, es decir, el método" (329). ** Contenido. —Ed.

“En el conocer inquisitivo el método es un instrumento, que se halla del lado subjetivo, y a través del cual éste se halla en correlación con el objeto... Pero, en el verdadero conocer, el método no es sólo una multitud de ciertas definiciones, sino una determinación en sí y para sí del concepto que sólo es el término medio” (en la figura lógica del silogismo), “porque tiene igualmente el significado de lo objetivo”... (331).

...“El método absoluto” (es decir, el método de conocimiento de la verdad objetiva), “en cambio, no se manifiesta como reflexión exterior, sino que extrae directamente de su objeto mismo el elemento definido, pues es el principio inmanente y alma del objeto. — Esto era lo que Platón exigía del conocer: que se examinasen las cosas de por sí, y en parte, en su universalidad, pero sin apartarse de ellas, sin acudir a circunstancias, ejemplos y comparaciones secundarios, que se contemplasen sólo estas cosas y se llevase a la conciencia lo que es inmanente en ellas”... (335-336).

Este método “del conocimiento absoluto” es analítico, ...“pero también es sintético"... (336).

“Dieses so sehr synthetische tische Moment des Urteils, wodurch das anfangliche Allgemeine aus ihm selbst ais das Andere seiner sich bestimmt, ist das dialektische zu nennen”... (336) (+ véase la pág. siguiente) * * En el manuscrito hay una flecha que arranca del paréntesis para dirigirse al párrafo “La dialéctica es...”, de la página siguiente del manuscrito (véase el presente tomo, pág. 201. —Ed.

Una de las definiciones

de la dialéctica

“Este momento analítico, lo mismo que sintético, del juicio, en virtud del cual (del momento) la universalidad originaria [el concepto general] se define de sí misma como otra en relación consigo misma, debe ser denominado momento dialéctico.”

¡¡Una definición que no es clara!! 1) La definición del concepto de sí mismo [la cosa misma debe ser considerada en sus

relaciones y en su desarrollo]; 2) la naturaleza contradictoria en la cosa misma (das Andere seiner**), las fuerzas y

tendencias contradictorias en cada fenómeno; ** El otro de sí mismo — Ed. 3) la unión del análisis y la síntesis.

Tales son, por lo visto, los elementos de la dialéctica.

Quizá se podrían presentar estos elementos con más detalle, como sigue:

1) la objetividad del examen (no ejemplos, no divergencias,

Elementos de

sino la cosa misma en sí).                   x 2) todo el conjunto de las múltiples relaciones de esa cosa con

la dialéctica

las otras. 3) el desarrollo de esa cosa (respective*** del fenómeno), su

propio movimiento, su propia vida. *** Correspondientemente. —Ed. 4) las tendencias (y # los aspectos) internas contradictorias en

esa cosa. 5) la cosa (fenómeno, etc.) como suma

# y unidad de los contrarios. 6) la lucha, respective el despliegue de esos contrarios,

tendencias contradictorias, etc.

7) la unión del análisis y la síntesis, el análisis de las distintas

partes y el conjunto, la suma de dichas partes, x 8) las relaciones de cada cosa (fenómeno, etc.), no sólo son

múltiples, sino generales, universales. Cada cosa (fenómeno, proceso, etc., está vinculada con cada cual. 9) no sólo la unidad de los contrarios, sino las transiciones de

cada definición, cualidad, rasgo, aspecto, propiedad, a cada cual de los otros (¿a su contrario?]. 10) el infinito proceso de revelación de nuevos aspectos,

relaciones, etc. 11) el infinito proceso de profundización del conocimiento

humano de la cosa, de los fenómenos, los procesos, etc., partiendo del fenómeno para llegar a la esencia y de la esencia menos profunda a otra más profunda. 12) de la coexistencia a la causalidad y de una forma de conexión

y de interdependencia a otra forma más profunda, más general. 13) la repetición, en una etapa superior, de ciertos rasgos,

propiedades, etc., de la inferior y 14) el pretendido retorno al de la lo antiguo. (negación de la

negación) 15) la lucha del contenido con la forma, y a la inversa. El rechazo

de la forma, la transformación del contenido. 16) la transición de la cantidad a la calidad y viceversa. ((15 y 16

son ejemplos del 9°))

En resumen, se puede definir la dialéctica como la doctrina de la unidad de los contrarios. Esto encarna la esencia de la dialéctica, pero requiere explicaciones y

desarrollo.

+ (continuación. Véase la pág. anterior*) * Véase el presente tomo, pág. 199.— Ed.

...“La dialéctica es una de las antiguas ciencias que ha sido más menospreciada en la metafísica moderna [aquí, evidentemente = teoría del conocimiento y lógica] y en la filosofía popular, tanto de los filósofos antiguos como de los modernos” ... Diógenes Laercio dice de Platón que fue el padre de la dialéctica, la 3ª ciencia filosófica (como Tales fue el padre de la filosofía natural y Sócrates, de la filosofía moral) 97, pero que los que más hablan de este mérito de Platón le dedican muy poca atención...

Platón y la

dialéctica

...“La dialéctica ha sido considerada a menudo como un arte, como si se fundara en un talento subjetivo y no perteneciera a la objetividad del concepto”... (336-337). Importante mérito de Kant es haber vuelto a introducir la dialéctica, haberla reconocido (propiedad) “necesaria” de la razón (337), pero el resultado (de la aplicación de la dialéctica) tiene que ser lo “contrario” (del kantismo) véase más abajo.

Objetividad

de la dialéctica

Sigue un interesantísimo, claro e importante ensayo de la dialéctica:

...“Aparte de aparecer habitualmente como algo contingente, la dialéctica tiene por lo común una forma más detallada, a saber, respecto de cualquier objeto dado, por ejemplo el mundo, el movimiento, el punto, etc., se muestra que tiene cualquier definición dada, por ejemplo (en el orden de los objetos arriba mencionados), la finitud en el espacio o en el tiempo, la presencia en este lugar, la negación absoluta del espacio; pero después se muestra que con igual necesidad tiene la definición opuesta, por ejemplo, la infinitud en el espacio y el tiempo, la no presencia en este lugar, y una relación con el espacio y, por consiguiente, la espacialidad.

de la historia de la dialéctica

papel del escepticismo en la historia de la dialéctica

se entiende la

dialéctica como una

97 En el III libro de su obra De vilis, dogmatibus el apophthegmalibus clarorum philosophorum (Vidas, opiniones y sentencias de los filósofos más ilustres) Diógenes Laercio habla de la elaboración de la dialéctica por Platón. La obra consta de diez libros y ofrece una fuente importante para el estudio de las concepciones de los antiguos filósofos griegos.

jugarreta

La escuela eleática, más antigua, aplicaba su dialéctica principalmente contra el movimiento, y Platón, con frecuencia, contra las ideas y los conceptos de su época (en especial los de los sofistas), pero también contra las categorías puras y contra las determinaciones de la reflexión; el evolucionado escepticismo posterior no sólo extendió la dialéctica a los llamados datos inmediatos de la conciencia y a las máximas de la vida común, sino también a todos los conceptos de la ciencia. La conclusión que se extrae de tal dialéctica es la contradicción y la nulidad de las afirmaciones reconocidas. Pero ello puede darse en un doble sentido: en el sentido objetivo, de que el objeto que de tal manera se contradice consigo mismo, se elimina y se anula (ésta, por ejemplo, era la conclusión eleática, según la cual se negaba la verdad del mundo, del movimiento y del punto), o en el sentido subjetivo, según el cual se sostiene que el conocer es insatisfactorio. A veces se entiende que la última conclusión significa que sólo esta dialéctica es la que produce la jugarreta de una apariencia ilusoria. Este es el punto de vista corriente del llamado sentido común humano, que se aferra a la evidencia de los sentidos y a las ideas y expresiones habituales”... (337-338).

Diógenes el Perro98, por ejemplo, demostró el movimiento caminando de un lado a otro, “refutación vulgar”, dice Hegel.

...“O también el resultado a que se llega —el de la nulidad subjetiva— no se refiere a la dialéctica misma, sino, más bien, al conocer contra el cual va enfilada, precisamente en el espíritu del escepticismo y asimismo en el sentido de la filosofía kantiana, contra el conocer en general”.

Kantismo =

(también) escepticismo

...“El prejuicio fundamental aquí es que la dialéctica sólo tiene resultado negativo” (338).

Entre otras cosas, se dice que es un mérito de Kant el haber fijado la atención en la dialéctica y la consideración “de las definiciones del pensamiento en sí y para sí” (339).

“El objeto en su existencia sin pensamiento y concepto es una imagen o un nombre y nada más: es lo que es sólo en las definiciones del pensamiento y el concepto”... * Nada más.— Ed.

¡Correcto! imagen y pensamiento, el desarrollo de ambos,

nil aliud*

...“Por lo tanto no hay que considerar culpa de un objeto o del conocer el que, por su naturaleza y por alguna conexión exterior, muestren ser dialécticos”...

El objeto muestra ser

dialéctico

...“Así, todos los opuestos que son entendidos como algo firme, por ejemplo, lo finito y lo infinito, o lo individual y lo universal, son contradictorios no en virtud de alguna conexión exterior, sino, al contrario, son transiciones de por sí, como lo demuestra el examen de su naturaleza”... (339).

Los conceptos no son

inmóviles, sino — de por sí, por su naturaleza

= transición

# El primer concepto

98 Trátase de Diógenes de Sínope, representante de la escuela cínica, al que se dio el apodo de “perro” por el pobre modo de vida y el desprecio de las demandas de la moral pública.

universal (también = el

“Este es el punto de vista mencionado antes, según el cual # un primer término universal considerado de por sí muestra ser su propio otro”...

primer concepto

universal que se

encuentre) Esto es muy importante

para la comprensión de

...“Pero lo otro no es, en realidad, lo negativo vacío o la nada que se entiende como el resultado habitual de la dialéctica, sino que es lo otro de lo primero, lo negativo de lo inmediato; por lo tanto, está definido como lo mediado y, en general, contiene la definición de lo primero. Lo primero está, en esencia, contenido y conservado en lo otro. — Mantener lo positivo en su negativo y el contenido de la premisa en el resultado, es la parte más importante del conocer racional; al propio tiempo, basta la más simple reflexión para convencerse de la absoluta verdad y necesidad de esta exigencia, y en cuanto a los ejemplos de pruebas, toda la lógica consiste de éstos” (340).

la dialéctica

Ni la negación vacía, ni la negación inútil, ni la negación escéptica, la vacilación y la duda son características y substanciales de la dialéctica —que, sin duda, contiene el elemento de negación y, además, como su elemento más importante—, no, sino la negación como un momento de la conexión, como un momento del desarrollo, que retiene lo positivo, es decir, sin vacilaciones, sin eclecticismo alguno.

La dialéctica consiste, en general, en la negación de la primera proposición, en su sucesión por una segunda (en la transición de la primera a la segunda, en la demostración de la conexión de la primera con la segunda, etc.). La segunda puede ser convertida en predicado de la primera —

—“por ejemplo, lo finito es infinito, uno es múltiple, lo individual es lo universal”... (341).

...“Visto que lo primero o inmediato es un concepto en sí y, por lo tanto, es lo negativo sólo en sí, su momento dialéctico consiste, entonces, en que la distinción, que contiene implícitamente, se postula en él. En cambio, lo segundo es algo definido, una distinción o relación; su momento dialéctico consiste en poner la unidad que está contenida en él”...— (341-342).

“en sí" = potencialmente,

aún no desarrollado, aún

no desplegado

(En relación con las afirmaciones, proposiciones, etc., simples y originarias, “primeras”, positivas, el “momento dialéctico”, es decir, la consideración científica, exige la demostración de la diferencia, de la conexión, de la transición. Sin eso la afirmación positiva simple es incompleta, inerte, muerta. En relación con la “2ª” proposición, negativa, el “momento dialéctico” exige la demostración de la "unidad”, es decir, de la conexión de lo negativo y lo positivo, la presencia de este positivo en lo negativo. De la afirmación a la negación, de la negación a la “unidad” con lo afirmado; sin esto la dialéctica se convierte en una negación vacía, en un juego o en escepticismo.)

... —“Si por eso lo negativo, lo definido, la relación, el juicio y todas las definiciones que caen bajo este segundo momento, no aparecen de por sí contradictorios y dialécticos, esto depende simplemente del defecto del pensamiento, que no reduce

a un denominador común sus pensamientos. Porque el material —definiciones opuestas en una relación— ya está postulado y está disponible para el pensamiento. Pero el pensamiento formal hace de la identidad su ley, y permite que el contenido contradictorio que se encuentra ante él caiga en la esfera de la representación, en el espacio y el tiempo, donde los términos contradictorios son mantenidos el uno fuera del otro, en coexistencia y continuidad, y, por lo tanto, se presentan a la conciencia sin contacto mutuo” (342).

NB

“Se presenta a la conciencia sin contacto mutuo” (el objeto): esa es la esencia de la antidialéctica. Sólo aquí ha permitido Hegel, por así decirlo, que se mostraran las orejas de asno del idealismo, al referir el tiempo y el espacio (en vinculación con la representación) a algo inferior comparado con el pensamiento. De paso, en cierto sentido, la representación, por supuesto, es inferior. El fondo del problema reside en que el pensamiento debe aprehender toda la “representación” en su movimiento, pero para eso el pensamiento debe ser dialéctico. ¿La representación se acerca más a la realidad que el pensamiento? Sí y no. La representación no puede abarcar el movimiento en su totalidad; por ejemplo, no abarca el movimiento que tiene una velocidad de 300.000 km por segundo99, mientras que el pensamiento lo capta y debe captarlo. El pensamiento, salido de la representación, refleja también la realidad; el tiempo es una forma de ser de la realidad objetiva. Aquí, en el concepto de tiempo (y no en la relación de la representación con el pensamiento), está el idealismo de Hegel.

...“En este sentido el pensamiento* se crea el principio básico de que la contradicción es impensable, pero, en realidad, el pensamiento de la contradicción es el momento esencial del concepto. En rigor, el pensamiento formal piensa la contradicción, pero inmediatamente la descarta y, con la afirmación de ese principio” (la declaración de que la contradicción es impensable), “pasa nada más que a la negación abstracta”. * El pensamiento formal.— Ed.

“La negatividad que se acaba de examinar es el punió de viraje del movimiento del concepto. Es el punto simple de la correlación negativa consigo misma, la fuente interna de toda actividad, de todo automovimiento vital y espiritual, el alma dialéctica que toda verdad tiene en sí y sólo por la cual es verdad; porque la transcendencia de la oposición entre concepto y realidad, y aquella unidad que es la verdad, se fundan sólo en esa subjetividad.— El segundo negativo, lo negativo de lo negativo, al que hemos llegado, es esa transcendencia de la contradicción, pero tampoco constituye la actividad de cierta reflección exterior, como no lo es la contradicción; es el momento más intimo y más objetivo de la vida y del espíritu, en virtud del cual un sujeto, la persona, el libre, tiene ser” (342-343).

el núcleo de

la dialéctica

el criterio de verdad

la unidad

del concepto y

la realidad

Aquí es importante: 1) la caracterización de la dialéctica: el automovimiento, la

fuente de actividad, el movimiento de la vida y del espíritu; la coincidencia de los

99 Es decir, la velocidad de propagación de la luz, velocidad máxima de cualquier movimiento posible. Lenin habla de ciertos procedimientos para calcular la velocidad de la luz en la nota sobre el libro de L. Darmstaedter Manual de historia de las ciencias naturales y la técnica (véase el presente tomo, pág. 363).

conceptos del sujeto (el hombre) con la realidad; 2) objetivismo en el más alto grado “das objektivste Moment”*).

* “El momento más objetivo.”— Ed.

Esta negación de la negación es el tercer término, dice Hegel (343) —“si es aplicable numerar"—, pero también puede ser entendida como el cuarto (Quadruplicität**) (344), contando dos negaciones: la “simple” (o “formal”) y la “absoluta” (343 i. f.). ** Cuadruplicidad. — Ed.

La diferencia no me resulta clara, ¿lo absoluto no será equivalente a lo más concreto?

“Si bien esta unidad, lo mismo que toda la forma del método, —una triplicidad— es sólo el aspecto meramente superficial y exterior del método de conocimiento” (344).

NB: la “triplicidad” de la dialéctica es su aspecto

superficial, exterior

— pero, dice, ya es un “mérito infinito de  la filosofía de Kant” el que, por lo menos, (aunque ohne Begriff*) hayaseñalado esto. * Sin concepto alguno.— Ed.

“Es cierto que los formalistas se han apoderado también de esta triplicidad, y se han aferrado a su esquema vacío; pero esta forma se ha vuelto aburrida y de mala reputación por el superficial abuso y la esterilidad de la llamada construcción filosófica moderna, que consiste simplemente en adherir el esquema formal, sin concepto ni determinación inmanente, a todo tipo de materia y en emplearlo para un ordenamiento exterior. Pero su valor interno no puede mermar por este abuso insulso, y es preciso continuar estimando de gran valor el que la imagen de lo racional haya sido descubierta, si bien no concebida en los conceptos” (344-345).

Hegel ataca

con violencia el formalismo,

el juego aburrido y ocioso con la dialéctica

El resultado de la negación de la negación, este tercer término, “no es... un tercer término en reposo, sino precisamente esa unidad” (de los contrarios), “es movimiento y actividad que se median a sí mismos”... (345).

El resultado de esta transformación dialéctica en el “tercer” término, en la síntesis, es una nueva premisa, afirmación, etc., que, a su vez, se convierte en fuente de un nuevo análisis. Pero en ella, en esta “tercera” etapa, ha entrado ya el “contenido" de la cognición (“el contenido del conocimiento como tal entra en la esfera de la reflexión” — y el método se amplía en un sistema (346).

El comienzo de todo razonamiento, de todo análisis —esta primera premisa— aparece ahora ya indeterminado, “imperfecto”; surge la necesidad de demostrarlo, “deducirlo” (ableiten) y resulta que “esto puede parecer equivalente a la exigencia de un infinito progreso hacia atrás en la prueba y la deducción” (347), pero, por otra parte, la nueva premisa empuja hacia adelante .. .

.. “El conocer se mueve de contenido en contenido. Este progreso se distingue, antes de nada, en el sentido de que parte de determinaciones simples y cada una de las subsiguientes es más rica y más concreta. Porque el resultado contiene su propio comienzo, y el desarrollo de este comienzo lo ha enriquecido con una nueva determinación. Lo universal es la base; por lo tanto, el progreso no debe ser entendido como un fluir de un otro a cierto otro. En el método  absoluto, el concepto

se conserva en su ser otro, y lo universal, en su particularización, en el juicio y en la realidad; eleva a cada etapa posterior de determinación toda la masa de su contenido precedente, y por su progreso dialéctico no sólo no pierde nada ni deja nada detrás, sino que lleva consigo todo lo que ha adquirido, enriqueciéndose y concentrándose en sí mismo”... (349).

(Este extracto no es malo como cierto resumen de la dialéctica.)

Pero la expansión requiere también profundización (“In-sich-gehen" * ) , “y la mayor extensión es también mayor intensidad”. * “Ir en sí.”—Ed.

“Por consiguiente, lo más rico es también lo más concreto y lo más subjetivo', y lo que se retira a la profundidad más simple es también lo más poderoso y prevaleciente” (349).

Esto NB: Lo más rico es lo más concreto y lo más subjetivo

“Precisamente de esta manera sucede que cada paso en el progreso de la determinación, al alejarse del comienzo indeterminado, es también un acercamiento de retomo a él, de modo que los procesos que al principio pueden parecer diferentes (la argumentación regresiva del comienzo y su posterior definición progresiva) coinciden y son lo mismo” (350).

Es inadmisible deprezieren* este comienzo indeterminado: * Despreciar.— Ed.

...“no requiere disculpas el que él” (el comienzo) “pueda ser admitido simplemente como provisional e hipotético. Todas las objeciones que pudieran presentarse —en cuanto a los límites de la cognición humana o a la necesidad de una investigación crítica del instrumento de la cognición antes de abordar el problema— son también premisas que, como definiciones concretas, implican la necesidad de su mediación y fundamentación. Visto que, formalmente, no son mejores que el comenzar por el objeto contra lo cual protestan y, a causa de su contenido más concreto, requieren más bien una deducción, es pura presunción exigir que se les dé una consideración preferente. Su contenido no es verdadero, porque convierten en incontrovertible y absoluto lo que está reconocido como finito y no verdadero, es decir, una cognición restringida, definida como forma e instrumento frente a su contenido; y esa cognición no verdadera es ella misma forma y confirmación regresiva. También el método de la verdad reconoce que el comienzo es algo imperfecto porque es comienzo, pero, a la vez, conoce este término imperfecto en general como algo necesario, porque la verdad es sólo el venir hacia sí mismo a través de la negatividad de la inmediación”... (350-351).

NB: Hegel contra

Kant

contra

Kant (correcto

)

...“A causa de la citada naturaleza del método, la ciencia se presenta como un circulo cerrado, porque la mediación curva su fin hacia atrás, hacia su comienzo, fundamento simple, con la particularidad de que este círculo es un circulo de círculos... Los eslabones de esta cadena son las distintas ciencias”... (351).

La ciencia es un circulo de

círculos

NB: conexión del

método dialéctico con “erfülltes Sein’ *,

“El método es el concepto puro que se refiere sólo a sí mismo; por consiguiente es la simple correlación consigo mismo que es el ser. Pero ahora es también un ser lleno, el concepto que se concibe a sí mismo, el ser como la totalidad concreta y al mismo tiempo absolutamente intensiva”... * “El ser lleno.”— Ed.

con el ser lleno

de contenido y

concreto

...“Segundo, esta idea” ((die Idee des absoluten Erkennens**)) “es todavía lógica, está encerrada en el pensamiento puro, y es todavía sólo la ciencia del concepto divino. Cierto que su desarrollo sistemático es de por sí una realización, pero mantenida dentro de la misma esfera. Dado que la idea pura de la cognición está en esa medida encerrada en la subjetividad, es un impulso para transcender esta última, y la verdad pura, como último resultado, se convierte también en el comienzo de cierta otra esfera y ciencia. Aquí sólo es necesario indicar esta transición. ** La idea de la cognición absoluta.— Ed.

“Precisamente, mientras la idea se postula como la unidad absoluta del concepto puro y de su realidad, y así se incluye en la inmediación del ser, en tanto que totalidad en esta forma, es naturaleza" (352-353).

Transición de la

idea a la naturaleza...

Esta frase de la última página (353) de la Lógica es archinotable. La transición de la idea lógica a la naturaleza. Le pone a uno a un paso del materialismo. Engels tenía razón cuando decía que el sistema de Hegel era materialismo puesto al revés100. Esta no es la última frase de la Lógica, pero lo que sigue, hasta el final de la página, no es importante. * Agregado.— Ed. ** Hegel. Werke, Bd. VI, Berlín, 1840. —Ed. *** “Pero esta idea que tiene ser es la naturaleza.”— Ed.

NB En la pequeña

lógica (Enciclopedia § 244, Zusatz * pág.

414**), la última

frase del libro

dice: “diese

seiende Idee aber ist die

Natur”***

------------------

Fin de la Lógica. 17. XII. 1914.

---------------

Es digno de mención el hecho de que todo el capítulo sobre la “idea absoluta” apenas dice una palabra sobre Dios (apenas se ha deslizado por accidente un “concepto” “divino”) y, aparte de eso, —esto NB—, casi no contiene nada que sea específicamente idealismo, sino que tiene por tema principal el método dialéctico. La suma, la última palabra y la esencia de la lógica de Hegel es el método dialéctico, esto es extremadamente notable. Y una cosa más: en esta obra de Hegel, la más idealista de todas, hay menos idealismo y más materialismo que en ninguna otra. ¡Es “contradictorio”, pero es un hecho!

-------------------

Tomo VI, pág. 399:

NB: “el género o

100 Véase F. Engels. Ludwig Feuerbach y el Jin de la filosofía clásica alemana (C. Marx y F. Engels, Obras, 2ª ed. en ruso, t. 21, pág. 285).

la fuerza y la ley”

La Enciclopedia, § 227 —excelente sobre el método analítico (“desmembrar” el fenómeno “concreto dado”, “dar la forma de abstracción” a sus aspectos individuales y “herausheben” * “el género o la fuerza y la ley”, pág. 398— y sobre su aplicación: * “Deducir.” —j Ed.

( ¡género = ley !)

No es en modo alguno “asunto de nuestro albedrío” (398) el aplicar el método analítico o el sintético (como man pflegt zu sprechen **) —ello depende “de la forma de los objetos mismos que han de ser conocidos”. ** Se dice habitualmente.— Ed.

Locke y los empíricos adoptan el punto de vista del análisis. Y a menudo dicen que “en general la cognición no puede hacer más” (399).

“Pero en seguida resulta evidente que esto deforma las cosas, y que la cognición que desea tomarlas como son incurre con ello en contradicción consigo misma.” El químico, por ejemplo, “martert”*** un trozo de carne y descubre en él nitrógeno, carbono, etc. “Pero estas substancias abstractas ya no son carne.” *** “Atormenta.”— Ed.

¡Muy justo! Cf. Marx en

su observación

de El Capital,

I, 5.2101

Puede haber muchas definiciones, porque los objetos tienen muchos aspectos.

“Cuanto más rico es el objeto que se debe definir, es decir, cuanto más numerosos son los aspectos que ofrece a la observación, más variadas son también las definiciones que se formulan” (400, § 229) — por ejemplo, la definición de la vida, del Estado, etc.

En sus definiciones, Espinosa y Schelling presentan una masa de “especulaciones” (es evidente que Hegel usa aquí esta palabra en el buen sentido), pero “en forma de simple afirmación”. Y la filosofía debe demostrar y deducir todo, y no limitarse a definiciones.

La división (Einteilung) debe ser “natural y no simplemente artificial, es decir, arbitraria” (401).

Págs. 403-404 — cólera contra la “construcción” y el “juego” de construir, cuando se trata del “concepto”, de la “idea”, de la “unidad del concepto y la objetividad”... (403).

En la pequeña Enciclopedia, § 233, la sección b se titula Das Wolien* (que en la Lógica grande es “Die Idee des Guten”**). * La volición, el deseo.— Ed. ** "La idea del bien". —Ed.

La actividad es una “contradicción”, el propósito es real y no real, posible y no posible... etc.

“Formalmente la desaparición de esta contradicción consiste en que la actividad suprime la subjetividad del propósito, y merced a ello también la objetividad, el

101 Lenin se refiere a la segunda nota para el quinto capítulo del tomo I de El Capital, en el que Marx aduce la siguiente cita de la primera parte de la Enciclopedia de Hegel : “La razón es tan astuta como poderosa. La astucia consiste en esa actividad mediadora que, haciendo que los objetos actúen los unos sobre los otros y se desgasten mutuamente, como cumple a su carácter, sin mezclarse directamente en ese proceso, no hace más que conseguir su Propio fin.” (C. Marx y F. Engels. Obras, 2ª cd. en ruso, l. 23, pág. 190).

contrario, en virtud del cual ambas eran finitas, y suprime no sólo la unilateralidad de esa subjetividad, sino también la subjetividad en general” (406).

El punto de vista de Kant y Fichte (en especial en lo referente a la filosofía moral) es el punto de vista del propósito, del deber ser subjetivo (407) (sin vinculación con lo objetivo)...

Al hablar de la idea absoluta, Hegel ridiculiza (§ 237, tomo VI, pág. 409) las “declamaciones” acerca de ella, como si todo se revelara en ella, y hace notar que

Página del manuscrito de V. I. Lenin

Resumen del libreo de Hegel

Ciencia de la lógica. Septiembre-diciembre de 1914

“la idea absoluta”... es... “lo universal”, “pero lo universal, no sólo como forma abstracta a la cual (sic!) todo el contenido particular se opone como un otro, sino como forma absoluta a la cual han retornado todas las definiciones, toda la plenitud del contenido postulado por ella. En este sentido, la idea absoluta puede ser comparada con un anciano, que expresa las mismas afirmaciones religiosas que un niño, pero para quien dichas afirmaciones tienen la significación de toda su vida. Aunque el niño entienda también el contenido religioso, para él seguirá siendo sólo algo fuera de lo cual se encuentran toda la vida y todo el universo”.

très bien ¡Hermosa comparación !

En lugar de la religión trivial, hay que tomar

todo tipo de

verdades abstractas

...“El interés reside en todo el movimiento”... (§ 237, pág. 409).

¡excelente!

...“El contenido es el desarrollo vivo de la idea”... “Cada una de las etapas hasta ahora analizadas es una imagen de lo absoluto, pero ante todo, en sentido limitado”... (410).

§ 238, agregado:

“El método de la filosofía es analítico y sintético a la vez, pero no en el sentido de una simple yuxtaposición o de una mera alternación de estos dos métodos de cognición finita, sino en forma tal que los tiene transcendidos y, por lo tanto, en cada uno de sus movimientos actúa simultáneamente analítica y sintéticamente. El pensamiento filosófico opera analíticamente, porque sólo acepta su objeto, la idea, la deja seguir su camino propio y, por así decirlo, sólo observa su movimiento y desarrollo. En esa medida el filosofar es totalmente pasivo. Pero el pensamiento filosófico es igualmente sintético y se muestra como actividad del concepto mismo. Eso implica, además, el esfuerzo de abstenernos de nuestras propias hipótesis y opiniones particulares, que siempre tratan de exteriorizarse”... (411)-

très bien!

¡muy bien! (y gráfico)

(§ 243, pág. 413)... “Así, el método no es una forma exterior, sino el alma y el concepto del contenido”...

(Fin de la Enciclopedia; véase más arriba, al margen, el extracto del fin de la Lógica*.)

* Véase el presente tomo, pág. 212. En el cuaderno hay a continuación páginas en blanco; al final del cuaderno figura la siguiente nota: “Acerca de la bibliografía moderna sobre Hegel” y una nota sobre el comentario del libro de Perrin (véase el presente tomo, págs. 353-356).— Ed.