Lo más grave en la crisis actual es la victoria del nacionalismo burgués, del chovinismo, sobre la mayoría de los representantes oficiales del socialismo europeo. No en vano los periódicos burgueses de todos los países ya se burlan de ellos, ya los elogian con condescendencia. Y no hay tarea más importante para quien quiera seguir siendo socialista que esclarecer las causas de la crisis socialista y analizar las tareas de la Internacional.

Hay personas que temen reconocer la verdad de que la crisis, o mejor dicho: el hundimiento de la II Internacional, es el hundimiento del oportunismo.

Se remiten a la unanimidad, por ejemplo, de los socialistas franceses, a un supuesto rebarajamiento completo de las viejas fracciones en el socialismo sobre la cuestión de la actitud hacia la guerra. Pero estas referencias son incorrectas.

La defensa de la colaboración de clases, la renuncia a la idea de la revolución socialista y a los métodos revolucionarios de lucha, la adaptación al nacionalismo burgués, el olvido de las fronteras históricamente transitorias de la nacionalidad o de la patria, la conversión en fetiche de la legalidad burguesa, el rechazo del punto de vista de clase y de la lucha de clases por temor a apartar de sí a «las amplias masas de la población» (léase: la pequeña burguesía), tales son, indudablemente, las bases ideológicas del oportunismo. Precisamente sobre este terreno ha crecido el actual estado de ánimo chovinista y patriótico de la mayoría de los dirigentes de la II Internacional. El predominio efectivo de los oportunistas entre ellos había sido señalado desde hace tiempo, desde los más diversos ángulos, por diferentes observadores. La guerra no ha hecho más que poner al descubierto, de manera particularmente rápida y aguda, las dimensiones reales de este predominio. Que la extraordinaria agudeza de la crisis haya provocado una serie de rebarajamientos en las viejas fracciones, no es sorprendente. Pero, en general y en conjunto, estos rebarajamientos afectaron solo a las personas. Las corrientes dentro del socialismo siguieron siendo las mismas.

Entre los socialistas franceses no hay unanimidad completa. El propio Vaillant, que sigue la línea chovinista junto con Guesde, Plejánov, Hervé y otros, se ve obligado a reconocer que recibe una serie de cartas de socialistas franceses que protestan, señalando que la guerra es una guerra imperialista, que la burguesía francesa no es menos culpable en ella que las demás. No hay que olvidar que tales voces son acalladas no solo por el oportunismo triunfante, sino también por la censura militar. Entre los ingleses, el grupo de Hyndman (los socialdemócratas ingleses – el «British Socialist Party»){34} se ha deslizado por completo hacia el chovinismo, al igual que la mayoría de los dirigentes semiliberales de los trade unions. La réplica al chovinismo la dan MacDonald y Keir Hardie desde el oportunista «Independent Labour Party»{35}. Esta es, ciertamente, una excepción a la regla. Pero algunos socialdemócratas revolucionarios, que luchaban desde hace tiempo contra Hyndman, han salido ahora de las filas del «British Socialist Party». Entre los alemanes, el cuadro es claro: los oportunistas han vencido, se regocijan, están «en su elemento». El «centro», con Kautsky a la cabeza, se ha deslizado hacia el oportunismo y lo defiende con sofismas particularmente hipócritas, vulgares y presuntuosos. Del seno de los socialdemócratas revolucionarios se alzan protestas: de Mehring, Pannekoek, K. Liebknecht, de una serie de voces anónimas en Alemania y en la Suiza alemana. En Italia, la agrupación también es clara: los oportunistas extremos, Bissolati y Cía., por «la patria», por Guesde – Vaillant – Plejánov – Hervé. Los socialdemócratas revolucionarios (el «Partido Socialista»), con «¡Avanti!» a la cabeza, luchan contra el chovinismo y desenmascaran el carácter burgués y egoísta de los llamamientos a la guerra, encontrando el apoyo de la inmensa mayoría de los obreros de vanguardia. En Rusia, los oportunistas extremos del campo de los liquidadores ya han alzado su voz en defensa del chovinismo en conferencias y en la prensa. P. Máslov y E. Smirnov defienden al zarismo bajo el pretexto de defender la patria (¡Alemania, ven ustedes, amenaza con imponernos «por la fuerza de la espada» tratados comerciales, mientras que el zarismo, probablemente no por la fuerza de la espada, del látigo y de la horca, ha asfixiado y asfixia la vida económica, política y nacional de 9/10 de la población de Rusia!) y justifican la entrada de los socialistas en ministerios reaccionarios burgueses y la votación hoy por los créditos de guerra, ¡mañana por nuevos armamentos! Hacia el nacionalismo se deslizó Plejánov, encubriendo su chovinismo ruso con francofilia, y Aleksinski. Mártov, a juzgar por el parisino «Gólos» («La Voz»), se mantiene como el más decente de esta compañía, replicando al chovinismo tanto alemán como francés, alzándose tanto contra el «Vorwärts» como contra el señor Hyndman y contra Máslov, pero temiendo declarar una guerra decidida a todo el oportunismo internacional y a su defensor «más influyente», el «centro» de la socialdemocracia alemana. Los intentos de presentar el voluntariado como realización de las tareas socialistas (véase la declaración del grupo de voluntarios rusos en París, socialdemócratas y socialrevolucionarios, así como de los socialdemócratas polacos, Leder y otros){36} solo encontraron la defensa de Plejánov. La mayoría de la Sección de París de nuestro partido condenó estos intentos{37}. La posición del CC de nuestro partido la ven los lectores en el artículo de fondo del presente número[10]. En cuanto a la historia de cómo se formó la formulación de los puntos de vista de nuestro partido, debemos – para evitar malentendidos – establecer los siguientes hechos: un grupo de miembros de nuestro partido, superando las enormes dificultades del restablecimiento de los vínculos organizativos, interrumpidos por la guerra, elaboró primero unas «tesis» y el 6–8 de septiembre del nuevo estilo las puso en circulación entre los camaradas. Luego las transmitió, a través de los socialdemócratas suizos, a dos miembros de la conferencia ítalo-suiza en Lugano (27 de septiembre). Solo a mediados de octubre se logró restablecer los vínculos y formular el punto de vista del CC del partido. El artículo de fondo de este número es la redacción definitiva de las «tesis».

Tal es, brevemente, el estado de cosas en la socialdemocracia europea y rusa. El hundimiento de la Internacional es evidente. La polémica en la prensa entre los socialistas franceses y alemanes lo ha demostrado definitivamente. No solo los socialdemócratas de izquierda (Mehring y el «Bremer Bürger-Zeitung»{38}), sino también los órganos suizos moderados («Volksrecht») lo han reconocido. Los intentos de Kautsky de velar este hundimiento son una escapatoria cobarde. Y este hundimiento es precisamente el hundimiento del oportunismo, que ha resultado estar cautivo de la burguesía.

La posición de la burguesía es clara. No menos claro es que los oportunistas se limitan a repetir ciegamente sus argumentos. A lo dicho en el artículo de fondo solo queda quizás añadir una simple indicación sobre los discursos burlones de «Neue Zeit», que pretende que el internacionalismo consiste justamente ¡en que los obreros de un país disparen contra los obreros de otro en nombre de la defensa de la patria!

La cuestión de la patria – responderemos a los oportunistas – no se puede plantear ignorando el carácter histórico-concreto de la guerra dada. Esta es una guerra imperialista, es decir, una guerra de la época del capitalismo más desarrollado, de la época del fin del capitalismo. La clase obrera debe primero «constituirse en nación», dice el «Manifiesto Comunista», señalando al mismo tiempo los límites y las condiciones de nuestro reconocimiento de la nacionalidad y de la patria como formas necesarias del régimen burgués y, por consiguiente, de la patria burguesa. Los oportunistas tergiversan esta verdad, trasladando lo que es cierto respecto a la época del surgimiento del capitalismo a la época del fin del capitalismo. Y sobre esta época, sobre las tareas del proletariado en la lucha por la destrucción no del feudalismo, sino del capitalismo, dice clara y terminantemente el «Manifiesto Comunista»: «los obreros no tienen patria». Se comprende por qué los oportunistas temen reconocer esta verdad del socialismo, temen incluso en la mayoría de los casos ajustar cuentas abiertamente con ella. El movimiento socialista no puede triunfar en los viejos marcos de la patria. Él crea formas nuevas, superiores, de convivencia humana, en las que las necesidades legítimas y las aspiraciones progresistas de las masas trabajadoras de toda nacionalidad serán satisfechas por vez primera en la unidad internacional, bajo la condición de la destrucción de las actuales barreras nacionales. A los intentos de la burguesía contemporánea de dividir y desunir a los obreros mediante hipócritas referencias a la «defensa de la patria», los obreros conscientes responderán con nuevos y nuevos, repetidos y repetidos intentos de establecer la unidad de los obreros de las diferentes naciones en la lucha por el derrocamiento de la dominación de la burguesía de todas las naciones.

La burguesía engaña a las masas, encubriendo el saqueo imperialista con la vieja ideología de la "guerra nacional". El proletariado desenmascara este fraude, proclamando la consigna de transformar la guerra imperialista en guerra civil. Precisamente esta consigna fue trazada por las resoluciones de Stuttgart y Basilea, que justamente preveían no la guerra en general, sino la guerra actual, y que hablaban no de "defensa de la patria", sino de "acelerar el hundimiento del capitalismo", de utilizar para este fin la crisis engendrada por la guerra, del ejemplo de la Comuna. La Comuna fue la transformación de la guerra de los pueblos en guerra civil.

Tal transformación, por supuesto, no es fácil ni puede realizarse "a voluntad" de partidos aislados. Pero precisamente tal transformación reside en las condiciones objetivas del capitalismo en general, y de la época del fin del capitalismo en particular. Y en esta dirección, solo en esta dirección, deben realizar su trabajo los socialistas. No votar los créditos de guerra, no condescender con el chovinismo de "su" país (y de los países aliados), luchar en primer lugar contra el chovinismo de "su" burguesía, no limitarse a las formas legales de lucha cuando la crisis ha estallado y la burguesía misma ha suprimido la legalidad creada por ella: he aquí la línea de trabajo que conduce a la guerra civil y que conducirá a ella, en uno u otro momento del incendio paneuropeo.

La guerra no es una casualidad, ni un "pecado", como piensan los curas cristianos (que predican el patriotismo, el humanismo y la paz no peor que los oportunistas), sino una etapa inevitable del capitalismo, una forma tan legítima de la vida capitalista como la paz. La guerra de nuestros días es una guerra popular. De esta verdad se deduce no que haya que nadar en la corriente "popular" del chovinismo, sino que también en tiempo de guerra, y en la guerra, y por la guerra, las contradicciones de clase que desgarran a los pueblos continúan existiendo y se manifestarán. El rechazo del servicio militar, la huelga contra la guerra, etc., son simple estupidez, un sueño miserable y cobarde de lucha desarmada contra la burguesía armada, un suspiro por la supresión del capitalismo sin una desesperada guerra civil o una serie de guerras. La propaganda de la lucha de clases también en el ejército es un deber del socialista; el trabajo orientado a transformar la guerra de los pueblos en guerra civil es la única labor socialista en la época del choque armado imperialista de la burguesía de todas las naciones. ¡Abajo los suspiros cursis-sentimentales y estúpidos sobre "la paz a toda costa"! ¡Alcemos la bandera de la guerra civil! El imperialismo ha puesto en juego el destino de la cultura europea: después de esta guerra, si no hay una serie de revoluciones exitosas, seguirán pronto otras guerras; el cuento de "la última guerra" es un cuento vacío y nocivo, una "mitología" pequeñoburguesa (según la acertada expresión de "Golos"{39}). La bandera proletaria de la guerra civil, si no hoy, mañana; si no durante la guerra actual, después de ella; si no en esta, en la próxima guerra siguiente, reunirá a su alrededor no solo a cientos de miles de obreros conscientes, sino también a millones de semiproletarios y pequeños burgueses, hoy embaucados por el chovinismo, a quienes los horrores de la guerra no solo aterrorizarán y abatirán, sino que también ilustrarán, enseñarán, despertarán, organizarán, templarán y prepararán para la guerra contra la burguesía, tanto de "su" país como de los países "ajenos".

La II Internacional ha muerto, vencida por el oportunismo. ¡Abajo el oportunismo y viva la III Internacional, depurada no solo de los "tránsfugas" (como desea "Golos"), sino también del oportunismo!

La II Internacional cumplió su parte de útil labor preparatoria en la organización previa de las masas proletarias durante la larga época "pacífica" de la más feroz esclavitud capitalista y del más rápido progreso capitalista del último tercio del siglo XIX y comienzos del XX. ¡A la III Internacional le incumbe la tarea de organizar las fuerzas del proletariado para el asalto revolucionario a los gobiernos capitalistas, para la guerra civil contra la burguesía de todos los países por el poder político, por la victoria del socialismo!

"Sotsial-Demokrat" nº 33, 1 de noviembre de 1914.

Se imprime según el texto del periódico "Sotsial-Demokrat", cotejado con el manuscrito