Los camaradas me escriben hoy que escribo pocos artículos "positivos" en el periódico. Es cierto. Ayer aún podía escribir, pero hoy, después de convencerme por el nº 13 de "Trudovaya Pravda" de que los amigos se han metido en un juicio archiestúpido con el anónimo Ts., no puedo escribir.

¿Litigar, ya sea mediante un tribunal arbitral, con sujetos —participantes como Sokolov y Krestinski— con anónimos del periódico liquidacionista de los Sres. Dan y Mártov? Esto es una estupidez tan sobrenatural, un placer tan grande para la burguesía (en la persona de los liquidadores), una renuncia tan grande a los obreros organizados de Rusia, que hace tiempo y de inmediato, por ejemplo, en la persona de los representantes de los 11 sindicatos de Moscú, acusaron pública y por escrito a los liquidadores de "calumniadores" y llamaron a la clase obrera a pasar con desprecio junto a los calumniadores, que a uno se le caen las manos.

¡Los representantes del proletariado organizado, que no tienen el valor de cumplir el llamamiento de los obreros y pasar de largo junto a los calumniadores, y que acuden a los tribunales con anónimos por una salida polémica archiabsurda, necia y estúpida, tienen motivos para desesperarse!

Hoy o mañana envío un artículo a "Prosveshchenie" con una explicación del "asunto" Malinovski. Hay que conseguir que salga obligatoriamente en el nº 6, de junio. ¡Inmediatamente!

Si acudís a un tribunal burgués, se reirán de vosotros (y con razón, ¡yo también me reiría!), ¡pues no hay ni el menor indicio de delito en la charla necia de un anónimo!

Si acudís a un tribunal arbitral, todos los socialdemócratas sensatos deben ridiculizaros públicamente, porque estáis salvando magníficamente a los liquidadores, rebajándoos a un juicio con un anónimo de Dan y Mártov por una calumnia estúpida. ¿Por qué motivo el juicio? ¿Calumnió a la Fracción Obrera Socialdemócrata de Rusia diciendo que "encubre"?

¿Qué significa "encubrir"? ¡Esto es precisamente un desenmascaramiento, es decir, el deseo de desenmascarar por qué se fue Malinovski! ¡Y Malinovski fue condenado por nosotros y por vosotros precisamente porque no lo explicó! Solo por la falta de explicación, por nada más fue condenado Malinovski. Pues en la marcha no hay falta. La falta y el delito por los que fue excluido consisten únicamente en la falta de explicación. La "institución dirigente" concluyó este asunto, reconociendo la falta de explicación y castigando por ello.

¡Y vosotros permitís que unos canallas, sabandijas, apestosos, a quienes la clase obrera ha pasado por alto con desprecio (véase la resolución de los representantes de los 11 sindicatos de Moscú publicada en "Trudovaya Pravda"), se revuelquen en esto! ¿Y quiénes son los jueces? De vuestra parte, unos tontos. ¿Sokolov y Krestinski, capaces en secreto de estrechar la mano de Mártov? ¿Y los "terceros"? ¡Burgueses, siempre simpatizantes de los Mártov!

Me lavo las manos de toda responsabilidad.

He escrito cientos de veces y he llenado cuadernos demostrando (tengo 20 años de experiencia, y vosotros no habéis experimentado nada de esto) lo absurdo de los "juicios" con sabandijas. El redactor de "Trudovaya Pravda" me respondió: "no temáis por los juicios; ya escarmentaron". ¡Y ahora os metéis en un "juicio"!

No es inteligente insultar a Malinovski: los obreros conscientes no golpean a un caído. Malinovski fue condenado. Golpear a un condenado... ¿adivináis cómo se llama esto? Malinovski fue condenado por no explicar su asunto, pero ¿cuál fue el trasfondo personal de su suicidio? ¿Acaso lo sabéis? ¿Actúa razonablemente una persona que insulta a un condenado con las peores palabras, sin conocer los motivos que el condenado no quiso revelar? ¿Dónde está la razón y la lógica? ¿Estáis irritados porque el desertor os ha causado el mayor daño (a todos nosotros)? Lo entiendo. ¡Pero por eso (solo por eso) fue condenado! ¡Por qué golpear a un caído! ¡Para qué dar placer a las sabandijas y a los chismosos apestosos, que solo quieren hurgar más, reabrir la herida!

Hay que golpear a los liquidadores, publicando a diario 3-5 líneas: "Los sucios calumniadores Mártov y Dan han sido públicamente estigmatizados por los sindicatos obreros. ¡Cuidado con los calumniadores! ¡Serán desenmascarados!"

Y os aseguro que los "juicios" con burguesitos como jueces os enredarán, os mancharán y os apartarán de la causa y el trabajo para llevaros al cabildeo.

Envié un telegrama para que trajeran las declaraciones del "papú". Vuestro primer telegrama fue archi-poco claro, por eso pensé que Ts. = papú. Pues escribisteis en el telegrama que "el papú se presentó con una acusación directa". ¿Dónde? ¿Quién? Si es directa, ¿por qué no telegrafiar su apellido?

Si no se puede comunicar el apellido, ¿dónde está, en qué consiste la acusación directa?

¿Quién es el papú? ¿De qué acusa? ¿A quién comunicó la acusación, a vosotros y solo a vosotros, o a los liquidadores y demás burgueses? Si a los liquidadores, ¿por qué no la publican? (y si ellos, solo ellos la publican, no creemos ni una gota al periódico de Mártov y Dan). Si solo a nosotros, ¿por qué no le indicasteis que "la institución dirigente investigó los rumores", como se anunció en la prensa? Es decir, el deber de una persona honesta, si sabe algo positivo, es comunicárnoslo (o a vosotros para que nos lo transmitáis) para transmitirlo a la "institución dirigente que investigó los rumores".

Si el papú publicó su acusación, ¿dónde está? ¿dónde, cuándo se publicó? ¿dónde está su apellido? ¿por qué no telegrafiarlo?

Si no la publicó, ¿dónde está la calumnia?

Pensáis sin Dios. Pedimos que de inmediato se adoptara otro tono ("Mártov y Dan son calumniadores") y que se enviara de inmediato un delegado. No cumplisteis la petición y llegasteis al "juicio". Lástima. Muy lamentable.

V. Ilyin.

P.D. ¿Dónde escribir artículos, cuando nos obligáis a escribir sobre "juicios"? ¡Ja, ja!

P.P.D. Leí también en "Den" el cabildeo de Aleksínskaya. Golpearon a su marido por calumnia. ¡No se os ocurra también "litigar" aquí, por el amor de Cristo! Táctica: o callar absolutamente, o dos líneas en letra pequeña: "Aleksinski hace tiempo se fue con Mártov, el calumniador". Y punto. Y punto.

Fondo 2, inventario 1, expediente 27132 — autógrafo.

1Se trata de la nota "Citación a juicio" en el periódico "Trudovaya Pravda" nº 13, 12 de junio de 1914 (estilo antiguo). No se ha podido establecer quién es el "Sr. Ts".

2Sokolov — de Sokolov N.D., abogado, defensor en grandes procesos políticos durante los años de la reacción de Stolypin.

3Krestinski — de Krestinski N.N., abogado, miembro del POSDR desde 1903.

4Error. En el periódico "Put Pravdy" nº 92, 21 de mayo de 1914 (estilo antiguo), se publicó la resolución de diez sociedades sindicales de la ciudad de Moscú.

5Se refiere al nº 6 de la revista "Prosveshchenie" (junio de 1914), al artículo de V.I. Lenin — "Métodos de lucha de la intelectualidad burguesa contra los obreros" (véase: Lenin V.I. Obras completas, t. 25, pp. 321-352).

6No se ha podido descifrar el seudónimo "papú".

7No se ha encontrado el telegrama.

8Se refiere al artículo de V.I. Lenin "El fin de la calumnia" publicado en el periódico "Rabochi" nº 4, 25 de mayo de 1914 (estilo antiguo) (véase doc. 64).

9"Den" — periódico liberal diario, publicado en San Petersburgo desde 1912. El 26 de octubre (8 de noviembre) de 1917, el periódico fue cerrado.

Se refiere a la "Carta a la redacción" de T.S. Teleshova en relación con el ataque a su marido, G.A. Aleksinski. Publicada en el periódico "Den" nº 157, 12 de junio de 1914 (estilo antiguo).