En sus numerosos artículos acerca de la salida de Malinovski{79}, los liquidadistas, entre otras calumnias, afirman que Malinovski fue elevado a un puesto destacado únicamente por el «cisma» de los pravdistas, que Malinovski es una «veleta» política, etc., etc.

A continuación reproducimos textualmente el editorial del periódico liquidadista *Luch*, publicado por los liquidadistas al día siguiente de la elección de Malinovski a la Duma de Estado, es decir, cuando los liquidadistas aún no tenían necesidad de rebajarse a la mentira chabacana en la lucha contra el adversario.

He aquí dicho artículo en su totalidad (*Luch*, n.º 37, del 28 de octubre de 1912):

R. V. MALINOVSKI

(Diputado de los obreros de Moscú)

Diputado obrero por la provincia de Moscú ha sido elegido quien fuera secretario del Sindicato de Metalúrgicos de Petersburgo, Román Malinovski. En su persona, la fracción socialdemócrata de la Duma adquiere por primera vez a un destacado militante práctico del movimiento sindical que, en los años más duros de la reacción, tomó parte activa en las organizaciones obreras legales.

Malinovski fue miembro del sindicato desde su fundación, el 1 de mayo de 1906. A principios de 1907 fue elegido secretario del sindicato y ocupó ininterrumpidamente este cargo de responsabilidad hasta noviembre de 1909, cuando fue arrestado en la reunión preparatoria de la primera delegación obrera al Congreso Antialcohólico. Su destierro de San Petersburgo interrumpió su participación activa en la labor sindical, pero mantuvo como antes los lazos ideológicos con la organización.

Los años de la actividad de Malinovski como secretario fueron aquel período en la vida del sindicato en el que hubo que luchar no solo contra las duras condiciones externas, sino también contra la apatía de los propios obreros. El ejemplo personal de Malinovski podía servir como arma poderosa contra ese «enemigo interno».

Su energía parecía incansable. Emprendía con igual ardor tanto la tarea responsable de dirigir una huelga como el minucioso trabajo de construcción organizativa.

Y lo más importante: Malinovski siempre se esforzó por vincular este trabajo cotidiano con las tareas generales del movimiento obrero, sin perder de vista el objetivo final en la lucha por los problemas del día.

El trabajo sindical absorbía mucho tiempo y fuerzas de Malinovski. Y, aun así, no se encerraba solo en él: en una u otra medida, participó en todas las intervenciones obreras de los últimos años. Fue delegado de los obreros de Petersburgo en el Congreso Cooperativo de Moscú en 1908. En la Pascua de 1909 representó a los metalúrgicos de San Petersburgo en el Primer Congreso de Médicos de Fábrica, donde presentó una ponencia sobre el seguro de vejez e invalidez. Los metalúrgicos también lo delegaron al Congreso Antialcohólico, pero su arresto le impidió participar en el congreso.

En Moscú la actividad de Malinovski se redujo forzosamente. Pero incluso allí no permaneció de brazos cruzados: participó en la preparación del Segundo Congreso de Médicos de Fábrica, durante un tiempo estuvo estrechamente vinculado a las cooperativas obreras, etc.

El movimiento político obrero también fue siempre de vivo interés para el nuevo diputado moscovita.

Por sus convicciones, es bolchevique. Pero eso no le impidió en 1908, en aras de la unidad del movimiento sindical, manifestarse contra sus correligionarios cuando estos, después del Congreso de Londres, empezaron a exigir representación del partido en las directivas de los sindicatos. Eso no le impidió en el Primer Congreso de Médicos de Fábrica, en aras de la unidad de la delegación obrera, manifestarse contra el comportamiento desorganizador de los bolcheviques moscovitas.

Se puede albergar con confianza la esperanza de que la actividad del nuevo diputado obrero en la arena política sea tan fructífera como en el ámbito del movimiento sindical.

En estos honorables términos escribían hace 2 años los propios liquidadistas sobre el bolchevique Malinovski. ¿Acaso podía ser de otro modo, después del trabajo de Malinovski, que se desarrolló ante todos los obreros? Incluso los liquidadistas, ya entonces sus enemigos políticos, no pudieron negarle un enorme respeto. Hablan de su trabajo anterior, que ya entonces lo hizo destacar, en los términos más elogiosos para Malinovski. Lo ponen como ejemplo a los demás. No se dice ni una palabra sobre «veleta». Tampoco fue inventada aún la fábula de que llegó a la Duma como candidato del «unidad» liquidadista.

Un par de semanas después tiene lugar la primera reunión de la fracción socialdemócrata unificada de la Duma. Los propios liquidadistas eligen por unanimidad a Malinovski como vicepresidente de la fracción de la Duma, del mismo modo que antes apoyaron su candidatura a presidente de las delegaciones obreras en los congresos sociales (por ejemplo, el Congreso de Médicos de Fábricas y Plantas), etc. El más destacado «augustovista» (pilar de la actual revista *Borbá*) escribe a Malinovski, después de las elecciones a la Duma, cartas archielogiosas para este último, llamándole casi un futuro Bebel.

Pero cuando Malinovski resultó ser un tajante adversario del liquidacionismo, cuando dio un paso que él mismo debió reconocer pronto como profundamente erróneo, no hay calumnia tan vil que los liquidadistas no recojan del montón de basura de los periódicos de las Centurias Negras y no arrojen contra el exdiputado, a quien ellos mismos colmaban de elogios.

Todos saben que Malinovski, dada su biografía política y su talento, habría desempeñado un papel destacado en cualquier fracción; todos saben que los liquidadistas lo habrían colocado en un pedestal si él se hubiera solidarizado con ellos. Y los liquidadistas no se avergüenzan de decir que Malinovski fue promovido por «el cisma».

Da vergüenza ajena ver cómo se intenta aprovechar la desgracia personal de un hombre para luchar contra una tendencia política hostil. No queremos comparar a Malinovski con Jrustaliov. Pero, ¿qué habrían dicho los liquidadistas si sus adversarios políticos, tras lo sucedido con Jrustaliov, se hubieran puesto a deshonrar al menchevismo basándose en el destino de ese individuo concreto y a «aprovechar» el caso Jrustaliov contra toda la tendencia menchevique? Y es sabido que Jrustaliov era menchevique, actuaba como su destacado representante en el Congreso de Londres, en la prensa, etc.; es sabido que en su momento los mencheviques se enorgullecían de Jrustaliov.

A los «pravdistas» no les faltan adversarios políticos. Pero ningún periódico hostil —con la posible excepción de los periódicos de Dubrovin y de Purishkiévich— ha llegado a las bajezas a las que se ha rebajado estos días el periódico liquidadista. Incluso los liberales se comportaron incomparablemente con más decencia.

Decir del adversario las porquerías más inverosímiles y terminar con un ampuloso llamamiento a... la unidad con ese mismo adversario calumniado. Tal es la táctica falsa, indigna y despreciable de todos esos Mártof y Dan.

Su repugnante comportamiento en relación con la salida de Malinovski debe abrir los ojos incluso a los ciegos.

*Rabochi* n.º 2, 22 de mayo de 1914. Firmado: Pravdist

Se reproduce según el texto del periódico *Rabochi*