La historia de la prensa obrera en Rusia está indisolublemente ligada a la historia del movimiento democrático y socialista. Por eso, solo conociendo las principales etapas del movimiento de liberación se puede comprender realmente por qué la preparación y el surgimiento de la prensa obrera transcurrieron por ese camino y no por otro cualquiera.

El movimiento de liberación en Rusia atravesó tres etapas principales, correspondientes a las tres clases principales de la sociedad rusa que impusieron su sello al movimiento: 1) el período de la nobleza, aproximadamente de 1825 a 1861; 2) el período raznochinets o democrático-burgués, aproximadamente de 1861 a 1895; 3) el período proletario, de 1895 hasta el presente.

Las figuras más destacadas del período nobiliario fueron los decembristas y Herzen. En aquella época, bajo el régimen de servidumbre, no podía hablarse de la separación de la clase obrera de la masa general del estamento servil, carente de derechos, «inferior», «negro». La precursora de la prensa obrera (proletario-democrática o socialdemócrata) fue entonces la prensa democrática general sin censura, encabezada por «La Campana»{43} de Herzen.

Así como los decembristas despertaron a Herzen, Herzen y su «Campana» ayudaron al despertar de los raznochintsi, los representantes instruidos de la burguesía liberal y democrática, que no pertenecían a la nobleza, sino a los funcionarios, la pequeña burguesía urbana, los comerciantes y el campesinado. El precursor del desplazamiento completo de los nobles por los raznochintsi en nuestro movimiento de liberación fue, aún bajo el régimen de servidumbre, V. G. Belinski. Su famosa «Carta a Gógol»{44}, que resumía la actividad literaria de Belinski, fue una de las mejores obras de la prensa democrática sin censura, que conserva una enorme y viva importancia hasta el día de hoy.

La caída de la servidumbre provocó la aparición del raznochinets como el principal y masivo actor del movimiento de liberación en general y de la prensa democrática sin censura en particular. La corriente dominante, correspondiente al punto de vista del raznochinets, se convirtió en el populismo. Este nunca pudo, como corriente social, deslindarse del liberalismo por la derecha y del anarquismo por la izquierda. Pero Chernyshevski, quien desarrolló las concepciones populistas después de Herzen, dio un gigantesco paso adelante respecto a Herzen. Chernyshevski fue un demócrata mucho más consecuente y combativo. De sus escritos emana el espíritu de la lucha de clases. Trazó nítidamente la línea de denuncia de las traiciones del liberalismo, que hasta hoy es odiosa para los kadetes y los liquidadores. Fue un crítico del capitalismo notablemente profundo, a pesar de su socialismo utópico.

La época de los años 60 y 70 conoce toda una serie de obras sin censura de contenido democrático combativo y socialista utópico que comenzaban ya a ir «a las masas». Y entre los militantes de aquella época, los obreros Piotr Alekséiev, Stepán Jalturin y otros ocupan un lugar destacado. Pero en la corriente general del populismo, el torrente proletario-democrático no podía diferenciarse. Su diferenciación se hizo posible solo después de que se definió ideológicamente la corriente del marxismo ruso (el grupo «Emancipación del Trabajo», 1883) y comenzó un movimiento obrero continuo vinculado a la socialdemocracia (las huelgas de Petersburgo de 1895-1896).

Pero antes de pasar a esta época, con la que propiamente comienza la prensa obrera en Rusia, presentemos datos que muestran de manera evidente la diferencia de clase entre los movimientos de los tres períodos históricos señalados. Son datos sobre la distribución por estamentos y por ocupaciones (por clases) de las personas procesadas por delitos estatales (políticos)[13]. Por cada 100 de tales personas había:

En el período nobiliario, de servidumbre (1827-1846), los nobles, que constituían una minoría insignificante de la población, representan la inmensa mayoría (76 %) de los «políticos». En el período populista, raznochinets (1884-1890; para los años 60 y 70, lamentablemente, no hay datos similares), los nobles pasan a un segundo plano, pero aún representan un enorme porcentaje (30,6 %). La intelectualidad proporciona la abrumadora mayoría (73,2 %) de los participantes del movimiento democrático.

El período 1901-1903, precisamente el período del primer periódico político marxista, el viejo «Iskra»{45}, muestra ya un predominio de los obreros (46,1 %) sobre la intelectualidad (36,7 %), con una democratización completa del movimiento (10,7 % de nobles y 80,9 % de «no privilegiados»).

Adelantándonos, señalemos que el período del primer movimiento de masas (1905-1908) muestra un cambio solo en la forma del desplazamiento de la intelectualidad (28,4 % frente a 36,7 %) por el campesinado (24,2 % frente a 9,0 %).

El fundador de la socialdemocracia en Rusia es el grupo «Emancipación del Trabajo», surgido en el extranjero en 1883. Las obras literarias de este grupo, impresas sin censura en el extranjero, comenzaron por primera vez a exponer sistemáticamente y con todas las conclusiones prácticas las ideas del marxismo, las cuales, como demostró la experiencia de todo el mundo, son las únicas que expresan correctamente la esencia del movimiento obrero y sus tareas. Durante 12 años, de 1883 a 1895, casi el único intento de crear una prensa obrera socialdemócrata en Rusia fue la edición en Petersburgo, en 1885, del periódico socialdemócrata «El Obrero», por supuesto sin censura; pero de este periódico solo salieron 2 números. La ausencia de un movimiento obrero de masas no permitió un desarrollo amplio de la prensa obrera.

Desde 1895-1896, desde la época de las famosas huelgas de Petersburgo, comienza el movimiento obrero de masas con la participación de la socialdemocracia. Precisamente esta es la época, en el sentido propio de la palabra, de la aparición de la prensa obrera en Rusia. Las principales producciones de la prensa obrera eran entonces las hojas volantes sin censura, en su mayor parte no impresas, sino hechas en hectógrafo, y dedicadas a la agitación «económica» (y también no económica), es decir, a exponer las necesidades y demandas de los obreros de diferentes fábricas y ramas de la industria. Por supuesto, sin la participación más activa de los obreros de vanguardia en la redacción y difusión de dicha literatura, esta no habría podido existir. De los obreros petersburgueses que actuaban en ese tiempo, se puede nombrar a Vasili Andréievich Shelgunov, quien posteriormente quedó ciego y se vio privado de la posibilidad de actuar con la actividad anterior, y a Iván Vasílievich Babushkin, ferviente «iskrista» (1900-1903) y «bolchevique» (1903-1905), quien fue fusilado por participar en el levantamiento de Siberia a finales de 1905 o principios de 1906.

Las hojas volantes eran editadas por grupos, círculos y organizaciones socialdemócratas, las cuales desde finales de 1895 comenzaron a adoptar en su mayoría el nombre de «Uniones de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera». En 1898, un congreso de representantes de las organizaciones socialdemócratas locales fundó el «Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia»{46}.

Después de las hojas volantes comenzaron a aparecer periódicos obreros sin censura, por ejemplo, en San Petersburgo, en 1897, la «Hoja Obrera de San Petersburgo»{47} y, en la misma ciudad, «Pensamiento Obrero», trasladado poco después al extranjero. Desde esa época, los periódicos socialdemócratas locales existen casi ininterrumpidamente hasta la revolución, sin censura, por supuesto, siendo constantemente destruidos, pero surgiendo una y otra vez en todos los confines de Rusia.

Tomadas en conjunto, las hojas volantes obreras y los periódicos socialdemócratas de aquel tiempo, es decir, de hace 20 años, son los precursores directos e inmediatos de la actual prensa obrera: las mismas «denuncias» fabriles, la misma crónica de la lucha «económica», la misma iluminación de principio de las tareas del movimiento obrero desde el punto de vista del marxismo y del democratismo consecuente, y, por último, las mismas dos corrientes fundamentales, la marxista y la oportunista, en la prensa obrera.

Un hecho notable, todavía lejos de ser suficientemente valorado hasta hoy: tan pronto como surgió el movimiento obrero de masas en Rusia (1895-1896), aparece inmediatamente la división en las corrientes marxista y oportunista, división que cambia de forma, apariencia, etc., pero que permanece en esencia la misma desde 1894 hasta 1914. Es evidente que hay profundas raíces sociales, de clase, de precisamente tal, y no de otra cualquiera, división y lucha interna entre los socialdemócratas.

El mencionado «Pensamiento Obrero» representaba la corriente oportunista de entonces, el llamado «economismo». En las disputas de los militantes locales del movimiento obrero, esta corriente se perfiló ya en 1894-1895. Y en el extranjero, donde el despertar de los obreros rusos condujo a un gigantesco florecimiento de la literatura socialdemócrata ya desde 1896, la aparición y aglutinamiento de los «economistas» terminó en una escisión en la primavera de 1900 (es decir, incluso antes del surgimiento de «Iskra», cuyo primer número apareció a finales de 1900).

La historia de la prensa obrera a lo largo del veintenio 1894-1914 es la historia de dos corrientes en el marxismo ruso y en la socialdemocracia rusa (más exactamente: de Rusia). Para comprender la historia de la prensa obrera en Rusia, es necesario conocer no solo, y ni siquiera tanto, los nombres de los diferentes órganos de prensa, nombres que nada dicen al lector contemporáneo y solo lo confunden, sino el contenido, el carácter, la línea ideológica de las diferentes partes de la socialdemocracia.

Los principales órganos de los «economistas» fueron «Pensamiento Obrero» (1897-1900) y «La Causa Obrera» (1898-1901). Al frente de «La Causa Obrera» estaban B. Krichevski, posteriormente pasado a los sindicalistas, A. Martínov, destacado menchevique y ahora liquidador, y Akímov, actualmente «socialdemócrata independiente», en todo lo esencial de acuerdo con los liquidadores.

Contra los «economistas» lucharon al principio solo Plejánov y todo el grupo «Emancipación del Trabajo» (la revista «El Trabajador»{48}, etc.), después «Iskra» (desde 1900 hasta agosto de 1903, hasta el II Congreso del POSDR). ¿En qué consistía la esencia del «economismo»?

Los «economistas» defendían de palabra, con especial energía, el carácter de masas del movimiento obrero y la actividad independiente de los obreros, insistiendo en la importancia primordial de la agitación «económica» y en la moderación o gradualidad en el paso a la agitación política. Como ve el lector, son todas las mismas frasecillas predilectas que ostentan también los liquidadores. Pero en la práctica, los «economistas» aplicaban una política obrera liberal, cuya esencia expresó sucintamente uno de los líderes de entonces del «economismo», el Sr. S. N. Prokopóvich: «a los obreros, la lucha económica; a los liberales, la lucha política». En realidad, los «economistas», que más alardeaban de la actividad independiente obrera y del movimiento de masas, eran el ala oportunista, pequeñoburguesa-intelectual, dentro del movimiento obrero.

La abrumadora mayoría de los obreros conscientes, que ya en 1901-1903 constituían 46 de cada 100 procesados por delitos estatales, frente a 37 intelectuales, se puso del lado del viejo «Iskra» contra el oportunismo. La actividad trienal (1901-1903) de «Iskra» elaboró tanto el programa del partido socialdemócrata, como las bases de su táctica y las formas de unión de la lucha económica y política de los obreros sobre la base del marxismo consecuente. Alrededor de «Iskra» y bajo su dirección ideológica, la prensa obrera creció en proporciones gigantescas en los años prerrevolucionarios. La cantidad de hojas volantes sin censura y de imprentas no autorizadas fue extraordinariamente grande y creció rápidamente en todos los confines de Rusia.

La victoria completa de «Iskra» sobre el «economismo», de la táctica proletario-consecuente sobre la intelectual-oportunista en 1903, condujo a una nueva y reforzada afluencia de «compañeros de viaje» de la socialdemocracia a sus filas, y el oportunismo resucitó sobre la base del iskrismo, como una parte de este, bajo la forma del «menchevismo».

El menchevismo se formó en el II Congreso del POSDR (agosto de 1903){49} a partir de la minoría de los «iskristas» (de ahí el nombre de menchevismo) y de todos los opositores oportunistas de «Iskra». Los «mencheviques» retrocedieron al «economismo», por supuesto, en una forma algo renovada; todos los «economistas» que permanecieron en el movimiento llenaron, con A. Martínov a la cabeza, las filas de los «mencheviques».

El principal órgano del «menchevismo» se convirtió en el nuevo «Iskra», que desde noviembre de 1903 apareció con una redacción modificada{50}: «entre el viejo y el nuevo «Iskra» hay un abismo», declaró francamente el entonces acérrimo menchevique Trotski. Los principales órganos de los «bolcheviques», que defendían la táctica del marxismo consecuente, fiel al viejo «Iskra», fueron «Adelante»{51} y «El Proletario» (1905){52}.

Los años de la revolución, 1905-1907, fueron la verificación, desde el punto de vista de la vinculación real con las masas y de la expresión de la táctica de las masas proletarias, de las dos corrientes principales en la socialdemocracia y en la prensa obrera, la menchevique y la bolchevique. La prensa socialdemócrata legal no habría podido surgir de golpe en el otoño del quinto año si la actividad de los obreros de vanguardia, estrechamente vinculada a las masas, no hubiera preparado el terreno para dicha prensa. Y si la prensa socialdemócrata legal de 1905, 1906 y 1907 fue la prensa de dos corrientes y de dos fracciones, esto, a su vez, no puede explicarse sino por la diferencia entre la línea pequeñoburguesa y la proletaria en el movimiento obrero de aquella época.

La prensa obrera legal apareció en los tres períodos de auge y de relativa «libertad»: tanto en el otoño de 1905 («Nueva Vida»{53} de los bolcheviques, «El Comienzo»{54} de los mencheviques – mencionamos solo los órganos principales entre otros numerosos), como en la primavera de 1906 («La Ola», «El Eco»{55}, etc., de los bolcheviques, «La Duma Popular»{56} y otros de los mencheviques), y en la primavera de 1907.

La esencia de la táctica menchevique de esta época la expresó el propio L. Mártov recientemente con estas palabras: «el menchevismo no veía para el proletariado otra posibilidad de participación fructífera en la crisis dada que la de ayudar a la democracia liberal-burguesa en sus intentos de apartar del poder estatal a la parte reaccionaria de las clases poseedoras, ayuda que, sin embargo, el proletariado debía llevar a cabo conservando su plena independencia política» («Entre libros» de Rubakin, t. II, p. 772). Esta táctica de «ayuda» a los liberales significaba en la práctica la dependencia de los obreros respecto a ellos, era en realidad una política obrera liberal. Por el contrario, la táctica del bolchevismo aseguraba la independencia del proletariado en la crisis burguesa mediante la lucha por llevarla hasta el fin, la denuncia de las traiciones del liberalismo, la ilustración y el aglutinamiento de la pequeña burguesía (especialmente la rural) en contrapeso a esas traiciones.

Es sabido – y los propios mencheviques, hasta los actuales liquidadores Koltsov, Levitski y otros, lo han reconocido repetidamente – que en esos años (1905-1907), las masas obreras marchaban con los bolcheviques. El bolchevismo expresó la esencia proletaria del movimiento; el menchevismo, su ala oportunista, pequeñoburguesa-intelectual.

No podemos caracterizar aquí más detalladamente el contenido y la importancia de la táctica de ambas corrientes de la prensa obrera. Debemos limitarnos a establecer con precisión los hechos fundamentales, a definir las líneas principales del desarrollo histórico.

La prensa obrera en Rusia tiene detrás de sí casi un siglo de historia: primero, una historia preparatoria, es decir, la historia no del movimiento de liberación obrero, proletario, sino «democrático general», es decir, democrático-burgués; y luego, su propia historia de veinte años del movimiento proletario, de la democracia proletaria o socialdemocracia.

En ninguna parte del mundo el movimiento proletario nació ni pudo nacer «de golpe», en una forma de clase pura, aparecer al mundo ya hecho, como Minerva de la cabeza de Júpiter. Solo mediante una larga lucha y el arduo trabajo de los propios obreros de vanguardia, de todos los obreros conscientes, se logró la separación y consolidación del movimiento clasista proletario de toda clase de mezclas, limitaciones, estrecheces y tergiversaciones pequeñoburguesas. La clase obrera vive codo a codo con la pequeña burguesía, la cual, al arruinarse, proporciona nuevos y constantes inmigrantes a las filas del proletariado. Y Rusia es el más pequeñoburgués, el más filisteo de los países capitalistas, que atraviesa solo ahora la época de las revoluciones burguesas, la cual, por ejemplo, en Inglaterra caracteriza el siglo XVII, y en Francia, el siglo XVIII y la primera mitad del XIX.

El obrero consciente, al emprender ahora la tarea, propia, de sangre, suya, de dirigir la prensa obrera, su organización, consolidación y desarrollo, no olvidará la historia veinteañera del marxismo y de la prensa socialdemócrata en Rusia.

Un flaco servicio prestan al movimiento obrero esos amigos suyos, intelectuales de nervios débiles, que conjuran la lucha interna dentro de la socialdemocracia y llenan el aire de exclamaciones y llamamientos a apartarse de ella. Son personas buenas, pero vacías, y vacías son sus exclamaciones.

Solo estudiando la historia de la lucha del marxismo con el oportunismo, solo familiarizándose sólida y detalladamente con la separación de la democracia proletaria independiente de la mezcolanza pequeñoburguesa, los obreros de vanguardia fortalecerán definitivamente su conciencia y su prensa obrera.

«El Obrero» n.º 1, 22 de abril de 1914

Se imprime según el texto del periódico «El Obrero»