Habiendo esclarecido ya en 1844–1845 uno de los principales defectos del viejo materialismo, consistente en que no supo comprender las condiciones ni apreciar la importancia de la actividad práctica revolucionaria, Marx, a lo largo de toda su vida, junto con los trabajos teóricos, dedicó una atención incesante a las cuestiones de táctica de la lucha de clases del proletariado. En este sentido, todas las obras de Marx y, en especial, la correspondencia en cuatro tomos con Engels publicada en 1913, proporcionan un enorme material. Este material está lejos de haber sido recopilado, reunido, estudiado y elaborado. Por eso debemos limitarnos aquí tan solo a las observaciones más generales y breves, subrayando que sin esta faceta del materialismo, Marx consideraba justamente que este era incompleto, unilateral, muerto. Marx definía la tarea fundamental de la táctica del proletariado en estricta correspondencia con todas las premisas de su cosmovisión materialista-dialéctica. Solo el balance objetivo de todo el conjunto de las interrelaciones de todas las clases, sin excepción, de una sociedad dada y, por consiguiente, el balance del grado objetivo de desarrollo de esta sociedad y de sus interrelaciones con otras sociedades pueden servir de base a una táctica acertada de la clase avanzada. En este proceso, todas las clases y todos los países se examinan no de forma estática, sino dinámica, es decir, no en estado inmóvil, sino en movimiento (cuyas leyes se derivan de las condiciones económicas de existencia de cada clase). El movimiento, a su vez, se examina no solo desde el punto de vista del pasado, sino también desde el punto de vista del futuro, y además no según la concepción vulgar de los «evolucionistas», que solo ven cambios lentos, sino dialécticamente: «En los grandes desarrollos históricos —escribió Marx a Engels—, 20 años equivalen a un día, aunque posteriormente pueden sobrevenir días en los que se concentran 20 años» (t. III, pág. 127 de la «Correspondencia»){87}. En cada etapa del desarrollo, en cada momento, la táctica del proletariado debe tener en cuenta esta dialéctica objetivamente inevitable de la historia humana, de un lado, aprovechando la época de estancamiento político o de desarrollo lento, el llamado desarrollo «pacífico», para desarrollar la conciencia, la fuerza y la capacidad de combate de la clase avanzada, y, de otro lado, orientando toda esta labor de aprovechamiento hacia el «objetivo final» del movimiento de dicha clase y hacia la creación en ella de la capacidad para resolver en la práctica las grandes tareas en los grandes días que «concentran en sí mismos 20 años». Dos reflexiones de Marx son especialmente importantes en este asunto: una del *Miseria de la filosofía*, sobre la lucha económica y las organizaciones económicas del proletariado, y la otra del *Manifiesto Comunista*, sobre sus tareas políticas. La primera dice: «La gran industria concentra en un mismo lugar a una multitud de personas que no se conocen. La competencia divide sus intereses. Pero la defensa del salario, ese interés común frente a su patrono, los une en una idea común de resistencia, de coalición... Las coaliciones, inicialmente aisladas, se agrupan en formaciones, y la defensa por los obreros de sus uniones contra el capital, constantemente unido, se vuelve para ellos más necesaria que la defensa del salario... En esta lucha —verdadera guerra civil— se unen y desarrollan todos los elementos para la batalla futura. Al alcanzar este punto, la coalición adquiere carácter político»{88}. He aquí aquí, ante nosotros, el programa y la táctica de la lucha económica y del movimiento sindical para varias décadas, para toda una larga época de preparación de las fuerzas del proletariado «para la batalla futura». Con esto hay que cotejar las numerosas indicaciones de Marx y Engels sobre el ejemplo del movimiento obrero inglés: cómo la «prosperidad» industrial provoca intentos de «comprar a los obreros» (I, 136, «Correspondencia con Engels»){89}, de desviarlos de la lucha; cómo esta prosperidad en general «desmoraliza a los obreros» (II, 218); cómo «se aburguesa» el proletariado inglés —«la más burguesa de todas las naciones» (la inglesa) «quiere, al parecer, llevar las cosas finalmente a tener, junto a la burguesía, una aristocracia burguesa y un proletariado burgués» (II, 290){90}; cómo desaparece en él la «energía revolucionaria» (III, 124); cómo habrá que esperar un tiempo más o menos largo para «la liberación de los obreros ingleses de su aparente corrupción burguesa» (III, 127); cómo le falta al movimiento obrero inglés el «ardor de los cartistas» (1866; III, 305){91}; cómo los líderes obreros ingleses se forman según el tipo intermedio «entre el burgués radical y el obrero» (sobre Holyoake, IV, 209); cómo, en virtud del monopolio de Inglaterra, y mientras este monopolio no estalle, «no hay nada que hacer con los obreros británicos» (IV, 433){92}. La táctica de la lucha económica, en relación con el curso (y el desenlace) general del movimiento obrero, se examina aquí desde un punto de vista notablemente amplio, multilateral, dialéctico y verdaderamente revolucionario.

El *Manifiesto Comunista*, sobre la táctica de la lucha política, planteó la tesis fundamental del marxismo: «los comunistas luchan en nombre de los objetivos e intereses inmediatos de la clase obrera, pero al mismo tiempo defienden también el futuro del movimiento»{93}. En nombre de esto, en 1848, Marx apoyó en Polonia al partido de la «revolución agraria», «el mismo partido que provocó la insurrección de Cracovia de 1846»{94}. En la Alemania de 1848–1849, Marx apoyó a la democracia revolucionaria extrema y nunca después se retractó de lo dicho entonces sobre la táctica. A la burguesía alemana la consideraba como un elemento que «desde el principio mismo se inclinó a la traición al pueblo» (solo la alianza con el campesinado habría podido dar a la burguesía la realización íntegra de sus tareas) «y al compromiso con los representantes coronados de la vieja sociedad». He aquí el análisis de balance hecho por Marx de la posición clasista de la burguesía alemana en la época de la revolución democrático-burguesa; análisis que constituye, entre otras cosas, un modelo de materialismo que examina la sociedad en movimiento y, además, no solo desde el lado del movimiento que mira hacia atrás: «… sin fe en sí misma, sin fe en el pueblo; refunfuñando ante los de arriba, temblando ante los de abajo; … asustada por la tormenta mundial; nunca con energía, siempre con plagio; … sin iniciativa; … maldito viejo, condenado a dirigir, en aras de sus intereses seniles, los primeros impulsos juveniles de un pueblo joven y sano…» (*Nueva Gaceta Renana*, 1848, véase *Herencia Literaria*, t. III, pág. 212){95}. Unos 20 años después, en una carta a Engels (III, 224), Marx declaraba que la causa del fracaso de la revolución de 1848 fue que la burguesía prefirió la paz con la esclavitud a la sola perspectiva de la lucha por la libertad. Cuando terminó la época de las revoluciones de 1848–1849, Marx se alzó contra todo juego a la revolución (Schapper–Willich y la lucha contra ellos), exigiendo la capacidad de trabajar en la época de una nueva etapa que preparaba, supuestamente «pacíficamente», nuevas revoluciones. En qué espíritu exigía Marx que se condujera este trabajo, se desprende de su siguiente apreciación de la situación en Alemania en el período más oscuro de la reacción, en 1856: «Todo en Alemania dependerá de la posibilidad de respaldar la revolución proletaria con una segunda edición de la guerra campesina» («Correspondencia con Engels», II, 108){96}. Mientras la revolución democrática (burguesa) en Alemania no estuvo terminada, Marx concentraba toda la atención de la táctica del proletariado socialista en desarrollar la energía democrática del campesinado. Consideraba que Lassalle cometía «objetivamente una traición al movimiento obrero en beneficio de Prusia» (III, 210), entre otras cosas, precisamente porque Lassalle contemporizaba con los terratenientes y el nacionalismo prusiano. «Es vil —escribió Engels en 1865, intercambiando ideas con Marx sobre su próxima intervención conjunta en la prensa—, atacar en un país agrícola, en nombre de los obreros industriales, solo a la burguesía, olvidando la patriarcal ‘explotación a golpe de bastón’ de los obreros agrícolas por la nobleza feudal» (III, 217){97}. En el período de 1864–1870, cuando tocaba a su fin la época de culminación de la revolución democrático-burguesa en Alemania, la época de la lucha de las clases explotadoras de Prusia y Austria por uno u otro modo de culminar esta revolución desde arriba, Marx no solo condenaba a Lassalle, que coqueteaba con Bismarck, sino que también corregía a Liebknecht, que caía en el «austrofilismo» y en la defensa del particularismo; Marx exigía una táctica revolucionaria, que combatiera igualmente con implacabilidad tanto a Bismarck como a los austrófilos; una táctica que no se plegase al «vencedor» —el junker prusiano—, sino que reanudara inmediatamente la lucha revolucionaria contra él y sobre el terreno creado por las victorias militares prusianas («Correspondencia con Engels», III, 134, 136, 147, 179, 204, 210, 215, 418, 437, 440–441){98}. En el célebre llamamiento de la Internacional del 9 de septiembre de 1870, Marx prevenía al proletariado francés contra una insurrección prematura{99}, pero cuando esta, a pesar de todo, se produjo (1871), Marx saludó con entusiasmo la iniciativa revolucionaria de las masas, que «asaltaban el cielo» (carta de Marx a Kugelmann){100}. La derrota de la acción revolucionaria en esta situación, como en muchas otras, era, desde el punto de vista del materialismo dialéctico de Marx, un mal menor en el curso y desenlace general de la lucha proletaria que la renuncia a la posición adoptada, la capitulación sin combate: tal capitulación habría desmoralizado al proletariado, habría socavado su capacidad de lucha. Apreciando plenamente la utilización de los medios legales de lucha en las épocas de estancamiento político y de predominio de la legalidad burguesa, en 1877–1878, después de promulgada la ley de excepción contra los socialistas{101}, Marx condenó severamente la «frase revolucionaria» de Most, pero se abalanzó no menos, si no más severamente, contra el oportunismo que se había apoderado entonces temporalmente del partido socialdemócrata oficial, que no mostró de inmediato firmeza, solidez, espíritu revolucionario y disposición a pasar a la lucha ilegal en respuesta a la ley de excepción («Cartas de Marx a Engels», IV, 397, 404, 418, 422, 424.{102} Confróntese también las cartas a Sorge).