Los marxistas libran una lucha resuelta contra el nacionalismo en todas sus formas, desde el nacionalismo tosco y reaccionario de nuestros círculos gobernantes y de los partidos de la derecha octubrista, hasta el nacionalismo más o menos refinado y encubierto de los partidos burgueses y pequeñoburgueses.

El nacionalismo reaccionario o de las Centurias Negras se esfuerza por asegurar los privilegios de una de las naciones, condenando a todas las demás naciones a una situación subordinada, desigual y aun totalmente privada de derechos. Ningún marxista ni siquiera ningún demócrata puede tratar a tal nacionalismo sino con completa hostilidad.

El nacionalismo burgués y el burgués-democrático, que de palabra reconoce la igualdad de derechos de las naciones, de hecho defiende (a menudo en secreto, a espaldas del pueblo) algunos privilegios de una de las naciones y aspira siempre a obtener las mayores ventajas para «su» nación (es decir, para la burguesía de su nación), a la división y separación de las naciones, al desarrollo de la exclusividad nacional, etc. Hablando sobre todo de «cultura nacional», subrayando lo que separa a una nación de otra, el nacionalismo burgués divide a los obreros de diferentes naciones y los embauca con «consignas nacionales».

Los obreros conscientes, al luchar contra toda opresión nacional y todos los privilegios nacionales, no se limitan a esto. Luchan contra todo nacionalismo, incluso el más refinado, defendiendo no solo la unidad, sino también la fusión de los obreros de todas las nacionalidades en la lucha contra la reacción y contra todo el nacionalismo burgués. Nuestra tarea no es separar a las naciones, sino unir a los obreros de todas las naciones. En nuestra bandera no está escrita la «cultura nacional», sino la cultura internacional (internacional), que funde a todas las naciones en una unidad socialista superior y que ya está siendo preparada por la unificación internacional del capital.

La influencia del nacionalismo pequeñoburgués, del nacionalismo filisteo, ha contagiado también a algunos «también-socialistas», que defienden la llamada «autonomía cultural-educativa», es decir, la transferencia de la enseñanza escolar (y en general de la cultura nacional) de manos del Estado a manos de las naciones por separado. Es comprensible que los marxistas luchen contra esa prédica de separación de las naciones, contra ese nacionalismo refinado, contra la división de la enseñanza escolar según las nacionalidades. Cuando nuestros bundistas, y luego los liquidacionistas, pretendieron, en contra del programa, defender la «autonomía cultural-nacional», fueron condenados no solo por los bolcheviques, sino también por los mencheviques del partido (Plejánov).

Ahora, el Sr. An en «Nóvaya Rabóchaya Gazeta» (núm. 103) intenta defender un mal asunto, tergiversando la cuestión y colmándonos de insultos. Rechazamos tranquilamente los insultos: no son más que un signo de la impotencia de los liquidacionistas.

Las escuelas en la lengua materna – asegura el Sr. An – eso es precisamente la división de la enseñanza escolar según las nacionalidades; ¡los pravdistas quieren privar a los no rusos de sus escuelas nacionales!

De tal proceder del Sr. An solo cabe reírse, porque todos saben que los pravdistas defienden la más completa igualdad de derechos de las lenguas e incluso la innecesidad de una lengua estatal. El Sr. An, de impotente ira, ha empezado a perder la cabeza, – ¡esto es peligroso, estimado Sr. An!

Los derechos de la lengua materna están reconocidos de manera plenamente precisa y determinada en el § 8 del programa de los marxistas{96}.

Si el Sr. An tuviera razón en que las escuelas en la lengua materna son precisamente la división de la enseñanza escolar según las nacionalidades, entonces ¿para qué necesitaron los bundistas en 1906 y los liquidacionistas en 1912 «completar» (o más bien, tergiversar) un programa que en 1903 reconoció plenamente la lengua materna en el mismo congreso que rechazó la «autonomía cultural-nacional»?

No, Sr. An, no logrará usted tergiversar la cuestión ni acallar con ruido, gritos e insultos la violación de este programa por los liquidacionistas, su «adaptación del socialismo al nacionalismo», según expresión del camarada Plejánov.

No queremos que se viole el programa. No queremos adaptar el socialismo al nacionalismo. Defendemos la democracia plena, la plena libertad e igualdad de derechos de las lenguas, sin defender en absoluto con ello la «transferencia de la enseñanza escolar a las naciones», la «división de la enseñanza escolar según las nacionalidades».

«Pues la cuestión es la división de las escuelas por naciones – escribe el Sr. An –, eso significa que en el lugar deben estar esas naciones que se estorban mutuamente el desarrollo y, por consiguiente, hay que separarlas también en el ámbito de la instrucción pública.»

Las palabras que hemos subrayado revelan claramente cómo el liquidacionismo arrastra al Sr. An lejos del socialismo hacia el nacionalismo. La separación de las naciones dentro de un mismo Estado es perjudicial, y nosotros, los marxistas, aspiramos a acercarlas y fusionarlas. No es la «separación» de las naciones nuestro objetivo, sino garantizar mediante la democracia plena su igualdad de derechos y una convivencia tan pacífica (comparativamente) como en Suiza[34].

«Pravda Proletaria» núm. 9, 17 de diciembre de 1913.

Se publica según el texto del periódico «Pravda Proletaria».