Absolutamente en desacuerdo. No significa el derecho a la federación. La federación es una unión de iguales, una unión que requiere el consentimiento común. ¿Cómo puede existir el derecho de una parte al consentimiento de la otra parte? Es un absurdo. Nosotros, en principio, estamos contra la federación: debilita el vínculo económico, es un tipo inadecuado para un solo Estado. ¿Quieres separarte? Vete al diablo, si puedes romper el vínculo económico o, más bien, si la opresión y las fricciones de la "convivencia" son tales que estropean y arruinan la causa del vínculo económico. ¿No quieres separarte? Entonces, disculpa, no decidas por mí, no pienses que tienes "derecho" a la federación.

¿"Derecho a la autonomía"? De nuevo, incorrecto. Estamos a favor de la autonomía para todas las partes, estamos a favor del derecho a la separación (¡no de la separación de todos!). La autonomía es nuestro plan para organizar un Estado democrático. La separación no es en absoluto nuestro plan. No predicamos en absoluto la separación. En general, estamos contra la separación. Pero defendemos el derecho a la separación debido al nacionalismo granruso reaccionario, que ha corrompido tanto la causa de la convivencia nacional que, a veces, ¡se obtendrá más vínculo después de una separación libre!

El derecho a la autodeterminación es una excepción a nuestra premisa general del centralismo. Esta excepción es absolutamente necesaria frente al nacionalismo granruso reaccionario, y la más mínima renuncia a esta excepción es oportunismo (como en Rosa Luxemburgo), es un juego estúpido que favorece al nacionalismo granruso reaccionario. Pero la excepción no puede interpretarse de manera extensiva. Nada, absolutamente nada más que el derecho a la separación hay aquí ni debe haberlo.

Escribo sobre esto en "Prosveshchenie"*. Escríbanme sin falta con más detalles cuando termine estos artículos (aparecerán en 3 números). Enviaré algo más. La resolución la impulsé sobre todo yo. En verano di conferencias sobre la cuestión nacional 266 y estudié un poco

* Véase V. I. Lenin. "Notas críticas sobre la cuestión nacional" (Obras, 5ª ed., tomo 24, págs. 113-150). Red.

sobre ella. Por eso, tengo la intención de "mantenerme firme", aunque, por supuesto, ich lasse mich belehren* por los camaradas que han estudiado la cuestión más y durante más tiempo.

4. Contra la "modificación" del programa, ¿contra el "programa nacional"? También aquí estoy en desacuerdo.
Temen a las palabras. No hay que temerlas. De todos modos, todos lo modifican (el programa) a escondidas, vilmente, en el mal sentido. Nosotros, en su espíritu, en un espíritu consecuentemente democrático, en un espíritu marxista (antiaustriaco), lo definimos, precisamos, desarrollamos y consolidamos. Era necesario hacerlo. ¡Que se atrevan ahora los canallas oportunistas (bundistas, liquidacionistas, populistas) - que den respuestas igualmente precisas e igualmente completas a todas nuestras preguntas, planteadas y resueltas en nuestra resolución! ¡Que lo intenten! ¡No, no "retrocedimos" ante los oportunistas, sino que los derrotamos en todos los puntos!

- Un folleto popular sobre la cuestión nacional es muy necesario. Escríbanlo. Espero respuesta y le estrecho la mano fuerte, muy fuerte.

Su V. I. Saludos a todos los amigos.