Carta a la redacción.

[No antes del 1 de noviembre de 1913. Cracovia]

Estimado camarada redactor:

Permítanos en las páginas de su periódico dar a conocer nuestra respuesta a muchas personas que, desde el lejano norte, oeste, este y otros lugares, nos preguntaban sobre la «campaña» de los liquidadores contra el activista de seguros, camarada X.

Los liquidadores lo acusaron de doblez: servía a los patrones y a los obreros.

¿Cómo procede la organización ante acusaciones semejantes?

Reúne a representantes de diferentes instituciones que sirven al movimiento obrero y les encarga investigar el asunto.

Así se hizo. En el nº 12 de «Por la Verdad» (del 17 de octubre) se publicó la conclusión de la comisión formada por representantes de cinco instituciones (1. Redacción de Pravda; 2. Redacción de Prosveshchenie; 3. Redacción del órgano marxista polaco; 4. El grupo de seis diputados socialdemócratas de la Duma de Estado; 5. El presidente del sindicato de metalúrgicos).

La comisión reconoció

que la afirmación de los liquidadores «no se corresponde con la verdad»;
— que X, al abandonar el servicio para los patrones, cumplió así con su deber.

En la víspera (nº 11 de «Por la Verdad» del 16 de octubre), A. Vitimski explicó detalladamente que X solo era «culpable» de haber dejado el servicio patronal para servir al movimiento obrero. Vitimski añadió que había comunicado al secretario de «Por la Verdad» los nombres de los liquidadores que habían sido secretarios de organismos patronales.

¿Qué respondieron los liquidadores? Ni siquiera pensaron en refutar ni la declaración de Vitimski ni el hecho de que X abandonara el servicio para los patrones.

Ni siquiera pensaron en convocar una comisión «propia» de su «grupo de siete», de algún sindicato profesional o de alguna «institución dirigente» de letones, judíos, caucásicos.

¡Nada de eso!

Las personas leales a la organización convocan una comisión, investigan el asunto, toman decisiones.

¡Los literatos liberales, independientes de las organizaciones obreras, del «Nuevo Periódico Obrero (??)», continúan la campaña de las más viles calumnias y difamaciones! Engañan a los incautos o ignorantes llamando «doblez» al hecho de que X, cuando aún no había abandonado el servicio patronal, comenzara en secreto, bajo seudónimo, a ayudar a los obreros.

Está claro que los obreros rechazan con desprecio a estos despreciables calumniadores anónimos del periódico liquidacionista, mantenido para ayudar a la burguesía.

Pero esto no es suficiente. Rechazarlos no basta. Los liquidadores, que desean destruir las organizaciones obreras, tienen desde hace tiempo este recurso: calumniar a las personas del modo más desvergonzado.

Ninguna organización es posible sin una resistencia organizada a este método de «lucha» política. ¿Y en qué debe consistir esa resistencia organizada?

Cada obrero debe exigir que los liquidadores, de quienes los marxistas se han apartado con desprecio, convoquen una comisión «propia» de su «grupo de siete», de su «institución dirigente», de los bundistas, letones, caucásicos, etc. Que intenten tomar una decisión «propia» y comunicarla a la Internacional. Entonces estigmatizaremos a estos canallas calumniadores ante el mundo entero.

Mientras tanto, estos canallas, individuos sucios, se esconden tras artículos anónimos del periódico liquidacionista. Que cada sindicato obrero encargue a su directiva investigar el asunto, tomando todos los documentos e informes de todas partes, verificando la decisión de la comisión marxista de las cinco instituciones y emitiendo su propia resolución.

O la condena universal de los calumniadores, la exigencia universal: «retiren la vil calumnia o no se les permitirá entrar en ninguna organización» — o la negativa: he aquí la respuesta de la clase obrera, la respuesta organizativa a los destructores de la organización.

V. Ilich.

Esta cuestión de principio debe plantearse en la Duma.

P.D. Si cierran «Por la Verdad», es necesario, cueste lo que cueste, bajar el tono cinco veces, volverse más legal y más humilde. Esto es posible y necesario. Escribir como en «Cuestiones de Seguros» y nombrar su propia censura. Por el amor de Dios, háganlo, de lo contrario arruinan la causa en vano.