[Marzo — abril de 1913]

PRIMER OBSERVADOR EXTERNO. Observo, tan atentamente como puedo, la lucha entre los obreros en torno a la «plataforma de los seis y de los siete». Intento seguir ambos periódicos. Comparo, en la medida de lo posible, las reseñas de la prensa burguesa y reaccionaria... ¿Y saben qué? Me parece que la lucha está adquiriendo formas muy duras, que está degenerando en riñas mezquinas, en chismes, y que el resultado será —en cualquier caso— una desmoralización enorme.

SEGUNDO OBSERVADOR EXTERNO. No entiendo nada. ¿Dónde se ha visto en el mundo una lucha por algo serio que no revista formas duras? Precisamente porque la lucha decide una cuestión seria, aquí no se puede salir del paso con una «pequeña riña». Aquellos que están acostumbrados a negar y continúan negando los principios de la construcción del partido, no se rendirán sin oponer la resistencia más desesperada. La resistencia desesperada siempre y en todas partes engendra «formas duras», engendra intentos de trasladar la disputa del terreno de los principios al terreno de las riñas mezquinas. ¿Y qué? ¿Pretenden ustedes que por eso renunciemos a la lucha por los principios fundamentales de la construcción del partido?

PRIMER OBSERVADOR EXTERNO. Usted se desvía un poco de la cuestión que yo he planteado y se apresura demasiado a «pasar a la ofensiva». Todos y cada uno de los círculos obreros, de uno y otro lado, se apresuran a «lanzar» una resolución, desarrollándose casi una competencia por ver quién supera a quién en palabras fuertes. ¡Cuántos insultos, que alejan de la prensa obrera a las masas de trabajadores que buscan la luz del socialismo, quienes, quizás, arrojan el periódico con un sentimiento ya sea de perplejidad, ya sea de una especie de vergüenza por el socialismo...! Quizás, incluso, se desilusionan del socialismo por mucho tiempo. La competencia en insultos crea

Coletânea de Lenin, vol. XXI

una atmósfera de cierta «selección antinatural», que sitúa en primer plano a los «especialistas del boxeo»... Se fomenta la bravuconería en el abofeteo al adversario, tanto de un lado como del otro. ¿Es esta la educación que un partido socialista debe dar al proletariado? ¿No se convierte esto en una aprobación o, al menos, en una condescendencia con el oportunismo, puesto que el oportunismo es el sacrificio de los intereses fundamentales del movimiento obrero en aras del éxito momentáneo? Los intereses fundamentales del movimiento obrero son sacrificados por ambas partes en aras del éxito momentáneo... En lugar de la alegría por el trabajo socialista, de la penetración en él, de una actitud seria hacia él, resulta que los socialistas alejan a las masas del socialismo. Involuntariamente vienen a la memoria las amargas palabras de que el proletariado llegará al socialismo a pesar de los socialistas.

SEGUNDO OBSERVADOR EXTERNO. Usted y yo somos ambos personas ajenas, es decir, no participamos directamente en la lucha. Pero las personas ajenas, al analizar lo que ocurre ante sus ojos, pueden relacionarse con la lucha de dos maneras. Se puede, mirando desde fuera, ver solo el aspecto externo, por así decirlo, de la lucha: hablando figuradamente, se pueden ver solo los puños apretados, los rostros desfigurados, las escenas repulsivas; se puede condenar todo esto, llorar y lamentarse por ello. Pero también se puede, mirando desde fuera, comprender el sentido de la lucha que está ocurriendo, el cual es un poco, discúlpeme, más interesante e *históricamente significativo* que las escenas y estampas de los llamados «excesos» o «extremismos» en la lucha. No hay lucha sin pasión. No hay pasión sin extremismos; y, en lo que a mí respecta, odio sobre todo a las personas que en la lucha de clases, partidos, fracciones ven ante todo los «extremismos». Siempre siento la tentación —discúlpeme— de gritar a esta gente: «a mi modo de ver, mejor es beber, pero entender el asunto».

Y aquí se está gestando un asunto grande, históricamente grande. Se está formando un partido obrero. La independencia obrera, la influencia de los obreros sobre su fracción, la solución por los propios obreros de las cuestiones de su partido —he aquí el gran sentido histórico de lo que está ocurriendo—, he aquí lo que, de buenos deseos, se convierte en hecho ante nuestros ojos. A usted le asustan y entristecen los «extremismos», mientras que yo observo con entusiasmo la lucha, en la cual madura y se templa en la práctica la clase obrera de Rusia; yo solo me desespero por ser un observador externo, por no poder lanzarme al corazón mismo de esta lucha...

PRIMER OBSERVADOR EXTERNO. ¡Y al corazón mismo de los «extremismos», ¿verdad?! [Y si los «extremismos» llegan hasta la fabricación de resoluciones, ¿usted también proclamará

LA CONVERSACIÓN

«odio» hacia las personas que lo señalan, que se indignan por ello, que exigen, cueste lo que cueste, que esto cese?]

SEGUNDO OBSERVADOR EXTERNO. ¡No me asuste, por favor! ¡No me va a asustar! ¡Vaya, vaya, se está pareciendo usted a aquellas personas que están dispuestas a condenar la publicidad con motivo de la publicación de informaciones falsas. Comprendo que, por ejemplo, en "Pravda" apareciera una noticia sobre la deshonestidad política de un socialdemócrata, noticia desmentida mucho después. ¡Imagino lo que habrá vivido ese socialdemócrata desde la publicación hasta el desmentido! Pero la publicidad es una espada que sana las heridas que ella misma inflige. [¿Habrá fabricaciones de resoluciones? Los falsificadores serán desenmascarados y expulsados. Eso es todo.] No hay batallas serias en la escena sin hospitales cerca del campo de batalla. Pero dejarse asustar o poner nervioso por las escenas «hospitalarias» es algo completamente imperdonable. Quien teme al lobo, no debe adentrarse en el bosque.

Y en lo que respecta al oportunismo, es decir, al olvido de los objetivos fundamentales del socialismo, usted carga la culpa de la cabeza enferma a la sana. Según usted, resulta que estos objetivos fundamentales son algo así como un «ideal angélico», no vinculado con la «pecaminosa» lucha por la tarea del día, por las cuestiones candentes del momento. Mirarlo así significa convertir el socialismo en una frase almibarada, en un sentimentalismo azucarado. En cada lucha por cada cuestión candente del día hay que introducir el vínculo indisoluble con los objetivos fundamentales. Solo esta comprensión del sentido histórico de la lucha permite, al profundizarla y agudizarla, barrer lo malo, la «bravuconería», el «boxeo», que son inevitables dondequiera que haya multitud, ruido, gritos, aglomeración, pero que son barridos por sí mismos.

Usted discurre sobre un partido socialista que educa al proletariado. Pero la cuestión que se ventila en esta lucha es precisamente la de defender los principios fundamentales del espíritu de partido. Ante cada círculo obrero se cierne, en una forma aguda, implacable, que exige una respuesta inmediata y directa, la cuestión de qué política quiere él llevar en la Duma, cómo se relaciona él con el partido abierto y con la clandestinidad, si considera a la fracción de la Duma por encima del partido o viceversa. ¡Todo esto es el abecé de la vida del partido, es la cuestión de ser o no ser del partido!

El socialismo no es un sistema ya elaborado, con el cual la humanidad ha de ser beneficiada. El socialismo es la lucha de clase del actual proletariado, que avanza de un objetivo de hoy a otro de mañana en nombre de su objetivo fundamental, acercándose a él con cada día que pasa. El socialismo avanza hoy en un país llamado