¡Querido amigo! Me alegró mucho su carta del 2 de febrero y lamento
enormemente que hasta ahora no hayamos logrado una correspondencia regular, a
pesar de una serie de intentos por nuestra parte. La ausencia de tal correspondencia
genera malentendidos. Me alegra su crítica a la salida de *Luch*, pues saludo toda
crítica que provenga de Rusia: sin crítica no hay más que estancamiento. Pero en
esta ocasión su crítica es incorrecta —solo que no sé desde qué ángulo abordar su
refutación[^191]. Esperaré a su próxima carta. En cuanto a las «reformas» en el
conocido periódico, diré que su ausencia es muy, muy lamentable. No le ocultaré que
considero la organización de este asunto por su parte como un mérito histórico,
mientras que el cierre de la «hermana mayor»[^1]* por parte suya y su «semi-
ausencia» en verano lo considero un gran error[^192]. Pero el pasado no vuelve. Hay
que aprovechar sus lecciones para el futuro. El plan de un gran periódico es
excelente. Mi convicción es: se necesitan dos periódicos, uno grande —de 5
kópeks— y uno pequeño —de 1 kópek—, y el actual debe desarrollarse «hacia el
pequeño». La editorial de folletos y libros de 5 a 10 pliegos también es una idea
acertada.

\* Véase V. I. Lenin. «Carta a la Directiva del Partido Socialdemócrata Alemán»
(Obras, 5.ª ed., t. 23, págs. 5-9). *Red.*

Nosotros también la estamos retomando con energía. Todos se alegrarían
mucho, muchísimo, si usted se aplicara con energía y lográramos organizar un
trabajo conjunto más sistemático, más amistoso y más exitoso que en la primavera y
el verano de 1912. Una de las condiciones indispensables para ello es: un encuentro
y una correspondencia regular. Ahora Gorki se ha volcado con mucha energía a
ayudar a *Prosveschenie* y a convertirlo en una gran revista. La empresa del gran
periódico y de los libros tiene todas las posibilidades de convertirse en una obra
gigantesca de enorme importancia y utilidad. Tanto más importante es la correcta
organización desde el principio. La experiencia nos ha convencido plenamente de que
ponerse de acuerdo (sobre lo que usted escribe) con Plejánov, Rozhkov y similares
es algo sin esperanza. Nosotros no empezamos por ese extremo. Y así llegamos a lo
mejor. Usted sabe, por supuesto, que Aleksinski y Dniévnitski llegaron sin ponerse
de acuerdo con nosotros. Con una táctica correcta y firme, esto se justificará aún más
en el gran periódico y en la publicación de libros. Estamos plenamente seguros de
ello.

Táctica firme —mantenimiento de la dirección del grupo anterior—,
incorporación no mediante acuerdo, sino como colaboradores: estas son todas
condiciones ultimativas para nosotros. Colaboradores, estamos seguros,
encontraremos en número más que suficiente tanto para el gran periódico como para
los libros y la revista gruesa. Con Bogdánov, por ejemplo, es imposible incluso la
colaboración: esto está claro a partir de sus nuevas producciones[^193]. Con
Aleksinski y Dniévnitski (Plejánov) es posible, y la remuneración del trabajo
ampliará este círculo de colaboradores por cinco. Espero una respuesta inmediata: 1)
¿está de acuerdo con lo expuesto arriba o no?; 2) en caso negativo, ¿cuál es su
plan?; 3) ¿cuánto dinero se necesita?; 4) ¿cuánto encontrará usted?; 5) ¿cómo
define o planifica su participación en el asunto en términos de los límites de
competencia, etc.? Responda con más precisión. Hay que actuar rápidamente. Los
acontecimientos no esperan. El periódico de Moscú también hay que...\* Le visitará
un buen conocido mío, a quien usted también conoce; converse con él de manera
práctica y más concreta.

copias (perlustración)

\* Se refiere al periódico *Nash Put'*. *Red.*

---

Escrito el 25 de febrero de 1913.

Enviado de Cracovia a Petersburgo

Publicado por primera vez en 1933

en el Recopilador Leninista XXV

Se imprime según la copia mecanografiada

[^191]: 
[^192]: 
[^193]: 
[^1]: *Névskaia Zvezdá*. *Red.*