Índice

Extractos y notas relativas al imperialismo.  
K. Kautsky («El Estado nacional, etc.») [3-4]  
Lensch [5-10]  
«El capital financiero en Rusia» [13-14]  
Libro de Barron sobre la guerra (NB) [15]  
Lenz sobre la guerra moderna [17-18]

---

K. KAUTSKY. «EL ESTADO NACIONAL, ETC.»

«El Estado nacional, el Estado imperialista y la unión de Estados» de K. Kautsky. Núremberg, 1915 (50 pfennigs) (pág. 80).  
En el § 1 — «Algo sobre la democracia y el Estado nacional» — K. Kautsky se ha ensañado con el derechista (Winnig) y con el izquierdista de Halle (del «Volksblatt» de Halle), quienes hablan de la caducidad del principio del «derecho de cada pueblo a la independencia nacional» (pág. 5) (en la declaración del 4 de agosto). K. Kautsky está por el centro en esta cuestión y rumia lo viejo sobre la vinculación de la democracia con el Estado nacional.  
A propósito de esto, entre otras cosas, contra la «democracia primitiva» y la «legislación popular directa» (8), considerando que la «democracia primitiva» incluye «su variedad más activa, la huelga de masas» (8).  
Nosotros — dice — no estamos por el statu quo (14), sino por otro modo de salir de los marcos nacionales...  
«El proletariado no puede liberarse por medio de que ciertas capas suyas, ocupadas en determinadas profesiones o que viven en determinadas regiones, obtengan su parte de la explotación y de la opresión. Esto significa más bien el debilitamiento de su posición» (16)... [¡Y ni una palabra sobre la conclusión que se deriva de aquí! ¡Sofista!] En la pág. 17, una tergiversación fraudulenta de la posición de la izquierda. Ellos — dice — (al igual que la derecha) están de acuerdo respecto a la inevitabilidad del imperialismo, pero exigen en respuesta la «realización inmediata» (17) del socialismo...  
«Esto parece muy radical, pero sólo es capaz (!!!) de empujar al campo del imperialismo a cualquiera que no crea en la inmediata realización práctica del socialismo».  
Sigue una trivialísima cháchara de que la sociedad es un organismo y no un mecanismo, y otras sandeces infantiles (con insinuaciones de que son fuertes los «sentimientos nacionales» (18) entre los obreros), con la conclusión de que de la inevitabilidad del imperialismo no se deduce lo absurdo de luchar contra él «dentro de este» (capitalista) «modo de producción» (21). Contra el imperialismo, en pro de otros medios de expansión del capital (aparte de las colonias): «los pequeños burgueses y los pequeños campesinos, incluso muchos capitalistas e intelectuales» (21)...

---

LENSCH. «LA SOCIALDEMOCRACIA ALEMANA Y LA GUERRA MUNDIAL»

Dr. Paul Lensch. «La socialdemocracia alemana y la guerra mundial». Berlín, 1915 (Vorwärts). Pág. 64 (1.00 marco).  
Un modelo de la cháchara lacayuno-chovinista. ¡Sería muy útil compararlo con Plejánov!  
La guerra = «producto de la política imperialista» (5). Bebel en Jena (1911) decía que en lugar del desarme había venido el armamento y que la cosa va hacia una «gran catástrofe» (5)... Señalando las guerras y revoluciones de principios del siglo XX, Lensch exclama: «lo que estamos viviendo es una revolución» (6)... Nosotros, los socialdemócratas alemanes, «el grupo más fuerte de la Internacional» (6), hemos luchado del modo más resuelto contra nuestro gobierno, etc., etc., siempre ponían a Inglaterra como modelo (¡como si Inglaterra no estuviera gobernada por una «camarilla capitalista», sino por un «comité para la aplicación de los 10 mandamientos y otras leyes de la moralidad» (6-7)). Las viejas tradiciones de la historia alemana y de Liebknecht, que «nunca se vio completamente libre de cierto particularismo sudalemán y de odio a los prusianos» (7).  
Llegaba hasta el punto de que Kautsky escribía que para Inglaterra el dominio del mar era «absolutamente necesario» (7: ¿cita de dónde?) (desde el punto de vista de los medios de subsistencia, a diferencia de Alemania)...  
«El peligro de esta argumentación, que, por lo demás, correspondía a una concepción que representaba la opinión casi general en el partido, se ha puesto de manifiesto plenamente en los días actuales de la guerra mundial» (7)...  
...«esta debilidad de la crítica con respecto al extranjero» (8)... radicaba «en la mayor fuerza del partido»... «en su internacionalidad».  
«Indudablemente, ella (esta guerra mundial) es una guerra imperialista» (9)... La política en Oriente... El ferrocarril de Bagdad... Inglaterra y Egipto, etc., el reparto de Turquía (en perspectiva), Marruecos, etc.  
«En este reparto del mundo a Alemania, en general, no se le preguntaba» (10), «y más bien para protestar contra esa ofensiva desatención que para defender los intereses materiales, no muy considerables, del comercio alemán en Marruecos», el gobierno alemán protestaba contra el acuerdo anglo-francés sobre Marruecos.  
En 1908 (entrevista de Revel) ya se disponían a repartir Turquía (Rusia + Inglaterra + Francia), pero se lo impidió la revolución en Turquía (11).  
En 1914 estaban casi listos los acuerdos de Inglaterra con Alemania sobre el reparto de esferas en África (13) y en Oriente, etc.; la guerra, por culpa de Rusia.  
Alemania en 1913 amenazó con la guerra por Armenia. «Para Alemania, bajo la cual entendemos el Imperio Alemán y Austria-Hungría, la cuestión de la expansión capitalista se ha convertido en una cuestión de existencia nacional» (15).  
Ahora ya no se trata del reparto de colonias y de esferas, etc., sino de lo siguiente: «¿Debe el pueblo alemán continuar su existencia como una gran nación independiente o la mayor parte de su territorio nacional, tanto en el este como en el oeste, debe ser arrancado y sometido por la fuerza a una dominación extranjera?» (15).  
«¿De qué lado están en esta lucha, en lo que se refiere a la amenaza a la dominación mundial inglesa, los intereses del socialismo internacional en general y del movimiento obrero alemán en particular?» (16).  
La dominación marítima inglesa es la continuación de las guerras contra la revolución francesa. El monopolio de Inglaterra hacia mediados del siglo XIX: Inglaterra debía ser el «taller» del mundo.  
«La célebre "libertad" inglesa se basaba en el sojuzgamiento del mundo» (20).  
«Inglaterra era, en cierto sentido, la clase dominante del mundo» (20)...  
Yo — dice Lensch — en Chemnitz, 1912 (pág. 417 y sigs. de las actas), citaba a Engels sobre la decadencia del monopolio de Inglaterra y decía:  
«El socialismo internacional, sin embargo, no tiene el menor motivo, por su parte, para contribuir a eternizar este prolongado dominio de un solo Estado capitalista sobre todos los demás. De este modo, las condiciones de la victoria para el socialismo sólo se verían artificialmente dificultadas y retrasadas» (22-3).  
...«el gran éxito histórico que para todo el mundo, y en especial para el socialismo internacional, habría de significar el debilitamiento de la dominación marítima inglesa» (23-4), sería tanto más seguro cuanto más durara la paz... A la burguesía inglesa le amenazaba el movimiento obrero...  
-...«Si se examina la cuestión desde este punto de vista, la participación en la guerra mundial no fue para la burguesía inglesa más que una huida del socialismo» (24)...  
...«En realidad, si existiera un medio para hacer retroceder decenios la lucha internacional de liberación del proletariado contra el capitalismo, consistiría en la derrota de Alemania en esta guerra contra Inglaterra» (25)...  
«El núcleo fundamental de la Internacional», los socialdemócratas alemanes serían derrotados, y la clase obrera arrojada al campo del capitalismo, etc. (25)...  
«Alemania es la patria y cuna del socialismo científico» (26)... «Los intereses del proletariado internacional están del lado alemán» (27)...  
El zarismo ruso... Marx y Engels en 1848. Pero ahora es distinto. Engels en 1891 (cita: pág. 29). Pero ahora es distinto.  
Alemania, como unidad nacional acabada, «sólo ahora» «con esta guerra» «está naciendo» (31)...  
La guerra germano-rusa «ha superado con mucho los marcos de la guerra imperialista. Representa el paso final en el tortuoso camino de desarrollo del pueblo alemán hacia la unidad nacional» (33)...  
Cita de Engels sobre la diplomacia rusa (35): como si estuviera escrito ahora...  
Contra la desintegración de Rusia (37) («no la desintegración» (38)), contra la formación de pequeños Estados, — basta con «cierta autonomía nacional»...  
La caída del zarismo (hay que esperarla del proletariado ruso) acelerará el desarrollo...  
Francia y la guerra (§ V)... La revancha. «Los intereses de la libertad y la democracia son terminantemente incompatibles con la victoria de las armas francesas» (42), pues Francia está en alianza con Inglaterra y Rusia.  
La socialdemocracia alemana «ahora» percibiría el despojo de Alsacia-Lorena «como una mutilación de Alemania» (43).  
Una «paz honrosa» (44) con la república francesa: he ahí lo que hace falta.  
Pasado y porvenir alemanes (§ VI): La cultura nacional y su significado (según O. Bauer, cita pág. 53). «La comunidad de cultura» (50 y otras).  
El capitalismo debe desarrollarse «hacia la democracia» (55)...  
«El peligro de guerra» (56): he ahí la causa del retraso del progreso democrático en Alemania.  
¿«Militarismo» (58) en Alemania?? Al contrario, el servicio militar obligatorio = la más y «casi la única institución democrática» (Engels), mientras que vosotros tenéis «tropas mercenarias» (59)...  
«La Unión de Estados Centroeuropea» (eso es lo que quiere List) — (+ los países escandinavos + Suiza + Italia + los Balcanes + Turquía) — «una nueva época del desarrollo político mundial» (63)... — «la locomotora de la historia mundial» (62) = esta guerra... «un paso adelante» «inaudito» «en el sentido de la democracia, de la paz del mundo entero, de la libertad de los pueblos y del socialismo» (62). «¡Sí, y del socialismo!» (62)...  
Aplastar al zarismo, reconciliarse con Francia, aplastar «la dominación violenta de la burguesía inglesa» (63)...  
La Internacional ahora está destrozada, pero revivirá de nuevo, como lo hizo después de 1870 (64).

---

ARTÍCULO DE O. B. «¿UNIÓN EUROPEA DE ESTADOS?»

«Die Grenzboten», 1915, n.º 9 (3. III. 1915). Artículo «¿Unión europea de Estados?» — carta abierta de un tal O. B. al profesor G. Heymans de Groninga.  
Este profesor, junto con 4 personas, forma un comité llamado «Unión europea de Estados». Dicho comité ha publicado, entre otras cosas, un trabajo de Heymans titulado: «A los ciudadanos de los Estados beligerantes». En respuesta a esto fue escrita la carta abierta publicada en «Die Grenzboten».  
En la carta abierta, entre otras cosas, se plantea la cuestión de las colonias (pág. 270). «¿No sería deseable también su "independencia interna"? ¿Y no son los indios, los negros y los tártaros también plenamente "iguales en derechos" a los ingleses, franceses y rusos?»... (270).  
...«El imperio colonial inglés, formado, al igual que otros imperios coloniales, en modo alguno "sobre la base de la igualdad de derechos y de la independencia interna" de los pueblos coloniales, ocupa alrededor de una quinta parte del globo terráqueo. ¿Debe Inglaterra conservar este imperio colonial hasta que, posiblemente, se extingan los ingleses en la propia Inglaterra, mientras que a Alemania no se le permitirá obtener de allí ni un solo metro cuadrado, incluso en el caso de que entretanto su población haya aumentado hasta 200 millones?» (271)...

---

EL CAPITAL FINANCIERO EN RUSIA

«Finanz-Archiv» (edición de Schanz). Berlín, 1915 (año 32 de la publicación, tomo I): Dr. Ernst Schultze. «El capital francés en Rusia» (págs. 125-133).  
«A fines de 1899 había en Rusia 146 sociedades concesionarias extranjeras, con un capital total de 765 millones de rublos, o sea 2 075 millones de francos. De ellos correspondían a Francia 792, a Bélgica 734, a Alemania 261, a Inglaterra 231 millones de francos» (125)...  

millones de francos  
Francia 792  
Bélgica 734  
Alemania 261  
Inglaterra 231  
= 2 018  

«Se indica que, de una suma total de 732 mil millones de francos esparcidos por todo el mundo en valores mobiliarios, tales como empréstitos estatales y municipales, hipotecas, acciones y obligaciones industriales, en Rusia supuestamente sólo hay colocados 20-25 mil millones de francos. Los propietarios de estos valores eran principalmente (127):  

Estados Unidos 110-115 mil millones de francos  
Inglaterra 125-130 » »  
Francia 95-100 »  
Alemania 60-75 »  
Rusia 20-25 »  
Austria 20-22 »  
Italia 10-12 »  
Japón 5 » » etc.»¹  

260 97 (míos = ) 440-484  
+12  
272  

¹) Axel von Boustedt y David Trietsch. «El Imperio ruso». Berlín, 1910. Pág. 227.  

En Francia se emitieron valores por 24 mil millones de francos en 1889-1908: 18 en el extranjero + 6 (25%) en Francia.  
En Alemania se emitieron valores por 42 mil millones de marcos en 1883-1907: 10 en el extranjero + 32 (80%) en Alemania.  
La riqueza nacional francesa (1905): 204 mil millones de francos  
1914: alrededor de 250» » (Caillaux, quien, sin embargo, tomaba 200 mil millones para determinar el impuesto sobre la renta).  
En 1912, Francia había invertido en Rusia en empresas rusas 367,66 millones de rublos = aprox. 990 millones de francos (de ellos, 115,5 millones de rublos en ferrocarriles; 96,25 en empresas estatales; 70,9 en bancos comerciales, etc.).  
En la actualidad, los capitales extranjeros en Rusia son aproximadamente:  
Francia... unos 20 mil millones de marcos (miles de millones)  
Alemania... 4 - 5,5 » »  
Inglaterra: 0,25 » »  
Bélgica: 0,6 » » (míos) 24-26,35  
El autor = chovinista alemán. Augura a Francia gigantescas pérdidas por la guerra: pág. 133.

---

LIBRO DE BARRON SOBRE LA GUERRA

«The Audacious War». De Cl. W. Barron — «sus causas comerciales, su costo en dinero y en hombres». Anuncio (no una reseña) en «The Economist», 20 de marzo de 1915:  
«En calidad de editor de los periódicos "The Wall Street Journal", "The Boston News Bureau" y "The Philadelphia News Bureau", el señor Barron viajó al extranjero para obtener informaciones sobre los antecedentes financieros y diplomáticos de la guerra, y las obtuvo».  
Envíe su pedido a su librero o a «The Wall Street Journal». 44 Broad Street, New York City. 4 chelines 6 peniques (incluidos los gastos postales). (Houghton Mifflin Co., editores.)

---

LENZ SOBRE LA GUERRA MODERNA

Friedrich Lenz. «Las premisas políticas de la guerra moderna». «Deutsche Rundschau» XLI, 4. 1915, enero.  
Millones de millas cuadradas inglesas (pág. 81):  

| | 1862 | 1888 | 1912 |
|---|---|---|---|
| Imperio mundial británico | 4.600 | 9.300 | 10.800 |
| Imperio mundial ruso | 7.600 | 8.600 | 10.200 |
| Imperio turco | 1.800 | 1.300 | 700 |
| EE.UU. de Norteamérica | 1.500 | 3.500 | 3.700 |
| Francia con colonias (redondeado) | 400 | 1.100 | 4.800 |
| Imperio alemán con colonias (redondeado) | 240 | 600 | 1.200 |
| Austria-Hungría | 239 | 241 | 241 |
| Japón con colonias | 150 | 150 | 260 |
| Italia con colonias | 100 | 110 | 700 |

A principios de octubre de 1914 se contaba (pág. 102):  

| | Habitantes en millones | Territorio en millas cuadradas inglesas | Comercio exterior en millones de marcos |
|---|---|---|---|
| (Germano-austriacos) | 130 | 1.440.000 | 26.750 (1910) |
| (Anglo-franco-rusos) | 670 | 26.090.000 | 76.750 (1912) |
| (Neutrales) (redondeado) | 800 | 24.470.000 | 58.000 (1912) |
| | 1.600 | 52.000.000 | 161.500 |

Población (ibídem, pág. 83):  

| | Alemania | Francia (hasta 1870 sin Alsacia-Lorena) | (desde 1870 sin Alsacia-Lorena) |
|---|---|---|---|
| 1700 | 14 | 21 | |
| 1788 | 16 | 25 | |
| 1816 | 23 | 29 | |
| 1860 | 36 | 37 | |
| 1912 | 66 | 40 | |
| 1925-30 | 80 | 40 | |