Contenido
Pág.
Steffen. «La guerra mundial y el imperialismo»... 3-7
Indicaciones de literatura.
Geiger. «Las inversiones de capitales franceses, etc.» 7
Kautsky 1914 y 1915 (sobre el imperialismo, la guerra y la socialdemocracia): 9
12. «Die Neue Zeit», 1897/8. NB.
B. Ishchanian. «Elementos extranjeros en la economía nacional rusa». 14
Pannekoek. «El problema de la cobertura de los gastos estatales y el imperialismo». 15
NB. «Die Neue Zeit» XXVI, - I - sobre la inmigración,

STEFFEN. «LA GUERRA MUNDIAL Y EL IMPERIALISMO»

Gustav F. Steffen. «La guerra mundial y el imperialismo. Documentos y observaciones de psicología social durante la guerra mundial de 1914/5». Jena, 1915. (Traducción del sueco.) (pág. 3): «El imperialismo es tan viejo como la historia
mundial»…

TЕТРАДЬ «δ» (»ДЕЛЬТА»)
«Expresado en los rasgos más generales, el imperialismo es la tendencia a construir un gran estado de significación mundial mediante la conquista, o la colonización, o por la unión política pacífica de estados ya existentes, o mediante la aplicación simultánea de estos métodos; una potencia mundial tal que abarque a toda la humanidad o divida a la humanidad entre sí y algunos otros estados mundiales» (4)… El concepto de «todo el mundo» depende «del conocimiento» que un pueblo dado tiene de la tierra, etc. «El imperialismo es un factor puramente psíquico» (4).
«La fantasía social es la madre del imperialismo» (5).
El imperialismo tiene su historia. «Hay un imperialismo primitivo y un imperialismo superior, más maduro» (6).
César, — Napoleón, etc., etc.
El actual «imperialismo de lo *repartido*» (reparto del mundo) a diferencia del «monoimperialismo» antiguo (una sola monarquía) — (pág. 15)…
En la pág. 14 el autor promete examinar los rasgos «particulares» del «actual» «imperialismo europeo»…
La tierra está repartida entre 10 imperios… (pág. 15) y otros 50 estados independientes…

1. Rusia ]con sueños monoimperialistas] «semieuropeos»
2. Inglaterra ]«de futuro»… /estados (son características sus enormes posesiones fuera de Europa).

3. Francia — también «un rango imperialista algo más bajo» (16)…
(«imperios con orientación extraeuropea»).

4. Japón.

5. Turquía — imperio débil.

6. China — «imperio dormido» (17)… en el futuro aún habrá que contar con el «imperialismo chino»
7. Alemania.
— la guerra gira en torno a su «posición y poderío imperialistas»… 8. Austria-Hungría. 9. Italia («novato imperialista», 18)…

10. Los Estados Unidos.
¿Qué parte de la tierra está «imperializada»?
estos 10 imperios = 96,66 millones de km. cuadrados = 66% de la tierra
América del Sur = 18,6 » » » = 13% de la tierra (pág. 18). El autor da (según Hübner) los totales (km. cuadrados y población) de todos estos estados. = 96,662 millones de km. cuadrados y 1.399.689 miles de habitantes. Toda la tierra (145,918 millones de km. cuadrados) (1.657.097 millones de
población) La Entente (68,031 millones de km. cuadrados) (777.060 mil. de población) Alemania + Austria
+ Turquía 5,921 » » » 150,199 » »
¡bien dicho!
Está claro que todo el asunto reside en los factores «psíquicos» (25)!! …«Ahora el mundo está casi completamente «repartido». Pero la historia mundial nos enseña que los imperios tienen la tendencia a repartirse unos a otros después de haberse distribuido más o menos entre sí las tierras «que no tienen dueño», en todas las partes del mundo» (37). (resumen detallado de Seeley…)
¡germanófilo!!
¡el imperialismo «sueco» en favor del imperialismo alemán
El imperialismo inglés y francés hoy, — como el de España, Holanda, Portugal, Francia e Inglaterra en los siglos XVI, XVII, XVIII — es un «imperialismo europeo-occidental, basado en la colonización transoceánica» (43). No ocurre lo mismo en Rusia. Rusia > país asiático. El interés de toda Europa es protegerse de Asia. Los grandes rusos = mezcla con asiáticos; la frontera de Europa = la frontera de los grandes rusos (pág. 50). La alianza de Francia e Inglaterra con Rusia es una alianza contra los «intereses vitales comunes de toda Europa» (51). Entre otras cosas: pág. 46, se menciona que Suecia es una «antigua gran potencia, destronada por Rusia misma».
Nada hay > legítimo que la formación (1871) del imperio alemán. ¡¡Inglaterra, Francia y Rusia consideraban como su «derecho» la fragmentación y la impotencia de Alemania!! (56).

TЕТРАДЬ «δ» (»ДЕЛЬТА»)
¡el imperialismo = ley de la historia!
«El imperialismo es la etapa de desarrollo político universal (sic!) (¡¡) por la que debe pasar todo (!!) gran pueblo con grandes fuerzas internas y grandes tareas humanas universales» (56-7).
% de gastos en ejército y flota — y per cápita en Alemania es menor que en Francia e Inglaterra (58). ¡La «leyenda» (59) de un «militarismo» especial de Alemania!
«Esta causa (de la catástrofe mundial de 1914/5), me parece, reside en la debilidad relativa de Alemania, y no en su fortaleza relativa» (60)… Desde el punto de vista de Rusia + Inglaterra + Francia era necesaria una «guerra preventiva»…
«Es cierto que el imperialismo económico moderno y la expansión imperialista son posibles en cierta medida también sin la adquisición directa de tierras en partes extrañas del mundo, que llamamos «colonización». Se dirigen capital, comerciantes, empresarios, se construyen ferrocarriles y canales, vastas áreas de todas las partes del mundo se hacen accesibles al desarrollo capitalista moderno, y así se adquieren esferas de influencia de intereses económicos o esferas de dominio en partes extrañas del mundo sin la ocupación directa de tierras o la conquista política.
Sin duda, precisamente el imperialismo alemán se ha manifestado hasta ahora en medida considerable mediante estos métodos más pacíficos de expansión, que podían ser, o no ser, solamente una preparación para las adquisiciones coloniales en el antiguo sentido» (62).
Principalmente se dirigía hacia Asia Menor y Mesopotamia — tierras que no pertenecían al Imperio Británico.
Inglaterra quiere privar a Alemania del desarrollo que ella misma aprovecha ampliamente, + Francia + Rusia (62-3).
«La guerra mundial de 1914/5 es, por tanto, efectivamente una guerra mundial, — una guerra por la participación del nuevo imperio alemán en la posesión del mundo — una guerra en la que la dominadora del mundo, Britania, desempeña el papel rector, y las dos potencias mundiales que le siguen en poderío —
Rusia y Francia — comparecen como copartícipes interesadas» (63).

Inglaterra + Francia + Rusia = 46% de la tierra y 43% de la humanidad; + los Estados Unidos + Alemania = 55% y 53% (pág. 68)… «En otras palabras, el mundo está efectivamente repartido entre unos pocos estados» (69)… Seeley — 1883 («La expansión…»)... Ch. Dilke — 1890 («Problemas de Gran Bretaña»).
Tres imperios deben existir: Inglaterra + los Estados Unidos + Rusia.
Francia y Alemania — ¡«pigmeos» (!!) (pág. 71). James Anthony Froude — 1885 («Oceana o Inglaterra y sus colonias»). «El Imperio y el siglo» 1905 (colección de 50 autores).
Del artículo introductorio de esta colección de W. F. Monypenny: «El ideal imperial», el autor cita:
«En nuestros días las palabras «imperio» e «imperialismo» han ocupado en el lenguaje político corriente el lugar que antes tenían las palabras «nación» y «nacionalidad»… el ideal nacional ha cedido su lugar al imperialista» (72)… El imperialismo (¡Roma!) es más antiguo que el «nacionalismo» (72-3). Pero el imperialismo moderno se basa «en muy alto grado» en el nacionalismo (73)… J. A. Cramb. «Alemania e Inglaterra» 1913… («Alemania es nuestro peor enemigo»...). A favor del ejército permanente… «500 años ha guerreado Inglaterra por el imperio» (79)… La alianza con Rusia es «antinatural» (80)…
«Sencillamente, el asunto consiste en que Alemania es actualmente inconmensurablemente superior en el desarrollo general de sus fuerzas que Francia, Rusia y Japón, y solo ella puede provocar un verdadero temor de que se convierta en el futuro en una amenaza para el dominio mundial del Imperio británico, en especial para su dominio del mar. Por eso el acuerdo de Inglaterra con las tres mencionadas grandes potencias fue incomparablemente más fácil que precisamente con Alemania» (85).
Una montaña de palabrería, — citas de Trubetskói, — el canciller alemán es más moral que Lloyd George, etc., etc. ¡Hojarasca chovinista! Jugosas citas de George Bernard Shaw sobre la hipocresía inglesa (120-123), etc. Pero Shaw también escribió una montaña de artículos [entre otros también en «New Statesman»] sobre la necesidad de «aplastar» a Alemania (128 y sig.).

TЕТРАДЬ «δ» (»ДЕЛЬТА»)
Una de las causas — el «desconocimiento» mutuo (136); — la educación en el espíritu de los «prejuicios nacionales» (137).
Para la paz se necesita la privación de la «independencia» estatal (138) (= derecho a la guerra), etc., etc.
Citas de Bernhardi… él — según esto — acusa a su pueblo de falta de combatividad (!!)… y de Rohrbach (que — según esto — también es «moderado» (pág. 150), «motivaciones rectoras humanitarias (!!!)» en Rohrbach). ¡Y bien vulgar es este Steffen!..
El imperialismo alemán «más defensivo que agresivo» (157).
Alemania libra una guerra «defensiva» (158) — «es ridículo» pensar que para el ataque Alemania hubiera elegido «una situación tan locamente desfavorable como la actual», etc., etc. El imperialismo alemán es «profundamente cultural, socialmente constructivo», etc. (163)…,
¡NB! El libro, que al principio prometía algo, se redujo al más vulgar chovinismo germanófilo.
Documentos diplomáticos archienredados — en todos los países había (algunos) diplomáticos a favor de la guerra, — intervenían (y de manera poderosa) también los militares… «Las causas de la guerra mundial de 1914/5 solo podemos establecerlas estudiando la historia mundial» (180)…
Y hasta el final (pág. 254) citas de los «libros» conocidos en espíritu germanófilo… ¡Nil! ¡Nil! ¡No vale la pena leer esta «porquería»!

OPPENHEIMER. «EL IMPERIALISMO INGLÉS»
Dr. Félix barón von Oppenheimer. «El imperialismo inglés». Viena, 1905. (folleto de 64 págs. Nil, salvo palabrería archiconocida sobre Chamberlain y «su» movimiento. ¡Nil!)

GEIGER. «LAS INVERSIONES DE CAPITALES FRANCESES»
Hans Geiger. «Las inversiones de capitales franceses en valores». Stuttgart, 1913 («Investigaciones de economía política de Múnich». Fascículo 125),

Un trabajo que da muy poco. Repite las cifras de Neymarck sobre valores.

815 mil millones, sin repeticiones 600 mil millones de francos, de ellos en Francia 106-110.

El impuesto del 4% sobre los cupones (impuesto sobre intereses y dividendos) aumentó de 70,4 millones de francos en 1891
a 102,5 » » » en 1910 (pág. 1).
Valores (en posesión de los franceses): (según Edm. Théry) 1891— 77,1 mil millones de francos
1907— 98,6 » » (según el autor) 1891/5— 79,0 » »
1906/10—110,4 » »
Colocación anual de capital en sociedades anónimas en Francia… 566,2 millones de francos
en Alemania… 1.080,5 » »
Progreso económico de Francia:

1890
1909 cosecha de trigo 117 millones de hectólitros 126
» de avena 94 » » 117 producción de hierro 3,5 millones de toneladas 16,6(1911)
flota mercante 0,9 » » 1,4(1909)
núm. de máquinas de vapor en la industria 55.967 (1891) 81.335
sus caballos de fuerza 916.000 2.759.350 riqueza de Francia (según impuesto sucesorio) * 243 mil millones de francos (1892) 287 (1908)
consumo de carbón mineral 28,96 millones de toneladas (1885) 56,4(1911)
(de Alemania 67,1 205, (1908))
Comercio especial
de Francia
1891-3 1903-10
7.692 millones de francos per cápita de población 200,4 francos 12.020 + 56,2% 304,7 + 52%
de Alemania 7.117 millones de marcos 15.197 +113,5% per cápita de población 141,5 marcos 238,6 + 68,6%
{ ¡238,6 marcos = 294,5 francos. Menor que en Francia! }

TЕТРАДЬ «δ» (»ДЕЛЬТА»)
NB: En la industria minera de Francia los obreros son «en una parte considerable» extranjeros: polacos, italianos, españoles *.
«Si los franceses producen menos, si la industria y el comercio en Francia no se desarrollan tan rápidamente como en Alemania, esto, por supuesto, no es aún un indicador de que a Francia le amenace el peligro de convertirse en un Estado rentista» (78)… el desarrollo (de la industria y el comercio) — según esto — avanza, aunque más lentamente que el alemán.
NB. Cita: «Annuaire statistique de la France», 1910 (índices económicos y sociales).

KAUTSKY 1914 Y 1915 (SOBRE EL IMPERIALISMO, LA GUERRA Y LA SOCIALDEMOCRACIA)
K. Kautsky. «El imperialismo», «Die Neue Zeit», 1914, 2 (32.º año de edición), pág. 908 y sigs. N.º 21 (11. IX. 1914).
((Nota al artículo de que fue escrito antes de la guerra, para el congreso, y ligeramente modificado.))
Ahora — según dice — a veces bajo imperialismo: «se subsume bajo imperialismo todos los fenómenos del capitalismo moderno, los cárteles, el proteccionismo, el dominio de los financieros, así como la política colonial» (908). Entonces — según dice — esto es «la tautología más burda», entonces «naturalmente el imperialismo es una necesidad vital para el capitalismo» ** (908).
Hay que tomar esta palabra — según dice — «no en esta generalización, sino en su determinidad histórica» (909), como en Inglaterra, es decir, «como un tipo particular de aspiraciones políticas». «Los ingleses entienden» (909) bajo imperialismo la tendencia, por un lado, a unir todas las partes del imperio con la metrópoli, por otro — a extender el imperio…

* Véase V. I. Lenin. Obras completas, 4.ª ed., tomo 22, págs. 269-270. Red.
** Ibídem, pág. 254. Red.

no sirve para nada «El imperialismo es un producto del capitalismo industrial altamente desarrollado. Consiste en la tendencia de cada nación capitalista industrial a anexionarse o subordinarse regiones agrarias (cursiva de Kautsky) cada vez mayores, sin tener en cuenta qué naciones las pueblan» * (909)… Y sigue una disertación sobre la «Proporcionalidad de la producción» (título del § 1.º del artículo) entre la agricultura y la industria, los medios de producción y los productos de consumo.
§ 2: «La producción mercantil simple» (hojarasca, antigualla). § 3: «La producción capitalista»: para la industria capitalista es necesario que «la región agrícola que le sirve como proveedora y compradora», «se amplíe constantemente» ((¡diluido!)). § 4: «Acumulación e imperialismo». La contradicción entre la industria y la agricultura — se expresa de dos modos (917):
(1) sobreproducción (en la industria)…
(2) carestía (de materias primas y productos de subsistencia)…
Al imperialismo lo precedió la «forma» (de tendencia a la expansión) del librecambio: «hace medio siglo también se le consideraba la última palabra del capitalismo, como hoy al imperialismo» (917)…
El librecambio desarrolló otros países (los Estados Unidos + Europa); su proteccionismo: en reemplazo de la división del trabajo entre la industria británica y la agricultura de todos los demás países, «ellos» (los otros países) «llevaron a cabo el reparto de las regiones agrarias que aún quedaban libres en el globo terráqueo, entre los grandes estados industriales, dado que dichas regiones resultaron impotentes para resistir. A esto reaccionó Inglaterra. Con esto comenzó el imperialismo.
Al imperialismo contribuyó sobre todo el sistema de exportación de capitales a las regiones agrarias, que surgió simultáneamente con él» (918)..

* Véase V. I. Lenin. Obras completas, 4.ª ed., tomo 22, pág. 255. Red.

TЕТРАДЬ «δ» (»ДЕЛЬТА»)
Ferrocarriles en los nuevos países — desarrollo del intercambio — protección de los mismos por el poder estatal — tendencia a las anexiones (+ no permitir el desarrollo de la industria en ellos)…
«Estas son las raíces más importantes del imperialismo, que ha sucedido al librecambio»…
«¿Constituye esta la última de las formas posibles de manifestación de la política mundial capitalista, o es posible aún alguna otra?»
Una «parte del imperialismo» es una «necesidad vital para el capitalismo» y puede ser superada «solo a través del socialismo» (920), a saber: la construcción de ferrocarriles, el dominio sobre las regiones agrícolas, su esclavización…
Pero hay otra parte del imperialismo: la lucha de los estados, los armamentos, la guerra, la resistencia de la India, del Islam, de Asia Oriental, la resistencia del proletariado — todo esto provoca la tendencia de los «capitalistas de todos los países a la unión» (920)…
ultraimperialismo ¡ja, ja! «Desde un punto de vista puramente económico, por tanto, no es imposible que el capitalismo sobreviva aún una nueva fase, el traslado de la política de los cárteles a la política exterior, una fase de ultraimperialismo, contra la cual tendríamos que luchar, por supuesto, tan enérgicamente como contra el imperialismo, aunque conlleva peligros en otra dirección, no en la dirección de la carrera de armamentos y de la amenaza a la paz de todo el mundo» (921)…
Esto — según dice — fue escrito antes de la guerra. El conflicto de Austria con Serbia «no surgió exclusivamente de tendencias imperialistas» (922) — tiene una raíz «tan (ebenso) nacionalista», «como imperialista» (922). Es cierto — según dice — hay «contradicciones» que el imperialismo ha creado «entre otras grandes potencias». Es posible que los armamentos se intensifiquen y la paz (después de esta guerra) sea solo una tregua.

* Véase V. I. Lenin. Obras completas, 4.ª ed., tomo 22, pág. 258. Red.

«Desde un punto de vista puramente económico, nada ya impide que esta enorme descarga de tensión conduzca, por fin, a la abolición del imperialismo mediante una santa alianza de los imperialistas» (922)… Cuanto más larga sea la guerra y el agotamiento…, tanto más cerca estaremos de esta solución…
Ibídem, pág. 981 — en el artículo sobre «Las influencias de la guerra» — que el internacionalismo «no excluye» el «sentimiento nacional» y la defensa de la patria, pero exige su reconocimiento «para cada nación»; «en este sentido» (¡sic!) los alemanes y franceses votaron por los créditos.
pág. 975 — ibídem — por los créditos votaron «nuestros compañeros» tanto por la defensa de la patria como por la «liberación de Rusia del zarismo» (!!)…
pág. 974 — «es necesario llamar a la moderación a los estadistas de los estados victoriosos» (tres veces). pág. 846 (21. VIII. 1914) — en el artículo «La guerra» (fechado el 8. VIII. 1914) — termina con un llamamiento a la «confianza», y no a la «crítica» — «disciplina en el partido»…
En el artículo «Dos artículos para reaprender» (1915, 2) § d: «El concepto de imperialismo».
Contra Cunow, de que — según él — las «conclusiones» (de Hilferding) sobre el capital financiero «han sido adoptadas unánimemente (cursiva de K. Kautsky) por los teóricos socialistas» * (pág. 107) (23. IV. 1915).
Cunow identifica imperialismo y «capitalismo moderno» (109).
Yo — según dice — rechazo esta identificación. En Inglaterra — según dice — en los años 90 del siglo XIX (110) bajo imperialismo se entendía la tendencia a la Gran Bretaña (110), al imperio, «un tipo particular de política imperial» (110. Cursiva de K. Kautsky) — colonias, proteccionismo.
«Esta («esta nueva política») era designada por todos como imperialismo» (NB) (ibídem).

* Véase V. I. Lenin. Obras completas, 4.ª ed., tomo 22, pág. 275. Red.

TЕТРАДЬ «δ» (»ДЕЛЬТА»)
NB
«Die Neue
Zeit» 1897/8, año de ed.
XVI,
tomo 1 escapatoria y disputa sobre palabras
Yo — según dice — «fui el primero» que investigó el «nuevo imperialismo» («Die Neue Zeit», 1897/8 (16,1), «Vieja y nueva política colonial») — señalaba la exportación de capitales, el papel de la cúpula financiera. Hilferding en 1910 no llamó a esta nueva fase del capitalismo «imperialismo» (110-111). «Y él» (= Hilferding) «con la palabra ‘imperialismo’ designa un tipo particular de política, y no una ‘fase de la economía’. El imperialismo para él» (= Hilferding) «es la política que prefiere el capital financiero» (111)…
Debemos distinguir esto: el imperialismo no es una «fase de la economía», sino una política particular, como el manchesterismo 25. Hay que distinguir el capital financiero y el imperialismo — «su política» (111).
¡pues bien!
«El imperialismo es un tipo particular de política capitalista, al igual que el manchesterismo, al que ha sucedido. Este último tampoco significaba una determinada ‘fase de la economía’, aunque necesariamente estaba vinculado a tal fase» (111) *.
¡¡El imperialismo es la política de la «fase económica» del capital financiero!! ¡¿Esto querían ustedes?! Quisquilloso y sofista 26, rabulista 27, leguleyo: ¡eso es lo que es usted! Esquiva la esencia del asunto con escapatorias.
§ e) «La necesidad del imperialismo» (112 y sigs.).
«Que el imperialismo era inevitable y, en esa medida, necesario, — nadie lo negará. … La cuestión controvertida consiste en si es necesario para el futuro»… (113).
Y a continuación los pasajes citados por mí en «El Comunista» (págs. 144-145 y otras **)…
(el ultraimperialismo también es posible… etc. Véase «El Comunista»…)

* Véase V. I. Lenin. Obras completas, 4.ª ed., tomo 22, pág. 254. Red.
** Véase V. I. Lenin. Obras completas, 4.ª ed., tomo 21, págs. 198-199. Red.

Entre otras cosas:
Kautsky: «Kiaochow». «Die Neue Zeit» XVI, 2 (1898) — (n.º 27. III. 1898) — entre otras cosas, que «la política de conquistas» en China, etc., es

«ella no es una política progresista, sino reaccionaria, no una política burguesa moderna, sino una parte de la resurgida política feudal-absolutista… reacción contra el manchesterismo… Incluso desde un punto de vista burgués más desarrollado, hay que combatirla tan necesariamente como los impuestos sobre los artículos de consumo, las primas, el gremialismo y la limitación de la libertad de circulación», etc. (pág. 25)… NB. «Die Neue Zeit» XV, 1 (1897). Lafargue. «Las funciones económicas de la bolsa».
NB. 1915, 2 (33.º año), artículo sobre el libro de Gerhard Güttler. «El Partido Laborista inglés» (Jena, 1914).

ISHCHANIAN. «ELEMENTOS EXTRANJEROS
EN LA ECONOMÍA NACIONAL RUSA»
Dr. en filosofía B. Ishchanian. «Elementos extranjeros en la economía nacional rusa. Historia, distribución, agrupación por profesiones, intereses y significado económico-cultural de los extranjeros en Rusia». Berlín, 1913 (Simenroth). 7 marcos.
Resumen de Alexinski en «Die Neue Zeit», 1913-4, 32, 1, pág. 435 y sigs.
NB: Entre otras cosas, la siguiente tabla de Ishchanian (pág. 438):
NB: capitales en el extranjero Francia tiene Bélgica » Alemania » Inglaterra » Otros países tienen Miles de millones de francos4032,5 78,7 En general40 mil mills. en el2,715 «26,0 «63,0 extranjero» francos» marcos»» % En Rusia de losúltimos14 mil mills. de frs. (X)27,5 0,634 » » 23,1 4,00 » mar. 15,380,775 » » 1,20 0,500 » » -
151,2 mi total = ¦ ¦
Estados Unidos?? ¿10?? mínimo160 mil mills. de francos > 14,5 miles de mills. de marcos (X) 14.582 millones de marcos, de ellos 83,76% en empréstitos estatales.
(X) Mi cálculo: 14.634 frs. X 8 = 11.707 m. + 5.275 = 16.982 marcos, ¿y no 14.582?? _______

TЕТРАДЬ «δ» (»ДЕЛЬТА»)
PANNEKOEK. «EL PROBLEMA DE LA COBERTURA DE LOS GASTOS ESTATALES Y EL IMPERIALISMO»
Ant. Pannekoek. «El problema de la cobertura de los gastos estatales y el imperialismo». («Die Neue Zeit», 1913-14, 32, 1, n.º 4, 24.X.1913, pág. 110 y sigs.). (X) «La contradicción entre la táctica de principios y la táctica reformista consiste, a nuestro juicio, en que la táctica reformista está demasiado determinada por los intereses inmediatos, los resultados fácilmente alcanzables y aparentes, y les sacrifica la fuerza interior del proletariado. En cambio, la táctica marxista de principios, en tanto tiene en cuenta ante todo el crecimiento del poder del proletariado, asegura con ello los máximos resultados positivos; pues estos resultados, que son concesiones de las clases dominantes, dependen en primer lugar del poder del proletariado» (pág. 111).
Y antes de esta frase:
«La esencia de la lucha de clases socialista radica en la unidad indisoluble de la lucha por el socialismo (**) y la representación de todos los intereses inmediatos del proletariado. Solo porque el partido lucha por todos los intereses actuales de la clase obrera, es un partido del proletariado, un partido de masas, y puede alcanzar la victoria» (X).
NB: El planteamiento de la cuestión del reformismo en Pannekoek es incorrecto.
Pannekoek ha abordado aquí una cuestión de importancia primordial, pero lo ha hecho mal, — o al menos — de manera imprecisa. «¿La unidad de la lucha por el socialismo y por las reformas» o «y por los intereses inmediatos de los obreros»? ¿Y qué es la lucha por el socialismo? En la fórmula de Pannekoek se ha emborronado, borrado, desaparecido la diferencia entre la izquierda y el «centro». La fórmula

(dada, esta) de Pannekoek la firmaría también K. Kautsky (quien, por cierto, y no objetó a Pannekoek en este artículo). Esta fórmula es incorrecta. La lucha por el socialismo se compone de la unidad de la lucha por los intereses inmediatos de los obreros (correspondientemente por las reformas) y de la lucha revolucionaria por el poder, por la expropiación de la burguesía, por el derrocamiento del gobierno burgués y de la burguesía.
Hay que unir no la lucha por las reformas + frases sobre el socialismo, lucha «por el socialismo», sino dos tipos de lucha.
A título de ejemplo:

1. Votación por reformas + acciones revolucionarias de masas…

2. Parlamentarismo + manifestaciones…

3. Exigencia de reformas + exigencia (concreta) de la revolución…
Lucha económica junto con los no organizados, con la masa, y no solo por los organizados…

4. Literatura para las capas altas + literatura gratuita de masas para las capas bajas, para los no organizados, para la «masa inferior»…

5. Literatura legal + literatura ilegal…
{cft. en este mismo tomo de «Die Neue Zeit», pág. 591, sobre los obreros «no adiestrados» en América}