Publicado en 1912 en Leipzig en folleto separado: «Zur gegenwärtigen Sachlage in der sozialdemokratischen Arbeiterpartei Rußlands»

En ruso se publicó por primera vez en 1924 en las Obras Completas de N. Lenin (V. Uliánov), tomo XII, parte I; el post scriptum inicial – en 1948 en la 4ª edición de las Obras Completas de V. I. Lenin, tomo 18

Se imprime según el texto del folleto Traducción del alemán; el post scriptum inicial – según el manuscrito

A los camaradas alemanes les llegan a menudo informes sobre la enconada lucha y las divergencias fundamentales en el seno del POSDR. Desgraciadamente, esos informes provienen de círculos sueltos de la emigración; en la mayoría de los casos los facilitan personas que o bien no están en absoluto al corriente de la situación real en Rusia en el momento presente, o bien quieren inducir a error deliberadamente a los camaradas alemanes con una exposición unilateral de la política partidista. Todo grupo de esos de la emigración presenta su propia «corriente», pero en realidad se compone de gentes que han perdido todo vínculo vivo con el partido obrero ruso en lucha o que jamás lo han tenido. Uno de esos «informadores» ha logrado, por desgracia, ganarse la confianza de «Vorwärts». En una serie de artículos, el Órgano Central del Partido Socialdemócrata Obrero Alemán ha dado cabida a un torrente de inauditas calumnias contra el partido ruso, vertidas por la pluma de ese informador y provenientes de fuentes supuestamente «objetivas».

En realidad, esas fuentes eran totalmente «subjetivas», totalmente falsas. Como «Vorwärts» no publicó nuestra rectificación de los hechos, nos vimos obligados a editar un folleto por separado bajo el título: «El anónimo de “Vorwärts” y la situación del POSDR»[45], que vio la luz en varios centenares de ejemplares y fue enviado a las directivas de todas las organizaciones alemanas del Partido que tenían cierta importancia y a las redacciones de los principales órganos de la prensa partidista.

Contra el material fáctico de este folleto, «Vorwärts» no pudo formular ni una sola objeción, reconociéndolo así tácitamente.

Para ofrecer a nuestros camaradas de partido alemanes la posibilidad de juzgar sobre la veracidad de algunos informes que les llegan, reproducimos aquí la carta que el CC del POSDR envió a la Directiva del Partido Socialdemócrata Alemán. Los letones propusieron a la Directiva celebrar una reunión común de once «centros» sobre la cuestión del apoyo material a la campaña electoral, tras lo cual la Directiva preguntó a esos centros su opinión al respecto. Esta carta constituye la respuesta del CC y dice lo siguiente:

30 de julio de 1912[46]

A la Directiva del Partido Socialdemócrata Alemán

Estimados camaradas:

Hace poco recibimos copia de la carta que el Comité del Partido Socialdemócrata Letón en el Extranjero, fechada el 24 de junio, les había enviado. Considerábamos superfluo explicarles el extraño plan de esos letones, pues manteníamos la opinión de que ninguna persona al corriente lo tomaría en serio. Sin embargo, por su carta del 22 de julio nos enteramos con sorpresa de que se proponían aceptar ese plan. Esto nos obliga a formular una enérgica protesta, que aquí les dirigimos. La intención de la Directiva constituye objetivamente nada menos que un intento de contribuir a la escisión en nuestro partido (POSDR) y a la formación de un partido nuevo, hostil a nosotros. Es un hecho hasta ahora inaudito en toda la Internacional. Lo explicaremos con detalle a los camaradas alemanes.

La situación en el POSDR desde enero de 1912

En enero de 1912 tuvo lugar la Conferencia de toda Rusia del POSDR, formada por delegados de las organizaciones siguientes: Petersburgo, Moscú, Circunscripción de Moscú, Kazán, Sarátov, Tiflis, Bakú, Nikoláiev, Kiev, Ekaterinoslav, Vilna y Dvinsk. Esta conferencia restauró el partido, eligió un nuevo CC en sustitución del destruido por los liquidadores, viéndose obligada a declarar que esos liquidadores estaban fuera del partido (véase el folleto: «El anónimo de “Vorwärts” y la situación del POSDR», que fue enviado a la Directiva; en él se mencionan las protestas de los liquidadores, de las organizaciones nacionales: polacos, letones, Bund y grupos del extranjero).

En enero se celebró asimismo una reunión con el fin de crear un Comité de Organización para convocar una nueva conferencia, «conferencia de todo el partido», como la llamaban los liquidadores y sus amigos.

En la carta del 24 de junio a la Directiva, los letones afirman que este «Comité de Organización» está formado por las siguientes organizaciones y corrientes: el Bund, los socialdemócratas letones, el Comité Regional del Cáucaso, «La Voz del Socialdemócrata» menchevique, «Pravda» de Viena y el grupo «Vperiod».

Así pues, de un lado está el CC del POSDR, elegido en la conferencia por las organizaciones rusas, es decir, que trabajan en Rusia (los adversarios lo llaman la corriente leninista); del otro lado está el llamado Comité de Organización, que promete la convocatoria de una conferencia «general» del partido.

¿Cuál es la actitud de los socialdemócratas rusos hasta ahora neutrales respecto al llamado comité de organización?

El más conocido de los mencheviques, Plejánov, que ha luchado resueltamente contra la liquidación del partido por los liquidadores, no acudió a la conferencia de enero del partido, a pesar de la invitación. En abril de 1912 publicó su correspondencia con un representante del Comité de Organización (véase su «Diario de un Socialdemócrata» núm. 16).

Plejánov se negó a participar en el llamado Comité de Organización, explicando que el Bund no convoca una conferencia de las organizaciones del partido existentes, sino una conferencia «constituyente», es decir, una que debe fundar un partido nuevo. Los llamados grupos de iniciativa, que en realidad son los únicos que apoyan al Comité de Organización, son, según afirma Plejánov, grupos liquidacionistas que no pertenecen al partido y que quieren formar un partido nuevo. «La nueva conferencia es convocada por los liquidadores», escribe Plejánov en abril de 1912.

Pues bien, en julio apareció el núm. 3 de la «Hoja» de ese Comité de Organización. En ella no hay ni una palabra, ni el menor eco, en respuesta a Plejánov. Por esto puede juzgarse cómo informan a la Directiva los letones, esos mismos letones que se quejan de que el CC «leninista» no contesta a las cartas del Comité de Organización.

¿Tan extraño es acaso que el CC del partido, del viejo partido, no responda a quienes, según palabras del hasta ahora neutral Plejánov, están creando un partido nuevo?

El Comité de Organización debe, ante todo, demostrar al neutral Plejánov que no está formando un partido nuevo ni liquidando el viejo.

Los letones que participan en el Comité de Organización, al dirigirse a la Directiva el 24 de junio, después de medio año de lucha de este Comité de Organización de los liquidadores contra el partido, debieron haber mostrado con hechos y documentos los resultados de esta lucha; en vez de ello, los letones muestran a la Directiva las aldeas de Potemkin de los liquidadores.

Los letones proponían a la Directiva convocar a once «centros» de organización, organizaciones y fracciones de la socialdemocracia rusa. Así rezaba literalmente (véase pág. 4 de la carta de los letones a la Directiva del 24 de junio).

En todo el mundo, hasta ahora, los partidos se formaban con las organizaciones locales, que se unían mediante una institución central. Pero los liquidadores rusos y letones hicieron en 1912 un gran descubrimiento: en adelante se puede crear un partido a partir de «centros, organizaciones y fracciones».

Entre los 11 centros de organización, organizaciones y fracciones, según la novísima geometría electoral letono-liquidacionista, figuran: en primer lugar, el Comité de Organización y, en segundo lugar, las 6 fracciones u organizaciones o centros que forman ese Comité de Organización. En la carta de los letones se dice así: «Los puntos del 2 al 7 inclusive forman el Comité de Organización».

De este modo, los grupos de la intelectualidad que liquida el partido obtienen un triple derecho electoral, semejante a la aristocracia en los burgos podridos:

1) El Comité Regional del Cáucaso — organización ficticia;

2) el mismo — en la persona de «La Voz» de París, aunque «La Voz» no tiene mandato permanente del Cáucaso;

3) el mismo — en la persona del «Comité de Organización».

Afirmamos que los obreros rusos rechazarán con indignación y desprecio la idea de discutir la cuestión de las candidaturas dobles, es decir, el intento de los liquidadores de provocar una escisión junto con insignificantes grupos del extranjero, tanto más cuanto que estos grupos no representan más que a intelectuales desorganizadores.

Afirmamos categóricamente que absolutamente ningún grupo del extranjero de los que combaten contra el partido ha recibido en el último semestre mandato alguno de organización rusa alguna para editar su órgano o publicar sus octavillas. Los letones quieren demostrar lo contrario a la Directiva; que indiquen entonces en la prensa rusa al menos uno solo de esos mandatos anterior al 22 de julio.

_Golos Sotsial-Demokrata_ no es órgano de ninguna organización rusa.

La _Pravda_ de Viena, de Trotski, tampoco es órgano de ninguna organización rusa. Tres años atrás, _Pravda_ era el órgano de la «Spilka»{151} ucraniana (Rusia del Sur), pero la «Spilka» anuló ya hace tiempo su mandato.

Ni _Vperiod_, ni Plejánov, ni los «bolcheviques-partidarios» editan órgano alguno que sea órgano partidario de alguna organización en Rusia.

Es muy fácil remitirse a grupos que en realidad no existen. Tampoco resulta difícil publicar correspondencias «de adhesión». Pero para mantener, aunque sea medio año, un órgano de una organización que trabaje en Rusia, hacen falta vínculos permanentes, plena confianza de las masas obreras de las localidades y unidad de criterios tácticos, lo cual solo puede surgir como resultado de un prolongado trabajo conjunto. Todo esto es lo que les falta a los grupitos del extranjero que los desorganizadores letones y bundistas movilizan contra el partido.

En cuanto al P.P.S., diremos brevemente. No es una organización socialdemócrata. Jamás ha pertenecido al POSDR. Existe un solo fundamento para atraerla, a saber: ¡que «promete» volverse socialdemócrata y sumarse a los liquidadores! Para los desorganizadores y los amantes de la escisión, ¡esto, naturalmente, es suficiente! Si se debe atraer al P.P.S. a las discusiones conjuntas, ¿por qué no atraer también a los socialistas-revolucionarios que participan en las elecciones a la Duma, a los sionistas-socialistas, a la Unión eserista letona y a «tendencias» similares?

La fracción socialdemócrata de la III Duma

La Directiva incluyó en el número de los centros organizadores a grupitos del extranjero y, a la inversa, no invitó a la fracción socialdemócrata de la Duma. Esto es increíble, pero es un hecho. A los obreros rusos les será útil saber de qué manera Trotski y Cía. inducen a engaño a nuestros camaradas del extranjero. Los letones escriben a la Directiva en una carta del 24 de junio:

«En lo que se refiere a la fracción socialdemócrata de la Duma, de ella como mediadora en la cuestión de la ayuda material para la campaña electoral no puede ni hablarse, porque el período de sesiones de la Duma concluye y, al mismo tiempo, la fracción de la Duma pierde con ello sus poderes» (pág. 2 de la carta repetidamente mencionada).

Esto es un engaño consciente o una ignorancia política ilimitada que caracteriza con suficiente claridad cuán enterados están los letones de Bruselas acerca de las elecciones en Rusia.

La carta está fechada el 24 de junio. El 9 de junio, es decir, el 22 de junio según el nuevo calendario, la III Duma fue disuelta oficialmente por tiempo indefinido, conservando todos los diputados sus poderes, incluidos los socialdemócratas. Estos últimos siguen siendo hasta ahora diputados de la Duma: es algo que sabe cualquier obrero medianamente instruido en Rusia. Pero esto lo desconocen los calumniadores del partido en el extranjero.

Los únicos socialdemócratas legales en Rusia que, estén donde estén en el país, constituyen la única organización oficial son precisamente los miembros de la fracción socialdemócrata de la III Duma.

Todos los liquidadores odian a esta fracción. Las octavillas de los liquidadores (_Nasha Zariá_) la cubren de injurias e insinuaciones; todos los desorganizadores del extranjero chismorrean a costa suya. ¿Por qué? Porque la mayoría de la fracción, en la cual siempre predominaron los mencheviques-partidarios, siempre combatió resueltamente a los liquidadores y contribuyó a volverlos completamente inocuos en Petersburgo.

En el folleto _El anónimo, etc._, publicamos un hecho sustancial. Nadie pudo objetar una sola palabra en contra. Solo dos miembros de la fracción colaboran permanentemente en periódicos liquidadores. Ocho miembros de la fracción colaboran permanentemente en periódicos antiliquidadores[47].

¡Y los letones y Trotski proponen a la Directiva que excluya de la conferencia a este único colectivo de toda Rusia que ha conservado la unidad! Aun si los letones se hubiesen equivocado, ignorando el 24 de junio lo que todos los obreros en Rusia sabían, ¿por qué no se tomaron el trabajo de corregir su error antes del 22 de julio, es decir, transcurrido un mes entero? Existen errores que son muy útiles para quienes yerran.

El propósito de los letones y de los liquidadores, que han engañado a la Directiva, se reduce a imponer, contra la mayoría del partido en Rusia, contra la mayoría de la fracción socialdemócrata de la Duma, mediante un bloque de grupitos ficticios del extranjero, candidatos liquidadores y a obtener por engaño dinero de los obreros alemanes. Tal es el breve sentido de los largos discursos (de letones, bundistas, Trotski y Cía.).

Pero este engaño no quedará impune.

Datos accesibles a la verificación oficial sobre la influencia de los liquidadores en comparación con la influencia del partido

Toda persona razonable comprende que las frases vacías sobre supuestas «organizaciones» secretas que simpatizan con los liquidadores no merecen crédito alguno.

Afirmamos que todas las organizaciones de los liquidadores en Rusia son ficticias.

A quien no disponga personalmente de información precisa sobre la situación en los círculos socialdemócratas rusos le resulta difícil establecer la verdad. Pero incluso a él le es posible encontrarla si la busca a través de documentos y verifica su sentido, sin fiarse de palabra. El primer hecho públicamente conocido, susceptible de verificación, ya lo hemos aducido: es la división de fuerzas de la fracción socialdemócrata de la Duma entre liquidadores y antiliquidadores.

Pero ahora, tras medio año de lucha de los liquidadores contra el partido, existen los siguientes hechos, plenamente objetivos y aún más convincentes.

En la carta del 24 de junio (págs. 5 y 6), los letones mencionan los periódicos marxistas legales de Petersburgo. Nombran a _Zhivóie Dielo_ y _Nievski Gólos_, que sostienen la tendencia menchevique (la de _Golos Sotsial-Demokrata_), y los contraponen a los periódicos: _Zvezdá_ y la _Pravda_ de Petersburgo (no confundirla con la _Pravda_ liquidadora de Viena, de Trotski), los cuales, según afirman los letones, «se hallan en posesión y bajo la dirección del grupo de Lenin».

Aunque esta afirmación sea desafortunada, los letones adujeron aquí, involuntariamente, un hecho serio contra los liquidadores.

Si el «partido abierto» no es más que una frase liberal vacía de los liquidadores, la actividad abierta en la Duma y en la prensa es la principal actividad de la propaganda marxista. Aquí, y solo aquí, pueden hallarse hechos que demuestren objetivamente la fuerza de los liquidadores y de los antiliquidadores.

No hay otros órganos políticos de toda Rusia que los nombrados por los letones. Los liquidadores tienen _Zhivóie Dielo_ y _Nievski Gólos_; los antiliquidadores tienen _Zvezdá_, más tarde _Nievskaya Zvezdá_ y _Pravda_ (de Petersburgo). No hay otras tendencias ni fracciones en Rusia, ni en la prensa ni en la arena pública de masas; todos los grupos del extranjero nombrados por los letones son ceros redondos.

Ahora tenemos ante nosotros los resultados de la actividad semestral de ambas tendencias.

En este medio año (enero – junio de 1912), todos los partidos rusos iniciaron y ya han concluido los preparativos para las elecciones. Ahora solo restan 6 u 8 semanas hasta los comicios. Las listas electorales ya están en su mayor parte confeccionadas. De hecho, el desenlace de las elecciones está ya predeterminado precisamente sobre la base de esta preparación semestral.

A favor de los liquidadores se pronunciaron los «puntos» 1 a 7 de la enumeración de los letones (el Comité de Organización, el Bund, la Socialdemocracia Letona, _Golos_, la _Pravda_ de Viena, el Comité Regional del Cáucaso, _Vperiod_); a favor de los antiliquidadores, el Comité Central, que agrupó a las organizaciones rusas, es decir, a las que actúan en Rusia (solo «la tendencia de Lenin», como afirman los liquidadores).

Veamos, pues, qué han hecho unos y otros.

Los liquidadores editaron en Petersburgo, del 1 de enero al 30 de junio (según el viejo calendario) de 1912, 16 números del periódico _Zhivóie Dielo_ y 5 números del periódico _Nievski Gólos_, en total 21 números.

Los antiliquidacionistas, en ese mismo medio año, publicaron 33 números del periódico «Zvezdá», 14 números de «Névskaya Zvezdá» y 53 números de «Pravda», en total 100 números.

21 contra 100.

Tal es la correlación de fuerzas entre los liquidacionistas y el partido en Rusia. Los datos sobre los periódicos son públicos; cualquiera puede verificarlos y fundamentarlos.

¿Qué ocurre con la tirada de los periódicos? Los letones afirman que los liquidacionistas editaron 30.000 ejemplares. Admitamos que no es una exageración. Un dirigente, a quien vieron el camarada Haase y otros miembros, comunicó a la Dirección que la tirada de los periódicos antiliquidacionistas era de 60.000 ejemplares. Esta correlación reduce la influencia de los liquidacionistas, en comparación con la del partido, a una relación de 1:10.

Si bien los datos sobre la tirada no están publicados y por eso pueden parecer exagerados, hay otros datos publicados que son más importantes y más convincentes.

Son los datos sobre los vínculos de los liquidacionistas y del partido con las masas obreras en Rusia.

Datos públicos y verificables sobre los vínculos de los liquidacionistas y del partido con las masas obreras en Rusia

Los datos acerca del número de periódicos editados y de la tirada aún no demuestran plenamente la superioridad del partido sobre los liquidacionistas. Los periódicos pueden ser publicados también por pequeños grupos de intelectuales liberales. Todo periódico “amigo de los obreros”, o incluso liberal con matices radicales, siempre encontrará en Rusia numerosos lectores. Además de los obreros, lo leerán los liberales y también los demócratas pequeñoburgueses.

Sin embargo, existen hechos que prueban con mucha mayor sencillez y claridad los vínculos de los liquidacionistas y del partido con las masas obreras en Rusia.

Son los datos sobre los recursos monetarios que sirven para editar la prensa obrera.

Desde hace ya mucho tiempo se realiza agitación entre los obreros en Rusia para que se hagan colectas destinadas a la edición de un diario obrero. Todos comprendían que sin ese periódico la participación en las elecciones es casi ficticia. El periódico es el principal instrumento de la campaña electoral, el principal medio para la agitación marxista entre las masas.

Pero, ¿de dónde se podía conseguir dinero para el periódico?

Era necesario organizar colectas entre los obreros. Estas colectas forman un fondo y atestiguan la fuerza de los vínculos de uno u otro grupo. Ellas muestran su autoridad, la confianza que les dispensan los obreros, su influencia real sobre las masas proletarias.

Y bien, en Petersburgo se abrieron tales colectas para un diario obrero a principios de 1912. Medio año, del 1 de enero al 30 de junio, es un plazo suficiente. Los datos sobre las colectas se publican en todos los periódicos mencionados arriba, tanto liquidacionistas como antiliquidacionistas.

Las conclusiones que se desprenden de estos datos acumulados en medio año constituyen el mejor material, un material público, completo, objetivo y concluyente, para responder a la pregunta sobre la correlación de fuerzas entre los liquidacionistas y el partido en Rusia. Por ello, en el apéndice hemos incluido la reproducción íntegra de todos los informes financieros de las colectas para el diario obrero publicados en los cinco periódicos arriba mencionados durante ese semestre.

Aquí damos solo las cifras totales.

En medio año se publicaron en los periódicos antiliquidacionistas informes sobre 504 colectas monetarias de grupos obreros, es decir, colectas respecto a las cuales se indica directamente el nombre del grupo obrero que las realizó. Dichas colectas se efectuaron en 50 ciudades y colonias fabriles rusas.

En ese mismo medio año, del 1 de enero al 30 de junio de 1912, se publicaron en los periódicos liquidacionistas informes sobre 15 colectas monetarias de grupos obreros. Dichas colectas se realizaron en 5 ciudades rusas[48].

He aquí los informes exactos.

Tras medio año de lucha contra el partido, los liquidacionistas fueron completamente derrotados.

Los liquidacionistas representan una nulidad absoluta en el movimiento obrero socialdemócrata ruso. Así lo prueban los datos arriba citados, que cualquiera puede verificar. Tales son los hechos publicados en Rusia a lo largo de todo un semestre, a despecho de la jactancia de Trotski y de los liquidacionistas.

Cabe señalar que Trotski es colaborador de «Zhivoye Delo». Además, los propios letones reconocen en la carta del 24 de junio que todos los seis grupos —incluidos Trotski, el periódico menchevique «Golos» y los directores de los periódicos «Zhivoye Delo» y «Nevski Golos»— forman el denominado Comité de Organización. Por consiguiente, nuestros datos demuestran que no solo los liquidacionistas, sino también todos sus envanecidos amigos del extranjero, constituyen un cero redondo en el movimiento obrero socialdemócrata en Rusia.

A su lado halla, en promedio, solo un grupo obrero por cada treinta grupos obreros en Rusia.

Damos también aquí las direcciones y los días de publicación de todos los periódicos socialdemócratas de Petersburgo.

Liquidacionistas:

1. «Zhivoye Delo». Petersburgo, calle Bolshaya Moskóvskaya, 16. Núm. 1 — 20 de enero de 1912; núm. 16 y último — 28 de abril de 1912 (clausurado).

2. «Nevski Golos». Petersburgo, calle Kolokólnaya, 3. Núm. 1 — 20 de mayo de 1912; núm. 5 — 28 de junio de 1912 (se sigue publicando hasta la fecha, hasta el 29 de julio de 1912).

Antiliquidacionistas:

3. «Zvezdá». Petersburgo, calle Razyezzhaya, 10, apto. 14. Núm. 1 (37) — 6 de enero de 1912; núm. 33 (69) — 22 de abril de 1912 (clausurado).

4. «Névskaya Zvezdá». Petersburgo, calle Nikoláyevskaya, 33, apto. 57. Núm. 1 — 26 de febrero de 1912; núm. 2 — 3 de mayo de 1912; núm. 14 — 24 de junio de 1912 (se sigue publicando hasta la fecha).

5. «Pravda». Petersburgo, calle Nikoláyevskaya, 37, apto. 18. Núm. 1 — 22 de abril de 1912; núm. 53 — 30 de junio de 1912 (se sigue publicando hasta la fecha).

Conclusión

Los candidatos del POSDR en las próximas elecciones a la Duma serán designados por las organizaciones locales del partido, sin distinción de opiniones ni tendencias. La minoría de los obreros socialdemócratas deberá en todas partes someterse a la mayoría.

Las famosas candidaturas dobles no son más que una patraña, que sirve únicamente para amedrentar a los camaradas del extranjero y para sacar dinero.

Solo faltaba que las famosas diez “tendencias” atemorizaran con diez candidaturas y mendigaran dinero en el extranjero para cada candidato.

Candidaturas dobles no habrá. Los liquidacionistas son tan débiles que son absolutamente incapaces de presentar segundas candidaturas. No sostenemos negociación alguna con el puñado de liquidacionistas que traicionaron al partido. Ni el Comité Central en Rusia ni las organizaciones locales toman en serio a los liquidacionistas. Fíjense, por ejemplo, en los últimos acontecimientos en Petersburgo. Los liquidacionistas informaron en el periódico «Nevski Golos» (núm. 6) que en Petersburgo se celebraron con ellos (los liquidacionistas) reuniones sobre la realización de la campaña electoral. Tanto «Névskaya Zvezdá» (núm. 6) como «Pravda» (núm. 61) de los días 21 y 23 de julio comunicaron que no habían enviado a sus representantes a la reunión; además, uno de los participantes en la reunión declaró en «Névskaya Zvezdá» que los obreros de toda Rusia aplicarán las resoluciones de la Conferencia de Enero del POSDR.

“La unificación de las distintas tendencias —declaró, refiriéndose a los liquidacionistas— es absolutamente inconcebible en la campaña electoral socialdemócrata” («Névskaya Zvezdá», núm. 16 del 8 (21) de julio de 1912).

Ninguna ayuda monetaria en el mundo podría ganar para los liquidacionistas la simpatía de los obreros rusos. Pero, por supuesto, con el dinero de la Dirección es posible presentar en distintos lugares segundas candidaturas ficticias. En ese caso, la responsabilidad por tales candidaturas, que serán de hecho candidaturas de la Dirección alemana, recaerá, por supuesto, sobre la Dirección.

El dinero que se entregue a los liquidacionistas, que no tienen diario, les servirá para fundar un órgano competidor. Ese dinero será utilizado para organizar una escisión por quienes, en una lucha de largos años, han probado su insignificancia; ese dinero se usará para viajes, etc., para fundar un nuevo partido. Si la Dirección desea en este momento ayudar de uno u otro modo a los liquidacionistas, nos obligará, con todo el respeto que sentimos por el hermano partido alemán, a apelar a la Internacional. Demostraremos entonces al Congreso Internacional de Viena{152} de manera documental que la Dirección ha expresado su disposición a contribuir, mediante apoyo monetario, a la escisión entre nosotros, a provocar candidaturas dobles y a galvanizar ese cadáver: los derrotados liquidacionistas. Si los camaradas alemanes desean ayudar al POSDR, deben entregar el dinero al Comité Central del viejo partido y no a quienes organizan un nuevo partido.

Después de que la Dirección canceló la reunión prevista, nos comunicó que “no está en condiciones de entregar dinero para la lucha electoral a ninguno de los grupos rusos del partido mientras no se nos indique por todos conjuntamente una institución que goce de confianza general y esté autorizada para recibir y distribuir el dinero”.

Esta pretendida neutralidad de la Junta Directiva se reduce en realidad a que esta ha renunciado a apoyar al partido obrero en Rusia debido a las calumnias vertidas contra él por los grupúsculos del extranjero y la "conferencia" de los liquidadores.

Además de las observaciones anteriormente expuestas, consideramos nuestro deber añadir lo siguiente:

Los periódicos rusos que existen legalmente y son dirigidos con espíritu marxista constituyen en el momento actual el portavoz abierto más importante para las masas obreras socialdemócratas rusas en relación con la labor de agitación del partido.

Los periódicos que se editan en el extranjero, ilegales para Rusia, no pueden en esencia pretender tener la misma importancia que los mencionados, aunque su relevancia de principio para la elucidación teórica del movimiento es, sin duda, extremadamente grande. Es sabido con cuánta facilidad y, a veces, ligereza fundan tales periódicos pequeños grupos dispersos de emigrantes rusos en el extranjero; estos periódicos arrastran una existencia lastimera entre esos mismos grupos y casi no llegan a manos de los miembros del partido en Rusia. Por consiguiente, en esencia, no se les puede reconocer ninguna influencia digna de mención en la vida del partido en Rusia.

Tras medio año de lucha de los periódicos antiliquidacionistas (de enero a junio de 1912), existe un único órgano de los liquidadores: "Nevski Gólos". Este periódico, como órgano político, casi ha cesado de existir; en el transcurso de mes y medio (desde junio hasta mediados de agosto) solo aparecieron dos números (el 6 y el 7). Está claro que ningún periódico semejante puede resistir las persecuciones policíacas, que causan estragos en Rusia contra todos los periódicos obreros e incluso contra muchos periódicos liberales bastante moderados, si no extrae su fuerza vital de una estrecha vinculación con las masas obreras.

Los periódicos obreros de gran importancia política y de significación directamente actual son ahora: el semanario "Nevskaya Zvezdá" y el diario "Pravda". Ambos periódicos se editan en Petersburgo; nuestros adversarios políticos del seno de la socialdemocracia letona les dan el apodo despectivo de órganos del "grupo leninista". De los datos objetivos arriba citados, que siempre pueden verificarse abiertamente, debería quedar claro a nuestros camaradas alemanes que este "grupo leninista" abarca en realidad a la inmensa mayoría de los obreros socialdemócratas rusos.

Por ello resulta plenamente comprensible que todas las informaciones procedentes del seno de los liquidadores y de los grupos y grupúsculos que simpatizan con ellos no merezcan el menor crédito. Todos los rumores que estos grupúsculos, y con ellos los socialdemócratas judíos (el Bund) y letones, que carecen por completo de vinculación directa con el movimiento ruso, han difundido acerca de una conferencia general de todas las "tendencias"{153} convocada o supuestamente convocada, resultan ser la más pura invención. Ninguna conferencia semejante, aun si realmente llegara a celebrarse, desempeñará un papel mínimamente serio en la lucha del proletariado ruso. Por consiguiente, en esencia, si hemos de decidirnos por una palabra tajante, nos encontramos aquí ante un fraude.

Para ilustrar aún mejor a nuestros camaradas de partido alemanes los hechos de indudable importancia política relacionados con esta cuestión, citamos para concluir algunos pasajes del artículo de Axelrod, uno de los líderes de los liquidadores, aparecido en el último número de la revista mensual "Nasha Zariá".

Axelrod escribe:

"La idea de un órgano... socialdemócrata 'no fraccional' es en la actualidad una utopía y, además, una utopía... que va en contra de los intereses del desarrollo político-partidario... Entre nosotros, se puede decir que no existen fracciones con forma organizativa; en su lugar, hay diferentes círculos y grupúsculos, de los cuales unos mantienen concepciones políticas, tácticas y organizativas más o menos definidas, mientras que otros dan bandazos en distintas direcciones, estorbando a los primeros... El punto central y la fuente principal de las discordias internas del partido es, por un lado, la diferente actitud de los distintos círculos partidarios hacia el nuevo movimiento obrero socialdemócrata abierto, y por otro, las desavenencias sustanciales en el ámbito de las tareas políticas inmediatas y en la táctica política de la socialdemocracia rusa. Las cuestiones de una y otra categoría... se tornan precisamente ahora... particularmente candentes, de palpitante actualidad... Y es en torno a ellas que la socialdemocracia rusa se halla escindida en dos campos principales... Cabe preguntarse si el órgano obrero proyectado (por algunos obreros en Petersburgo y por muchos intelectuales en el extranjero) podrá ocupar una posición neutral entre estos dos campos contrapuestos, y si tal posición es admisible en principio. Evidentemente, no... Elucubrar en semejante situación del partido sobre una 'no fraccionalidad' como remedio salvífico universal significa... engañarse a sí mismo y a otros acerca del verdadero estado de cosas en la socialdemocracia... La configuración y cohesión fraccional es un deber directo y una tarea inaplazable de los partidarios de la reforma del partido o, más exactamente, de la revolución" (en el partido).

En las últimas palabras, Axelrod habla evidentemente de los liquidadores... No podemos sino aconsejar a nuestros camaradas de partido alemanes que, si desde distintos lados les hablan de la "no fraccionalidad" o de una conferencia no fraccional con participación de los liquidadores, para orientarse mejor exijan la traducción completa del citado artículo de Axelrod para la prensa socialdemócrata alemana. Entonces podrán formarse una idea correcta de ciertas fábulas.

¡Secreto! ¡Solo para los miembros organizados de los partidos socialdemócratas!