órganos no combativos. El órgano socialista debe sostener la polémica: nuestra época es una época de terrible dispersión y sin polémica no se puede pasar. La cuestión es si conducirla vivamente, atacando, planteando cuestiones de manera independiente, o solo defendiéndose, de forma seca y aburrida.

Por ejemplo, «El Partidario de «Zvezdá»» en el n.º 16 respondió bien. Se ve que es un hombre de principios. Pero aun así no disipó los terribles temores suscitados por doquier (tengo una serie de cartas) por el número 6 de «Névski Gólos» 88. ¿Pero entonces qué? ¿Hubo una reunión? ¿De quién? ¿Para qué? ¡Todo esto no está claro! Y sin aclararlo nadie quiere trabajar. Cada cual dice: ¿acaso no tengo derecho a saber para quién trabajo, a quién ayudo a llevar a la Duma? ¿Acaso no es un liquidador? ¿Acaso no es un conciliador-trotskista confuso? ¿Acaso no estoy participando en la elaboración (indirectamente) de una «plataforma común»??

Preguntas como estas paralizan la energía, introducen la descomposición.

Pero «Névski Gólos» ataca con brío, se lleva con más fogosidad. A los obreros no se les pueden ocultar, es nocivo, funesto, ridículo ocultar las divergencias (como hace «Pravda»). No se puede dejar que el adversario, «Névski Gólos», empiece a hablar de las divergencias. «Pravda» perecerá en cuanto sea un órgano «popular», «positivo», esto es indudable.

Ella vencería, seguramente, si no temiera la polémica, hablara directamente de los liquidadores, se animara con la discusión, con el folletín contra Axelrod, etc. Artículos como los de Axelrod atraen: los obreros oyen hablar de las divergencias y se sienten atraídos por las aclaraciones abiertas de Axelrod, que dice las cosas cien veces más audazmente que nosotros. Todos los obreros oyen los rumores sobre la plataforma única, todos los dirigentes obreros conocen el folletín de Axelrod 89, — ¡si calláis, os habéis quedado atrás! Y un periódico que se queda atrás, ha perecido. El periódico debe marchar por delante de todos, tanto «Névskaia Zvezdá» como «Pravda». Junto a 2 artículos «positivos», «Pravda» debe ofrecer polémica, — una nota literaria de Kámenev — un folletín con burla del liquidador — etc. La monotonía y el retraso son incompatibles con el trabajo periodístico. Y sobre «Pravda» recae aún una obligación especial, sumamente importante: «a quién conducirá» — he ahí lo que todos preguntan, lo que todos leen entre líneas. Aquí sería importante (una vez cada cuatro años, antes de las elecciones) un encuentro — no se puede llevar un periódico sin encuentros al menos esporádicos con los colaboradores permanentes. Pensad en esto bien y rápido, que el tiempo apremia.

Aprieto la mano. Uliánov

En el libro: «De la época de «Zvezdá» y «Pravda» (1911-1914)».

---

Escrito el 24 de julio de 1912.
Enviado de Cracovia a Petersburgo
Publicado por primera vez en 1923.
Fascículo III
Se publica según el manuscrito