La grandiosa huelga de mayo del proletariado de toda Rusia y las manifestaciones callejeras, las proclamas revolucionarias y los discursos revolucionarios ante las masas obreras vinculados a ella mostraron con claridad que Rusia ha entrado en una fase de ascenso revolucionario.

Este ascenso no ha caído como nieve sobre la cabeza. No, ha sido preparado por todas las condiciones de la vida rusa desde hace mucho, y las huelgas de masas relacionadas con la matanza del Lena y con el 1º de Mayo solo han definido definitivamente su inicio. El triunfo temporal de la contrarrevolución estaba indisolublemente ligado a la decadencia de la lucha de masas de los obreros. El número de huelguistas ofrece una idea, aunque aproximada, pero absolutamente objetiva y precisa, de las dimensiones de esta lucha.

En los diez años anteriores a la revolución, de 1895 a 1904, el número medio de huelguistas era de 43 mil por año (redondeando). En 1905, 2,75 millones; en 1906, 1 millón; en 1907, tres cuartos de millón. El trienio de la revolución se distingue por un ascenso de la lucha huelguística del proletariado sin precedentes en ningún lugar del mundo. Su decadencia, iniciada en 1906 y 1907, se definió definitivamente en 1908: 175 mil huelguistas. El golpe de estado del 3 de junio de 1907, que restauró la autocracia zarista en alianza con la Duma de los terratenientes de las Centurias Negras y de los magnates comerciales e industriales, fue el resultado inevitable de la decadencia de la energía revolucionaria de las masas.

El trienio 1908-1910 fue la época de desenfreno de la contrarrevolución de las Centurias Negras, de la renegación liberal-burguesa y del desaliento y descomposición proletarios. El número de huelguistas no dejaba de caer, llegando a 60 mil en 1909 y a 50 mil en 1910.

Pero desde finales de 1910 comienza un giro notable. Las manifestaciones con motivo de la muerte del liberal Múromtsev y de Lev Tolstói, así como el movimiento estudiantil, indican claramente que soplaban otros vientos, que se había producido un cierto giro en el estado de ánimo de las masas democráticas. El año 1911 nos da un lento paso a la ofensiva por parte de las masas obreras: el número de huelguistas llega a 100 mil. De distintos lados llegan indicios de que el cansancio, el entumecimiento engendrados por el triunfo de la contrarrevolución, están pasando, de que se siente de nuevo una atracción hacia la revolución. La Conferencia Panrusa del POSDR de enero de 1912, resumiendo su evaluación del momento, constataba que «en amplios círculos de la democracia y, en primer lugar, entre el proletariado se observa el comienzo de una animación política. Las huelgas obreras de 1910-1911, el inicio de manifestaciones y mítines proletarios, el inicio del movimiento entre la democracia burguesa urbana (huelgas estudiantiles), etc., todo esto son manifestaciones del creciente estado de ánimo revolucionario de las masas contra el régimen del 3 de junio» (ver el «Comunicado» de la conferencia, pág. 18)[35].

Ya para el segundo trimestre del año en curso este estado de ánimo había crecido hasta tal punto que se manifestó en la acción de las masas y creó un ascenso revolucionario. El curso de los acontecimientos en los últimos año y medio muestra con evidencia que en este ascenso no hay nada de casual, que su advenimiento es completamente regular y está condicionado con inevitabilidad por todo el desarrollo anterior de Rusia.

La matanza del Lena sirvió de pretexto para que el estado de ánimo revolucionario de las masas se transformara en ascenso revolucionario de las masas. No hay nada más falso que la invención liberal, repetida por Trotski siguiendo a los liquidadores en el «Pravda» de Viena, de que «la lucha por la libertad de coalición es la base tanto de la tragedia del Lena como de su potente eco en el país». En la huelga del Lena no hubo en absoluto una reivindicación específica ni principal de libertad de coalición. En la matanza del Lena no se reveló en absoluto la falta de libertad de coalición precisamente, sino la falta de libertad... frente a la provocación, frente a la ausencia general de derechos, frente a la arbitrariedad generalizada.

La matanza del Lena, como ya hemos explicado en el nº 26 de «Sotsial-Demokrat», fue un reflejo exactísimo de todo el régimen de la monarquía del 3 de junio. No es en absoluto la lucha por uno de los derechos, aunque sea el más cardinal, el más importante para el proletariado, lo que caracteriza los acontecimientos del Lena. Lo que los caracteriza es la completa ausencia de la más elemental legalidad en todos los aspectos. Los caracteriza el hecho de que el provocador, el espía, el agente de la Ojrana, el servidor del zar, hayan emprendido el camino de las matanzas masivas sin ningún motivo político. Precisamente esta ausencia general de derechos en la vida rusa, precisamente la desesperanza y la imposibilidad de luchar por derechos aislados, precisamente esta incorregibilidad de la monarquía zarista y de todo su régimen, surgieron de los acontecimientos del Lena con tal nitidez que encendieron a las masas con fuego revolucionario.

Si los liberales se han desvivido y se desviven tratando de imprimir a los acontecimientos del Lena y a las huelgas de mayo el carácter de un movimiento sindical y de lucha por los «derechos», para toda persona no cegada por las disputas liberales (y liquidadoras) está claro algo distinto. Está claro el carácter revolucionario de la huelga de masas, subrayado especialmente por la proclama de San Petersburgo anterior al 1º de Mayo de diferentes grupos socialdemócratas (¡e incluso de un grupo obrero socialista-revolucionario!), que reproducimos íntegramente en la sección de crónica{121} y que repite las consignas lanzadas por la Conferencia Panrusa del POSDR en enero de 1912.

Y ni siquiera en las consignas reside la principal confirmación del carácter revolucionario de las huelgas del Lena y de mayo. Las consignas formulaban lo que dicen los hechos. El hecho de las huelgas masivas que se extienden de un distrito a otro, el enorme crecimiento de las mismas, la rapidez de su propagación, la audacia de los obreros, la multiplicación de mítines y discursos revolucionarios, la exigencia de abolir la multa por celebrar el 1º de Mayo, la combinación de la huelga política y económica que nos es familiar desde la primera revolución rusa, todo esto indica con evidencia el verdadero carácter del movimiento, consistente en el ascenso revolucionario de las masas.

Recordemos la experiencia de 1905. Los acontecimientos nos muestran que entre los obreros está viva la tradición de la huelga revolucionaria de masas y que los obreros han reavivado, han hecho revivir esta tradición de inmediato. El ascenso huelguístico de 1905, sin precedentes en el mundo, dio 810 mil huelguistas en el primer trimestre y 1.277 mil en el último trimestre del año, combinándose la huelga económica y la política. Según un cálculo aproximado, las huelgas del Lena abarcaron hasta 300 mil obreros, las de mayo hasta 400 mil, y las huelgas no dejan de crecer y crecer. Cada número de los periódicos – incluso de los liberales – informa de cómo se extiende el incendio huelguístico. El segundo trimestre de 1912 aún no ha transcurrido del todo, y ya se perfila claramente el hecho de que el comienzo del ascenso revolucionario en 1912, por las dimensiones del movimiento huelguístico, no es menor, sino más bien mayor, que el mismo comienzo en 1905.

La revolución rusa desarrolló por primera vez en amplia escala este método proletario de agitación, de sacudimiento, de cohesión y de incorporación de las masas a la lucha. Y ahora el proletariado aplica de nuevo, y con mano aún más firme, este método. Ninguna fuerza del mundo podría realizar lo que realiza con este método la vanguardia revolucionaria del proletariado. Un país inmenso, con una población de 150 millones, dispersa en un espacio gigantesco, desmembrada, oprimida, privada de derechos, sumida en las tinieblas, aislada de las «influencias perniciosas» por una nube de autoridades, policía, espías, este país entero entra en efervescencia. Las capas más atrasadas tanto de los obreros como de los campesinos entran en contacto directo e indirecto con los huelguistas. Aparecen de golpe en escena centenares de miles de agitadores revolucionarios, cuya influencia se refuerza infinitamente por el hecho de que están indisolublemente vinculados a las bases, a la masa, permanecen en sus filas, luchan por las necesidades más perentorias de cada familia obrera, unen a esta lucha directa por las necesidades económicas perentorias la protesta política y la lucha contra la monarquía. Pues la contrarrevolución ha infundido en millones y decenas de millones un odio agudo a la monarquía, los gérmenes de la comprensión de su papel, y ahora la consigna de los obreros avanzados de las capitales – ¡viva la república democrática! – va y va, siguiendo a cada huelga, a las capas atrasadas, a la remota provincia, al «pueblo», «a las profundidades de Rusia». Es sumamente característico el discurso sobre la huelga del liberal Severyanin, acogido cordialmente por «Rússkie Védomosti» y reproducido con simpatía por «Rech».

¿Tienen los obreros algún fundamento para mezclar con la huelga del Primero de Mayo reivindicaciones económicas o de cualquier otro tipo? – pregunta el señor Severianin y responde: Me atrevo a pensar que no lo tienen. Toda huelga económica puede y debe iniciarse solo después de sopesar seriamente las posibilidades... He aquí por qué vincular tales huelgas precisamente con el momento del 1 de mayo es, en la mayoría de los casos, infundado... Y además resulta de algún modo extraño: celebramos el día de la fiesta obrera mundial y con este motivo exigimos un aumento del 10% en el percal de tales o cuales calidades.

¡Así razona el liberal! ¡Y esta ilimitada trivialidad, bajeza y vileza es acogida con simpatía por los «mejores» periódicos liberales, que pretenden el título de democráticos!

El más grosero egoísmo del burgués, la más vil cobardía del contrarrevolucionario, he aquí lo que se oculta tras las frases efectistas del liberal. Él querría la integridad de los bolsillos patronales. ¡Él querría una manifestación «ordenada» e «inofensiva» en pro de la «libertad de coalición»! Y el proletariado, en vez de esto, arrastra a las masas a la huelga revolucionaria, que une indisolublemente la política con la economía, una huelga que atrae a las capas más atrasadas por el éxito de la lucha por la mejora inmediata de la vida obrera y al mismo tiempo levanta al pueblo contra la monarquía zarista.

Sí, la experiencia de 1905 creó una profunda y gran tradición de huelgas de masas. Y no hay que olvidar a qué conducen estas huelgas en Rusia. Las huelgas masivas y tenaces están unidas indisolublemente entre nosotros con la insurrección armada.

Que no se tergiversen estas palabras. No se trata en absoluto de un llamamiento a la insurrección. Tal llamamiento sería extremadamente irracional en el momento actual. Se trata de establecer el nexo entre la huelga y la insurrección en Rusia.

¿Cómo creció la insurrección en 1905? En primer lugar, las huelgas de masas, manifestaciones y mítines multiplicaron los choques de la multitud con la policía y la tropa. En segundo lugar, las huelgas de masas levantaron al campesinado en una serie de insurrecciones parciales, fragmentarias, semiespontáneas. En tercer lugar, las huelgas de masas se extendieron muy rápidamente al ejército y a la flota, provocando choques sobre una base económica (los «motines de las legumbres», etc.), y luego insurrecciones. En cuarto lugar, la contrarrevolución misma inició la guerra civil con pogromos, golpizas a demócratas, etc.

La revolución de 1905 terminó en derrota en absoluto porque hubiera ido «demasiado lejos», porque la insurrección de diciembre hubiera sido «artificial», como piensan los renegados de entre los liberales, etc. Por el contrario, la causa de la derrota es que la insurrección no fue lo suficientemente lejos, que la conciencia de su necesidad no estuvo suficientemente difundida y firmemente asimilada en las clases revolucionarias, que la insurrección no fue conjunta, decidida, organizada, simultánea, ofensiva.

Veamos ahora, si se observan en el momento actual indicios del crecimiento de la insurrección. Para no sucumbir al entusiasmo revolucionario, tomemos como testigos a los octubristas. La Unión Alemana de los Octubristas en Petersburgo pertenece en su mayor parte a los llamados octubristas «de izquierda» y «constitucionales», a quienes aman especialmente los kadetes y que son los más capaces (en comparación con otros octubristas y kadetes) de observar «objetivamente» los acontecimientos, sin proponerse asustar a las autoridades con la revolución.

El órgano de estos octubristas, «St.-Petersburger Zeitung»{122}, escribía en su revista política semanal del 6 (19) de mayo lo siguiente:

«Ha llegado mayo. Con independencia del tiempo, no suele ser muy agradable para los habitantes de la capital, porque comienza con la "fiesta" proletaria. Este año, cuando los obreros se encuentran aún bajo la impresión de las manifestaciones del Lena, el 1 de mayo ha sido especialmente peligroso. En el aire de la capital, impregnado de toda clase de rumores sobre huelgas y manifestaciones, olía a incendio. Nuestra fiel policía se inquietaba notoriamente, efectuaba registros, detenía a determinadas personas, preparaba grandes destacamentos para impedir manifestaciones callejeras. El que la policía no haya encontrado nada más ingenioso que registrar las redacciones de periódicos obreros y detener a sus redactores, esta circunstancia no testimonia un conocimiento especialmente profundo de los hilos con que se movían los regimientos de marionetas de los obreros. Pero esos hilos existen. De ello habla la disciplina de la huelga y muchas otras circunstancias. Por eso es tan temible esta huelga de mayo, la más grande de las observadas hasta ahora: han estado en huelga 100 e incluso 150 mil obreros de grandes y pequeños talleres. Esto fue solo un desfile pacífico, pero la cohesión de este ejército llama la atención. Y esto tanto más cuanto que, de la mano con la reciente excitación de los obreros, marchaban otros fenómenos alarmantes. En diversos buques de nuestra flota han sido arrestados marineros por propaganda revolucionaria. A juzgar por todos los informes que han penetrado en la prensa, la situación en nuestros ya de por sí poco numerosos buques de guerra no es buena… Ideas alarmantes provocan también los ferroviarios. Es cierto que en ninguna parte se ha llegado siquiera a intentos de organizar una huelga, pero los arrestos —especialmente los tan llamativos como el arresto del subjefe de estación del ferrocarril de Nikoláiev, A. A. Ushakov— muestran que también aquí existe cierto peligro.

¡Las tentativas revolucionarias de masas obreras inmaduras pueden ejercer, naturalmente, solo una influencia perjudicial en el resultado de las elecciones a la Duma. Estas tentativas son tanto más insensatas cuanto que… el zar ha nombrado a Manujin, y el Consejo de Estado ha aprobado el seguro obrero»!!

Así razona el octubrista alemán. Nosotros, por nuestra parte, observaremos que hemos recibido sobre los marineros informes precisos del lugar, que demuestran la exageración e hinchazón del asunto por «Nóvoe Vremia». La Ojrana evidentemente «trabaja» de modo provocador. Intentos prematuros de insurrección serían archiirracionales. La vanguardia obrera debe comprender que las condiciones fundamentales para una insurrección armada oportuna —es decir, victoriosa— en Rusia son el apoyo de la clase obrera por el campesinado democrático y la participación activa del ejército.

Las huelgas de masas en épocas revolucionarias tienen su lógica objetiva. Lanzan centenares de miles y millones de chispas en todas direcciones, y alrededor hay material inflamable de la más extrema exasperación, de inauditos tormentos de hambre, de una arbitrariedad sin salida, del ultraje desvergonzado y cínico contra el «mendigo», contra el «mujik», contra el soldado raso. Añádase a esto la totalmente desenfrenada persecución antisemita pogromista de los centurias negras, alimentada y dirigida a escondidas por la camarilla cortesana del torpe y sanguinario Nicolás Románov… «¡Así fue, así será!»{123}: ¡sobre su propia cabeza y la de su clase y la de su zar terrateniente pronunció estas proféticas palabras el ministro Makárov!

El ascenso revolucionario de las masas impone grandes y responsables deberes a todo obrero socialdemócrata, a todo demócrata honrado. «Apoyo multifacético al movimiento de masas que comienza (ahora hay que decir ya: al movimiento revolucionario de masas que ha comenzado) y su ampliación bajo la bandera de las consignas de partido llevadas a cabo plenamente», así definió estos deberes la Conferencia de toda Rusia del POSDR. Las consignas del partido —república democrática, jornada laboral de 8 horas, confiscación de toda la tierra terrateniente— deben convertirse en consignas de toda la democracia, en consignas de la revolución popular.

Para apoyar y ampliar el movimiento de masas, se necesita organización y organización. Sin un partido ilegal no se puede llevar a cabo este trabajo y no vale la pena hablar de él en vano. Apoyando y ampliando la embestida de las masas, hay que tomar en cuenta atentamente la experiencia de 1905 y, explicando la necesidad y la inevitabilidad de la insurrección, precaver y contener de intentos prematuros de este género. El crecimiento de las huelgas de masas, la atracción a la lucha de otras clases, el estado de las organizaciones, el estado de ánimo de las masas, todo esto por sí mismo indicará el momento en que todas las fuerzas deberán unirse en una embestida conjunta, decidida, ofensiva, intrépidamente audaz, de la revolución contra la monarquía zarista.

Sin una revolución victoriosa no habrá libertad en Rusia.

Sin el derrocamiento de la monarquía zarista por medio de una insurrección proletario-campesina, no habrá en Rusia una revolución victoriosa.

«Sotsial-Demokrat» № 27, 17 (4) de junio de 1912.

Se imprime según el texto del periódico «Sotsial-Demokrat».