¡Estimados camaradas!

Recientemente hemos recibido copia de la carta que les ha sido enviada por el Comité Exterior de la socialdemocracia letona el 24 de junio. Considerábamos superfluo explicarles el extraño plan de esos letones, pues opinábamos que ninguna persona informada se tomaría en serio ese plan. Sin embargo, por su carta del 22 de julio nos hemos enterado con sorpresa de que se proponen aceptar ese plan. Esto nos obliga a formular una protesta enérgica, que les enviamos. La intención de la Directiva es objetivamente nada menos que un intento de contribuir a la escisión de nuestro partido (POSDR) y a la formación de un nuevo partido, hostil a nosotros. Es algo inaudito hasta ahora en toda la Internacional. Lo explicaremos detalladamente a los camaradas alemanes.

La situación en el POSDR desde enero de 1912

En enero de 1912 se celebró la Conferencia Panrusa del POSDR, compuesta por delegados de las siguientes organizaciones: Petersburgo, Moscú, la Circunscripción de Moscú, Kazán, Sarátov, Tiflis, Bakú, Nikoláiev, Kiev, Ekaterinoslav, Vilna y Dvinsk. Esta conferencia restauró el partido, eligió un nuevo Comité Central en sustitución del aniquilado por los liquidacionistas, viéndose la conferencia obligada a declarar a esos liquidacionistas como situados fuera del partido (véase el folleto: «El anónimo del *Vorwärts* y la situación en el POSDR», que fue enviado a la Directiva; en él se mencionaban las protestas de los liquidacionistas, de las organizaciones nacionales: polacos, letones, el Bund y los grupos del exterior).

En enero se celebró también una reunión con el propósito de crear un Comité de Organización para convocar una nueva conferencia, una «conferencia de todo el partido», como la llamaban los liquidacionistas y sus amigos.

En la carta a la Directiva del 24 de junio los letones afirman que ese «Comité de Organización» está formado por las siguientes organizaciones y corrientes: el Bund, los socialdemócratas letones, el Comité Regional del Cáucaso, el menchevique *Golos Sotsial-Demokrata*, el *Pravda* de Viena y el grupo *Vperiod*.

Así pues, de un lado está el CC del POSDR, elegido en la conferencia por las organizaciones rusas, es decir, las que actúan en Rusia (los adversarios lo llaman la corriente leninista); del otro lado, el llamado Comité de Organización, que promete la convocatoria de una conferencia «general» del partido.

¿Cuál es la actitud de los socialdemócratas rusos, hasta ahora neutrales, hacia el llamado Comité de Organización?

El más conocido de los mencheviques, Plejánov, quien luchó resueltamente contra la aniquilación del partido por los liquidacionistas, no asistió a la conferencia del partido de enero, a pesar de haber sido invitado. En abril de 1912 publicó su correspondencia con un representante del Comité de Organización (véase su *Diario de un Socialdemócrata*, nº 16).

Plejánov se negó a participar en el llamado Comité de Organización, explicando que el Bund no convocaba una conferencia de las organizaciones partidarias existentes, sino una conferencia «constituyente», es decir, una que debía fundar un nuevo partido. Los llamados grupos de iniciativa, que son en realidad los únicos que apoyan al Comité de Organización, son, según afirma Plejánov, grupos liquidacionistas que no pertenecen al partido y quieren formar un partido nuevo. «La nueva conferencia es convocada por los liquidacionistas», escribía Plejánov en abril de 1912.

Y he aquí que en julio apareció el nº 3 de la *Hoja* de ese Comité de Organización. En él no hay ni una palabra, ni un sonido en respuesta a Plejánov. Por esto se puede juzgar cómo informan los letones a la Directiva, los mismos letones que se quejan de que el CC «leninista» no responde a las cartas del Comité de Organización.

¿Tan extraño es, acaso, que el CC del partido, del viejo partido, no responda a quienes, según las palabras del hasta ahora neutral Plejánov, están creando un nuevo partido?

El Comité de Organización debe, ante todo, demostrar al neutral Plejánov que no está formando un nuevo partido ni liquidando el viejo.

Los letones que participan en el Comité de Organización, al dirigirse a la Directiva el 24 de junio, después de medio año de lucha de ese Comité de Organización de los liquidacionistas contra el partido, debían haber mostrado con hechos y documentos los resultados de esa lucha; en lugar de ello, los letones muestran a la Directiva las aldeas potemkinianas de los liquidacionistas.

Los letones proponían a la Directiva convocar a once «centros» organizativos, organizaciones y fracciones de la socialdemocracia rusa. Así se decía literalmente (véase pág. 4 de la carta de los letones a la Directiva del 24 de junio).

En todo el mundo, hasta ahora, los partidos se formaban a partir de las organizaciones locales, que se unifican mediante una institución central. Pero los liquidacionistas rusos y letones hicieron en 1912 un gran descubrimiento: en adelante se puede crear un partido a partir de «centros, organizaciones y fracciones».

Entre los 11 centros organizativos, organizaciones y fracciones, según la novísima geometría electoral letono-liquidacionista, figuran: en primer lugar, el Comité de Organización y, en segundo lugar, 6 fracciones, organizaciones o centros que forman ese Comité de Organización. En la carta de los letones se dice textualmente: «Los puntos 2 al 7 inclusive constituyen el Comité de Organización».

De este modo, los grupos de intelectualoides que liquidan el partido obtienen un triple derecho electoral, semejante a la aristocracia en los burgos podridos:

1) El Comité Regional del Cáucaso — una organización ficticia;
2) El mismo — representado por el *Golos* de París, aunque *Golos* no tiene un mandato permanente del Cáucaso;
3) El mismo — representado por el «Comité de Organización».

Afirmamos que los obreros rusos rechazarán con indignación y desprecio la idea de discutir la cuestión de las candidaturas dobles, es decir, la tentativa de los liquidacionistas, junto con los insignificantes grupos del exterior, de provocar una escisión, tanto más cuanto que esos grupos representan solamente a intelectuales desorganizadores.

Afirmamos categóricamente que absolutamente ningún grupo del exterior de los que luchan contra el partido ha recibido, en el último medio año, mandato alguno de ninguna organización rusa para mantener su órgano o publicar sus hojas. Los letones quieren demostrar a la Directiva lo contrario; que indiquen entonces en la prensa rusa, al menos, un solo mandato de ese tipo hasta el 22 de julio.

*Golos Sotsial-Demokrata* no es el órgano de ninguna organización rusa.

El *Pravda* de Viena, de Trotsky, tampoco es el órgano de ninguna organización rusa. Hace tres años el *Pravda* era el órgano de la *Spilka* (Rusia del Sur) ucraniana, pero la *Spilka* anuló hace ya tiempo su mandato.

Ni *Vperiod*, ni Plejánov, ni los «bolcheviques partidistas» editan ningún órgano que sea el órgano partidario de alguna organización en Rusia.

Es muy fácil referirse a grupos que no existen en realidad. Tampoco es difícil imprimir correspondencias «de adhesión». Pero para mantener aunque sea durante medio año un órgano de una organización que actúa en Rusia, se necesitan vínculos permanentes, la plena confianza de las masas obreras en las localidades, la unidad de puntos de vista tácticos, lo cual puede surgir sólo como resultado de un largo trabajo conjunto. De todo esto carecen los grupúsculos del exterior que están siendo movilizados contra el partido por los desorganizadores letones y bundistas.

Acerca del P.P.S. diremos brevemente. No es una organización socialdemócrata. Jamás perteneció al POSDR. Existe un solo fundamento para atraerla, a saber: ¡ella «promete» hacerse socialdemócrata y sumarse a los liquidacionistas! ¡Para los desorganizadores y aficionados a la escisión, esto, naturalmente, es suficiente! Si hay que atraer a discusiones conjuntas al P.P.S., ¿por qué no atraer también a los socialistas-revolucionarios que participan en las elecciones a la Duma, a los sionistas-socialistas, a la Unión eserista letona y a «corrientes» semejantes?

La fracción socialdemócrata de la III Duma

Entre los centros organizativos la Directiva incluyó a los grupúsculos del exterior y, en cambio, no invitó a la fracción socialdemócrata de la Duma. Es increíble, pero es un hecho. A los obreros rusos les será útil saber cómo Trotsky y Cía inducen a error a nuestros camaradas del exterior. Los letones escriben a la Directiva en la carta del 24 de junio:

«En cuanto a la fracción socialdemócrata de la Duma, ni hablar de ella como mediadora en la cuestión de la ayuda material a la campaña electoral, pues la sesión de la Duma está terminando y, al mismo tiempo, la fracción de la Duma pierde con ello sus poderes» (pág. 2 de la carta reiteradamente mencionada).

Esto es o un engaño consciente o una ignorancia política sin límites que caracteriza con suficiente claridad la información que los letones de Bruselas tienen sobre las elecciones en Rusia.

La carta está fechada el 24 de junio. El 9 de junio, es decir, el 22 de junio según el nuevo estilo, la III Duma fue oficialmente disuelta por tiempo indefinido, conservando todos los diputados sus poderes, incluidos los socialdemócratas. Estos últimos son hasta ahora diputados de la Duma; lo sabe cualquier obrero alfabetizado en Rusia. Pero esto no lo saben los calumniadores del partido en el exterior.

Los únicos socialdemócratas legales en Rusia que, dondequiera que se encuentren en el país, constituyen la única organización oficial, son precisamente los miembros de la fracción socialdemócrata de la III Duma.

Todos los liquidacionistas odian a esta fracción. Las hojas de los liquidacionistas (*Nasha Zariá*) la colman de injurias e insinuaciones, todos los desorganizadores del exterior chismorrean sobre ella. ¿Por qué? Porque la mayoría de la fracción, en la que siempre predominaron los mencheviques partidistas, ha luchado siempre resueltamente contra los liquidacionistas y ha ayudado a hacerlos completamente inofensivos en Petersburgo.

En el folleto «El anónimo, etc.» publicamos un hecho sustancial. Nadie pudo objetar una sola palabra contra él. Sólo dos miembros de la fracción colaboran permanentemente en periódicos liquidacionistas. Ocho miembros de la fracción colaboran permanentemente en periódicos antiliquidacionistas[47].

¡Y los letones y Trotsky proponen a la Directiva excluir de la reunión a este único colectivo panruso que ha conservado la unidad! Si los letones, aún estando equivocados, el 24 de junio no sabían lo que era sabido por todos los obreros en Rusia, ¿por qué no se tomaron la molestia de rectificar su error hasta el 22 de julio, es decir, transcurrido todo un mes? Existen errores que son muy útiles para los que se equivocan.

La intención de los letones y los liquidacionistas, que han engañado a la Directiva, se reduce a lo siguiente: en contra de la mayoría del partido en Rusia, en contra de la mayoría de la fracción socialdemócrata de la Duma, imponer mediante un bloque de grupúsculos ficticios del exterior las candidaturas liquidacionistas y obtener fraudulentamente dinero de los obreros alemanes. Tal es el breve sentido de los largos discursos (de los letones, bundistas, Trotsky y Cía).

Pero este engaño no quedará impune.

Datos verificables oficialmente sobre la influencia de los liquidacionistas en comparación con la del partido

Toda persona razonable comprende que las frases vacías sobre supuestas «organizaciones» secretas que simpatizan con los liquidacionistas no merecen crédito alguno.

Afirmamos que todas las organizaciones de los liquidacionistas en Rusia son ficticias.

A quien no disponga personalmente de informaciones precisas sobre la situación en los círculos socialdemócratas rusos le es difícil establecer la verdad. Pero incluso a él le es posible encontrarla si la busca en los documentos y verifica su sentido, sin creer de palabra. El primer hecho públicamente conocido y verificable ya lo hemos aducido: la división de fuerzas de la fracción socialdemócrata de la Duma entre liquidacionistas y antiliquidacionistas.

Pero ahora, después de medio año de lucha de los liquidacionistas contra el partido, existen los siguientes hechos, completamente objetivos y aún más convincentes.

En la carta del 24 de junio (págs. 5 y 6) los letones mencionan los periódicos marxistas legales en Petersburgo. Nombran *Zhivoe Delo* y *Nevski Golos*, que sostienen la corriente menchevique (de *Golos Sotsial-Demokrata*), y los contraponen a los periódicos: *Zvezdá* y el *Pravda* de Petersburgo (no confundirlo con el *Pravda* liquidacionista de Viena, de Trotsky), los cuales, según afirman los letones, «se hallan en posesión y bajo la dirección del grupo de Lenin».

Aunque esta afirmación sea desafortunada, los letones han aportado aquí involuntariamente un hecho serio contra los liquidacionistas.

Si el «partido abierto» no es más que una frase liberal vacía de los liquidacionistas, la actividad abierta en la Duma y en la prensa constituye la actividad principal de la propaganda marxista. Aquí, y solamente aquí, se pueden encontrar hechos que demuestren objetivamente la fuerza de los liquidacionistas y de los antiliquidacionistas.

No hay otros órganos políticos panrusos fuera de los nombrados por los letones. De los liquidacionistas: *Zhivoe Delo* y *Nevski Golos*; de los antiliquidacionistas: *Zvezdá*, más tarde *Nevskaia Zvezdá* y el *Pravda* (de Petersburgo). No hay otras corrientes ni fracciones en Rusia, ni en la prensa ni en la arena pública de masas; todos los grupos del exterior mencionados por los letones son ceros a la izquierda.

Ahora tenemos ante nosotros los resultados de medio año de actividad de ambas corrientes.

En este medio año (enero – junio de 1912) todos los partidos rusos comenzaron y ya han terminado los preparativos para las elecciones. Ahora quedan sólo 6 u 8 semanas hasta las elecciones. Las listas electorales en su mayor parte ya están confeccionadas. De hecho, el desenlace de las elecciones ya está predeterminado precisamente sobre la base de esta preparación semestral.

A favor de los liquidacionistas se pronunciaron los «puntos» 1 a 7 en la lista de los letones (Comité de Organización, Bund, socialdemocracia letona, *Golos*, *Pravda* de Viena, Comité Regional del Cáucaso, *Vperiod*); a favor de los antiliquidacionistas, el CC que unificó a las organizaciones rusas, es decir, las que actúan en Rusia (sólo la «corriente leninista», como afirman los liquidacionistas).

Veamos, pues, qué han hecho unos y otros.

Los liquidacionistas publicaron en Petersburgo desde el 1 de enero hasta el 30 de junio (estilo antiguo) de 1912, 16 números del periódico *Zhivoe Delo* y 5 números del periódico *Nevski Golos*, en total 21 números.

Los antiliquidacionistas, en el mismo medio año: 33 números del periódico *Zvezdá*, 14 números del periódico *Nevskaia Zvezdá* y 53 números del periódico *Pravda*, en total 100 números.

21 contra 100.

Tal es la correlación de fuerzas entre los liquidacionistas y el partido en Rusia. Los datos sobre los periódicos son datos abiertos; cualquiera puede verificarlos y fundamentarlos.

¿Cuál es la situación con la tirada de los periódicos? Los letones afirman que los liquidacionistas han lanzado 30.000 ejemplares. Admitamos que no sea una exageración. Para los periódicos antiliquidacionistas se ha dado a la Directiva, por una persona a la que han visto el camarada Haase y otros miembros, la cifra de 60.000 ejemplares. Esta correlación reduce la influencia de los liquidacionistas, comparada con la influencia del partido, a la relación de 1:10.

Si los datos sobre la tirada no han sido publicados y por eso pueden parecer exagerados, se han publicado otros datos más importantes y más convincentes.

Son los datos sobre los vínculos de los liquidacionistas y del partido con las masas obreras en Rusia.

Datos abiertos y verificables sobre los vínculos de los liquidacionistas y del partido con las masas obreras en Rusia

Los datos sobre el número de ejemplares publicados y la tirada no demuestran aún plenamente la superioridad del partido sobre los liquidacionistas. Los periódicos pueden ser editados también por pequeños grupos de intelectuales liberales. Cualquier periódico «amigo de los obreros» o incluso liberal, con matiz radical, encontrará siempre en Rusia muchos lectores. Además de los obreros, lo leerán los liberales, así como los demócratas pequeñoburgueses.

Sin embargo, hay hechos que demuestran de modo mucho más sencillo y claro los vínculos de los liquidacionistas y del partido con las masas obreras en Rusia.

Son los datos sobre los fondos monetarios que sirven para la edición de la prensa obrera.

Desde hace tiempo se lleva a cabo una agitación entre los obreros en Rusia para las colectas destinadas a la edición de un periódico obrero. Para todos estaba claro que sin tal periódico la participación en las elecciones es casi ficticia. El periódico es el instrumento principal de la campaña electoral, el principal medio para la agitación marxista entre las masas.

Pero, ¿de dónde obtener dinero para el periódico?

Es necesario organizar colectas entre los obreros. Estas colectas constituyen un fondo y testimonian la fuerza de los vínculos de uno u otro grupo. Ellas muestran su autoridad, la confianza de parte de los obreros, su influencia real sobre las masas proletarias.

Y bien, tales colectas para el periódico obrero fueron abiertas en Petersburgo a comienzos de 1912. Medio año, del 1 de enero al 30 de junio, es un plazo suficiente. Los datos sobre las colectas se publican en todos los periódicos mencionados, tanto liquidacionistas como antiliquidacionistas.

Las conclusiones extraídas de estos datos durante medio año constituyen el mejor material, abierto, completo, objetivo, para dar una respuesta definitiva a la pregunta sobre la correlación de fuerzas de los liquidacionistas y del partido en Rusia. Por eso, en el apéndice hemos incluido una traducción completa de todos los informes financieros sobre las colectas para el diario obrero de los cinco periódicos mencionados durante el semestre.

Aquí presentamos sólo los datos totales.

En medio año, en los periódicos antiliquidacionistas fueron publicados informes sobre 504 colectas de dinero entre grupos obreros, es decir, colectas respecto a las cuales se indica directamente el nombre del grupo obrero que las efectuó. Estas colectas se realizaron en 50 ciudades y núcleos fabriles rusos.

En ese mismo medio año, del 1 de enero al 30 de junio de 1912, en los periódicos liquidacionistas fueron publicados informes sobre 15 colectas de dinero entre grupos obreros. Estas colectas se realizaron en 5 ciudades rusas[48].

He aquí los informes exactos.

Después de medio año de lucha contra el partido, los liquidacionistas fueron completamente derrotados.

Los liquidacionistas representan un cero absoluto en el movimiento obrero socialdemócrata ruso. Lo demuestran los datos arriba expuestos, que cualquiera puede verificar. Estos son los hechos publicados en Rusia durante un semestre entero, pese a la fanfarronería de Trotsky y los liquidacionistas.

Cabe señalar que Trotsky es colaborador de *Zhivoe Delo*. Además, los mismos letones reconocen en la carta del 24 de junio que los seis grupos —incluyendo a Trotsky, al *Golos* menchevique, a los dirigentes de los periódicos *Zhivoe Delo* y *Nevski Golos*— constituyen el llamado Comité de Organización. Por lo tanto, nuestros datos demuestran que no sólo los liquidacionistas, sino también todos sus envanecidos amigos del exterior, constituyen un cero a la izquierda en el movimiento obrero socialdemócrata en Rusia.

De su lado está, en promedio, tan solo un grupo obrero por cada treinta grupos obreros en Rusia.

Damos aquí también las direcciones y los días de salida de todos los periódicos socialdemócratas en Petersburgo.

Liquidacionistas:

1. *Zhivoe Delo*. Petersburgo, B. Moskovskaia, 16. Nº 1 – 20 de enero de 1912, Nº 16 y último – 28 de abril de 1912 (clausurado).

2. *Nevski Golos*. Petersburgo, Kolokólnaia, 3. Nº 1 – 20 de mayo de 1912, Nº 5 – 28 de junio de 1912 (sigue publicándose hasta ahora – hasta el 29 de julio de 1912).

Antiliquidacionistas:

3. *Zvezdá*. Petersburgo, Raziezhaia, 10, piso 14. Nº 1 (37) – 6 de enero de 1912, Nº 33 (69) – 22 de abril de 1912 (clausurado).

4. *Nevskaia Zvezdá*. Petersburgo, Nikoláevskaia, 33, piso 57. Nº 1 – 26 de febrero de 1912, Nº 2 – 3 de mayo de 1912, Nº 14 – 24 de junio de 1912 (sigue publicándose hasta ahora).

5. *Pravda*. Petersburgo, Nikoláevskaia, 37, piso 18. Nº 1 – 22 de abril de 1912, Nº 53 – 30 de junio de 1912 (sigue publicándose hasta ahora).

Conclusión

Los candidatos del POSDR en las próximas elecciones a la Duma serán propuestos por las organizaciones partidarias locales, sin distinción de criterios y corrientes. La minoría de obreros socialdemócratas deberá subordinarse en todas partes a la mayoría.

Las archiconocidas candidaturas dobles son sencillamente un disparate, que sirve sólo para atemorizar a los camaradas del exterior y para sacarles dinero.

Sólo faltaba que las archiconocidas diez «corrientes» atemorizaran con diez candidaturas y mendigaran dinero en el extranjero para cada candidato.

No habrá candidaturas dobles. Los liquidacionistas son tan débiles que son completamente incapaces de presentar segundas candidaturas. No celebramos negociación alguna con un puñado de liquidacionistas que han traicionado al partido. Ni el CC en Rusia, ni las organizaciones locales toman en serio a los liquidacionistas. Presten atención, por ejemplo, a los últimos acontecimientos en Petersburgo. Los liquidacionistas comunicaban en el periódico *Nevski Golos* (nº 6) que en Petersburgo se habían celebrado con ellos (los liquidacionistas) reuniones acerca de la realización de la campaña electoral. Tanto *Nevskaia Zvezdá* (nº 16) como *Pravda* (nº 61) del 21 y 23 de julio comunicaron que no habían enviado a sus representantes a la reunión; además, un participante en la reunión declaró en *Nevskaia Zvezdá* que los obreros de toda Rusia aplicarán las resoluciones de la Conferencia de enero del POSDR.

«La unificación de las distintas corrientes —declaró, refiriéndose a los liquidacionistas— es completamente impensable en la campaña electoral socialdemócrata» (*Nevskaia Zvezdá* nº 16 del 8 (21) de julio de 1912).

Ninguna ayuda monetaria del mundo conquistará para los liquidacionistas la simpatía de los obreros rusos. Pero, de por sí se entiende, es posible presentar con el dinero de la Directiva segundas candidaturas ficticias en distintos lugares. En este caso, la responsabilidad por tales candidaturas, que serán de hecho candidaturas de la Directiva alemana, recaerá, naturalmente, sobre la Directiva.

El dinero que se entregue a los liquidacionistas les servirá a ellos, que no tienen un diario, para fundar un órgano competidor. Ese dinero será utilizado para organizar la escisión por quienes en una larga lucha han demostrado su nulidad; el dinero será utilizado para viajes y demás, para fundar un nuevo partido. Si la Directiva quiere en el momento actual ayudar de una u otra manera a los liquidacionistas, nos obligará, con todo nuestro respeto al partido hermano alemán, a apelar a la Internacional. Entonces demostraremos documentalmente al Congreso Internacional de Viena que la Directiva ha expresado su disposición a contribuir, mediante el apoyo monetario, a la escisión en nuestro país, a dar vida a las candidaturas dobles y a galvanizar ese cadáver que son los liquidacionistas derrotados. Si los camaradas alemanes quieren ayudar al POSDR, deben entregar el dinero al CC del viejo partido y no a quienes organizan un partido nuevo.

Después de que la Directiva anuló la reunión que se había previsto, nos comunicó que «no está en condiciones de dar dinero a ninguno de los grupos del partido en Rusia para la lucha electoral mientras no se nos indique (a la Directiva) de común acuerdo una institución que goce de la confianza general y esté autorizada para recibir y distribuir el dinero».

Esta pretendida neutralidad de la Directiva se reduce en realidad a que ha renunciado a apoyar al partido obrero en Rusia debido a las calumnias contra él vertidas por los grupúsculos del exterior y la «conferencia» de los liquidacionistas.

Como complemento a las observaciones expuestas más arriba, consideramos nuestro deber añadir lo siguiente.

Los periódicos rusos que existen legalmente y son dirigidos con espíritu marxista constituyen en el momento actual el altavoz abierto más importante para las masas obreras socialdemócratas rusas, en relación con la labor de agitación del partido.

Los periódicos que aparecen en el extranjero, ilegales para Rusia, no pueden, por la esencia de la cuestión, pretender la misma importancia que los arriba mencionados, aunque su importancia de principio para la iluminación teórica del movimiento es, sin duda, extraordinariamente grande. Es sabido con cuánta facilidad y a veces ligereza son fundados tales periódicos por pequeños grupos dispersos de emigrados rusos en el extranjero; estos periódicos arrastran una existencia miserable entre esos mismos grupos y casi no llegan a manos de los miembros del partido en Rusia. Por eso, en esencia, no se les puede reconocer una importancia más o menos notable para la vida del partido en Rusia.

Después de medio año de lucha de los periódicos antiliquidacionistas (de enero a junio de 1912) existe un único órgano de los liquidacionistas: *Nevski Golos*. Este periódico, como órgano político, casi ha cesado de existir; en el transcurso de mes y medio (de junio a mediados de agosto) han salido sólo dos números (6 y 7). Está claro que ningún periódico semejante puede resistir las persecuciones policíacas que se ensañan en Rusia contra todos los periódicos obreros e incluso muchos periódicos liberales completamente moderados, si no extrae su fuerza vital de una estrecha vinculación con las masas obreras.

Periódicos obreros de esa gran importancia política y de candente actualidad son hoy: el semanario *Nevskaia Zvezdá* y el diario *Pravda*. Ambos periódicos salen en Petersburgo; nuestros adversarios políticos del campo de la socialdemocracia letona les dan el mote despectivo de órganos del «grupo de Lenin». De los datos objetivos arriba expuestos, que siempre pueden verificarse abiertamente, debe quedar claro a nuestros camaradas alemanes que este «grupo de Lenin» abarca en realidad a la abrumadora mayoría de los obreros socialdemócratas rusos.

De ahí que sea plenamente comprensible por qué todas las comunicaciones que provienen del medio de los liquidacionistas y de los grupos y grupúsculos que simpatizan con ellos no merecen el menor derecho a crédito. Todos los rumores que estos grupúsculos y, con ellos, los socialdemócratas judíos (Bund) y letones, que carecen por completo de vinculación directa con el movimiento ruso, han difundido acerca de una conferencia general convocada o supuestamente en vías de convocatoria de todas las «corrientes», resultan ser pura invención. Ninguna conferencia semejante, aun cuando realmente se celebrara, desempeñaría un papel en algo serio en la lucha del proletariado ruso. Por consiguiente, en esencia, si hay que decidirse a emplear una palabra dura, se trata de un fraude.

Para ilustrar aún mejor a nuestros camaradas de partido alemanes sobre los hechos relacionados con esta cuestión, de indudable importancia política, citamos para concluir algunos extractos del artículo de Axelrod, uno de los líderes de los liquidacionistas, aparecido en el último número de la revista mensual *Nasha Zariá*.

Axelrod escribe:

«La idea de un órgano socialdemócrata “no fraccional”… es en la actualidad una utopía y, además, una utopía… que va en contra de los intereses del desarrollo político-partidario… Entre nosotros no hay, puede decirse, fracciones estructuradas organizativamente; en su lugar hay diferentes círculos y grupúsculos, de los cuales unos mantienen puntos de vista políticos, tácticos y organizativos más o menos definidos, y otros se tambalean en distintas direcciones, enredándose entre las piernas de los primeros… El punto central y la fuente principal de las discordias dentro del partido es, por un lado, la actitud diversa de los distintos círculos del partido hacia el nuevo movimiento obrero socialdemócrata abierto, y por el otro, divergencias sustanciales en el terreno de las tareas políticas inmediatas y en la táctica política de la socialdemocracia rusa. Las cuestiones de una y otra categoría… se tornan precisamente ahora… particularmente candentes, de plena actualidad… Y precisamente en estas cuestiones la socialdemocracia rusa está escindida en dos campos principales… Cabe preguntar: ¿podrá el proyectado órgano obrero (por algunos obreros en Petersburgo y muchos intelectuales en el extranjero) adoptar una posición neutral entre esos dos campos contrapuestos, y es admisible en principio tal posición? Evidentemente, no… Hablar en semejante estado de cosas en el partido de la “no fraccionalidad” como de un medio único de salvación significa… engañarse a sí mismo y a los demás acerca de la situación real de las cosas en la socialdemocracia… La conformación y cohesión fraccional es un deber directo y una tarea inaplazable de los partidarios de la reforma del partido o, mejor dicho, de la revolución» (en el partido).

En las últimas palabras, Axelrod habla evidentemente de los liquidacionistas… Sólo podemos aconsejar a nuestros camaradas de partido alemanes que, si desde distintos lados se les vienen a contar historias sobre la «no fraccionalidad» o sobre una conferencia no fraccional —con la participación de los liquidacionistas—, para orientarse mejor exijan la traducción de todo el mencionado artículo de Axelrod para la prensa socialdemócrata alemana. Entonces podrán formarse una idea correcta acerca de algunas fábulas.

¡Secreto! ¡Sólo para los miembros organizados de los partidos socialdemócratas!