A los miembros de la conferencia de los miembros del CC.
27 de julio de 1911. [París].
Estimados camaradas: La conferencia decidió por unanimidad que la Comisión Técnica creada por ella funciona como una institución subordinada y controlada por los miembros de la conferencia *.
Ahora, en vista del paso ilegal de la mayoría de la Comisión Técnica2 (negativa a entregar a la Comisión Organizadora los medios asignados a plena disposición de la C. O.), consideramos imperiosamente necesaria la intervención de los miembros de la conferencia y proponemos a votación la siguiente resolución:
«Los miembros de la conferencia de los miembros del CC reconocen como ilegal la decisión de la Comisión Técnica de retener los 10 mil francos asignados a la Comisión Organizadora, y, considerando que tal decisión de la Comisión Técnica no está justificada ni por la esencia del asunto ni por consideraciones formales,— deciden: proponer a la Comisión Técnica que entregue inmediatamente los 40 mil francos asignados a plena disposición de la Comisión Organizadora».
Miembros de la conferencia:
Lenin*
Grigori.
1 La resolución de la conferencia de los miembros del CC del 10 al 17 de junio de 1911 sobre la creación de la Comisión Técnica decía: «Crear para el cumplimiento de las tareas señaladas — hasta la convocatoria del próximo pleno — una comisión técnica temporal — de 3 personas, subordinada en su actividad al grupo de miembros del CC que participaron en la presente conferencia con voto decisivo». Sobre las funciones de la Comisión Técnica y la posición adoptada por su mayoría, véase más abajo, pág. 102, notas 2, 3 y 4.
8 La mayoría en la Comisión Técnica la constituían el conciliador M. Vladímirov y el polaco V. Leder, contra el bolchevique M. Vladímirski.
* La carta está escrita de puño y letra de Zinóviev y firmada por Lenin y Zinóviev. Ed.

9 8
RECOPILACIÓN LENINISTA
1910$
ANOTACIONES EN LA HOJA VOLANTE DE LOS BOLCHEVIQUES-CONCILIADORES * *.
[Segunda quincena de agosto de 1911. Longjumeau.]
A TODOS LOS MIEMBROS
DEL PARTIDO OBRERO SOCIALDEMÓCRATA DE RUSIA
Se puede no estar de acuerdo con cómo el bolchevismo oficial
y la mayoría de la redacción del Órgano Central entendían la tarea de la lucha contra el liquidacionismo, si llevaban a cabo esta lucha en la práctica como lo exigían las resoluciones del pleno, pero lo que está fuera de toda duda para cualquiera que haya leído aunque sea una vez las resoluciones del pleno, es que éste reconocía la necesidad de la lucha, que se deslindó de una vez por todas del liquidacionismo *\ .
. . . nunca la política fraccional había adquirido un carácter tan agudo, inadmisible en ningún partido, como precisamente después del pleno...
Con particular amargura debemos declarar que los representantes oficiales de los bolcheviques no sólo no se apartaron de todos esos grupos, sino que, quizás, incluso los superaron en sus aspiraciones fraccionales. La tarea de la construcción del partido en la lucha contra el liquidacionismo fue comprendida de manera estrecha por los dirigentes del bolchevismo. En lugar de unir en la lucha contra el liquidacionismo a todos los elementos del partido, en lugar de llevar esta lucha en nombre del partido, la llevaron en nombre de la fracción. Y en esta lucha fraccional, no aislaron tanto a los liquidacionistas del partido, como a sí mismos de otras corrientes («Vperiod», «Pravda») que se sitúan en el terreno del partido socialdemócrata ilegal. En lugar de acercarse más estrechamente a nuestros
 ------------
aliados más próximos, los mencheviques del partido, en la amplia palestra del partido, los dirigentes de los bolcheviques lanzaron la consigna de «unión de dos fracciones fuertes», detrás de la cual se ocultaba una aguda lucha fraccional, pero detrás de la cual no se podía ver la lucha por la unidad organizativa del partido.
La política fraccional de los bolcheviques-leninistas causó tanto mayor daño cuanto que tenían la mayoría en las principales instituciones del partido, gracias a lo cual su política fraccional daba justificación a
—
------------------------------- otras corrientes en su propio aislamiento organizativo y las armaba contra las instituciones oficiales del partido...
* En la parte superior de la hoja volante, sobre el título, hay una impresión de sello: «VI. Oulianoff». Todas las anotaciones, subrayados en el texto y marcas en los márgenes fueron hechas por Lenin a lápiz. Ed.
** No podemos silenciar el hecho de que «Pravda» no tuvo en cuenta todo el peligro del liquidacionismo, que a los golpes abiertos que éste asestaba al partido, no respondía con una lucha decidida, dejando, evidentemente, su «superación» al mero curso objetivo de las cosas.

LA LUCHA CONTRA EL BLOQUE DE «CONCILIADORES» Y POLACOS
9 9
. . . Así, ante nuestro partido se alzan las mismas tareas que hace 1*/9 años y con particular insistencia exigen ahora su solución.
Los acontecimientos del último año, la animación de la lucha huelguística, la huelga y manifestaciones con motivo de la muerte de Tolstói, el movimiento estudiantil, la animación política entre los obreros, en fin, la proximidad de las elecciones a la IV Duma — todo ello plantea de manera perentoria la cuestión del restablecimiento del ilegal P. O. S. D. de R. y de la unidad organizativa del partido, como condición fundamental de la dirección socialdemócrata del movimiento en desarrollo. El traslado de la lucha fraccional a Rusia, la escisión en las localidades privará al partido de su significación política por mucho tiempo.
Él debilitará en muchos sentidos a las organizaciones ilegales del partido, surgidas con enorme trabajo y multitud de sacrificios... Las tareas que exigen insistentemente solución, pero no resueltas, han creado en el partido una crisis, cuya solución formal-partidaria se ha hecho definitivamente imposible...
Sin embargo, la solución de esta crisis en esencia no sólo está dictada, sino también facilitada por lo que ha ocurrido en Rusia desde el pleno.
Todos los trabajos del pleno tuvieron lugar en forma de acuerdo de las cúpulas del extranjero.
Es cierto que sus decisiones estaban en el espíritu dictado por toda la realidad rusa y las necesidades del trabajo ruso, pero las cúpulas que concluyeron el acuerdo no estaban estrechamente vinculadas a este trabajo y, en todo caso, no se hallaban en ninguna dependencia organizativa de él. La causa de esto residía. . . principalmente en que el propio trabajo ruso se encontraba en aquel tiempo en plena descomposición. . .
Ahora no es así: de todas partes llegan noticias del trabajo reiniciado: la animación en las masas ha animado también el trabajo. Por doquier surgen grupos y organizaciones socialdemócratas ilegales. Y esta recreación del trabajo del partido se está produciendo con plena conciencia de lo ocurrido en el último tiempo. El otzovismo ya no encuentra partidarios ni defensores abiertos en nuestro partido, y con plena conciencia del peligro del liquidacionismo, los militantes locales se deslindan de él no sólo en el trabajo del partido, sino también en el trabajo sindical. Y al mismo tiempo, todos reconocen que sobre la base de esta organización ilegal se unen todas las corrientes del partido.
En tales condiciones, la única salida a la situación creada para todos los que quieren la unidad del partido es la convocatoria de una conferencia de toda Rusia... el proceso de organización de esta conferencia podrá unir a las organizaciones ilegales existentes en las localidades y, con ello, dar un impulso al trabajo activo en las localidades. Sólo una reunión de militantes rusos puede vincular a Rusia con el extranjero y, de este modo, dar a este último la posibilidad de prestar a Rusia la ayuda, la colaboración y la dirección que se depositan en él en virtud de las circunstancias imperantes. He aquí por qué saludamos las decisiones de la conferencia de los miembros del C. C. y he aquí por qué decidimos tomar parte en la organización para la convocatoria de la conferencia.

RECOPILACIÓN LENINISTA
Se nos dice que con ello infringimos las formas del partido y provocamos una escisión. No lo creemos. Pero si así fuera, no lo temeríamos. Valoramos la unidad formal del partido, pero valoramos aún más su unidad real y reconoceremos nuestro error sólo si se nos señala una salida formal de la situación creada.
Pero a falta del C. C. en Rusia, ante la negativa de la O. E. del C. C., contrariamente a los estatutos, de convocar un pleno, en la situación existente, cuando se juega de manera arriesgada con el C. C., cuando la detención o la fuga exitosa del destierro de uno cualquiera de sus miembros puede cambiar completamente el asunto, — en tales condiciones no vemos esta salida formal. He aquí por qué nosotros, bolcheviques no fraccionales (— conciliadores — como se nos llama aquí de manera bastante desafortunada), ... convencidos de que las formas del partido empezaban a llenarse de contenido fraccional
-----------------------
— he aquí por qué tomamos parte en la convocatoria de la conferencia de toda Rusia. . . He aquí por qué entramos en la comisión organizadora y en la comisión técnica.
Entramos en estas comisiones y empezamos a trabajar en ellas cuando aún no sabíamos cómo se relacionarían con ellas otras corrientes del partido. Pero seguiremos trabajando en ellas también ahora, después de que estas corrientes se hayan negado a entrar en
ellas
por unas u otras razones. . .
Nosotros
entramos en estas instituciones* para crear en ellas las condiciones necesarias para que puedan tomar parte en ellas los representantes de todas las demás corrientes que desean fortalecer y organizar el ilegal P. O. S. D. de R. . . . .
Se nos dice que, al entrar en la comisión organizadora y en la comisión técnica del extranjero, con ello abandonamos el terreno del trabajo ruso y nos involucramos en las mismas querellas del extranjero. ¡Esto no es cierto! Todo colegio compuesto por representantes de diversas corrientes que no tienen en Rusia organizaciones que funcionen regularmente, a falta o debilidad de las organizaciones locales, todo colegio semejante, incluso ruso, estaría compuesto al principio por personas designadas por el extranjero y que mantienen con él relaciones estrechas. En este sentido, no hay que hacerse ilusiones.
Si la necesidad de la conferencia no ha madurado en las localidades en Rusia
I
si la conferencia será considerada sólo como una palestra más amplia
I
para aquella lucha fraccional que hasta ahora se ha llevado sólo en el extranjero,
IIII entonces ningún colegio, ni siquiera ruso, salvará la causa del desmoronamiento.
Pero
si no es así, si las organizaciones locales tienen necesidad de unificación, .. .
si sienten la necesidad del fortalecimiento del ilegal P. O. S. D. de R. como contrapeso a las tendencias de crear un partido legal . .., — entonces no da miedo ni un colegio del extranjero...............es
peramos que, si no ahora, en el futuro más próximo, si no en los colegios del extranjero, en los colegios rusos correspondientes para la convocatoria de la conferencia, nos

LA LUCHA CONTRA EL BLOQUE DE «CONCILIADORES» Y POLACOS
101
encontraremos y trabajaremos juntos con los representantes de todas las demás corrientes que desean fortalecer y organizar el ilegal Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia.
Grupo de bolcheviques del partido.
1 La hoja volante de los conciliadores «A todos los miembros del POSDR» salió en París alrededor de la mitad de agosto n. s. Lenin la leyó e hizo anotaciones no antes de la segunda quincena de agosto, hallándose en ese tiempo en Longjumeau, cerca de París. Estas anotaciones las utilizó Lenin en el artículo «Sobre la nueva fracción de los conciliadores o virtuosos», en el que sometió a una crítica demoledora las opiniones de los bolcheviques-conciliadores como cobertura para el liquidacionismo. El artículo fue escrito en septiembre y fue publicado en el n.° 21 de «Sotsial-Demokrat» del 31 de octubre de 1911 (véase Obras, XV, 228).
3 3
CARTA A V. L. LEDER u.
Al miembro de la redacción del CO, Z. Leder **.
19 de octubre de 1911. [París.]
El miembro de la Comisión Técnica\ camarada Kamski *** nos ha comunicado que la Comisión Técnica ha adoptado por mayoría de votos dos decisiones claramente ilegales:
1) retener la composición del C. O. hasta la publicación de no se sabe qué «Boletín» 3, cuya edición no está prevista no sólo por el pleno, sino ni siquiera por la conferencia de los miembros del CC;
2) usurpar los derechos de la redacción del C. O. y de la secretaría elegida por ella y transmitir a la imprenta los manuscritos del C. O. sólo a través de Leva 4.
En vista de estas decisiones ilegales, proponemos adoptar las siguientes decisiones en nombre de la redacción del C. O.:
a La redacción del C. O. decide: a) entregar inmediatamente el número del C. O. en composición a una imprenta privada5; b) no transmitir ni un solo manuscrito del C. O. a Leva; c) adoptar todas las medidas para desenmascarar las acciones ilegales de la mayoría de la Comisión Técnica; d) para sufragar los gastos de composición del número, emprender una recaudación de dinero» ****.
* Se publica según el borrador de la carta, escrito por G. Zinóviev. Ed.
** La inicial «Z» designa el alias de V. Leder — «Zdislav». Ed.
*** M. F. Vladímirski. Ed.
**** El último punto (d) del proyecto de decisión de la redacción del C. O. está tachado a lápiz en el manuscrito. Ed.

RECOPILACIÓN LENINISTA
Le ruego que me comunique inmediatamente cómo vota usted sobre esta cuestión 6.
Por mí y por el camarada Lenin
Grigori.
1 Después de la conferencia de junio (1911) de los miembros del CC que se hallaban en el extranjero, Mártov y Dan salieron de la redacción de «Sotsial-Demokrat», y en ella quedaron Lenin, Zinóviev y Leder (este último — del partido socialdemócrata polaco).
* La Comisión Técnica del Extranjero fue creada por la conferencia de junio (1911) de los miembros del CC para el cumplimiento de una serie de funciones técnicas relacionadas con la editorial del partido, el transporte, etc., en vista del sabotaje por parte de la Oficina del CC en el Extranjero (OCE), a cuyas obligaciones pertenecían estas funciones. La Comisión Técnica, según la resolución de la conferencia, estaba subordinada al grupo de miembros del CC que participaron en la conferencia de junio.
Ya al poco tiempo de constituirse la Comisión Técnica, se manifestaron en su seno fricciones entre la mayoría conciliadora-oportunista de la misma (Vladímirov y Leder) y la minoría bolchevique (Vladímirski). La mayoría de la comisión obstaculizaba de todas las formas las actividades generales del partido del CO y de los bolcheviques que tenían alguna u otra relación con ella. Sobre esta base surgieron en la Comisión Técnica una serie de conflictos uno tras otro. Uno de los últimos en esta serie fue el conflicto del que se trata en la presente carta.
• La Comisión Técnica editaba su propio «Boletín Informativo», que en esencia era una publicación fraccional (en él, la mayoría de la comisión llevaba a cabo su línea antibolchevique). En total se publicaron dos números. Aquí se trata de la publicación del último (n.° 2) número del «Boletín» del 28 de octubre de 1911. En el artículo editorial de este número, la mayoría de la Comisión Técnica llamaba a todos los miembros del partido a «quebrantar la resistencia que los bolcheviques-leninistas ofrecen a la causa de la cohesión del partido».
4 «Leva» (M. Vladímirov) era secretario de la Comisión Técnica.
6 Se trata del n.° 24 de «Sotsial-Demokrat» del 31 de octubre de 1911, que fue publicado en una imprenta privada.
β En diciembre Leder salió de la redacción, acerca de lo cual hay una nota en el n.° 25 de «Sotsial-Demokrat» del 21 de diciembre de 1911.

V H . CONFERENCIA DE LOS GRUPOS BOLCHEVIQUES
EN EL EXTRANJERO
2 7 —5 0 DE DICIEMBRE DE 1911 1

TESIS DEL INFORME SOBRE LA SITUACIÓN EN EL PARTIDO.
[Diciembre, antes del 27, de 1911. París.]
Tesis sobre la sit[uación] en el p[arti]do.
1. P[unto] de p[artida]: cond[iciones] obj[etivas] de la ép[oca] c[ontr]rre-[vo]l[ucionar]ia.
2. Plenum y el «conc[iliacionis]mo». Liq[uidacionismo] y otzo
vismo].
3. Un año después del ple[no] el «bloque de 2 fracciones fuertes]» 3.
4. La conducta de los liqui[dacionistas] y los otz[ovistas] después del ple
[no].
5. El «ac[uer]do» y sus 2 partes [constitu]tivas: la polít[ica] y la
«monet[aria]» 4.
6. XII. 10—VI. 11 5. «La traída forzosa al C. C.».
7. «La con[feren]cia de los m[iembr]os del C[omité] C[entral] en Par[ís]». Salida: la con[f]er[en]cia rusa.
El bloque de 3 fra[cciones]. La «pro[me]sa» y el cumplimiento 6.
8. Dos períodos de la m[ay]o[rí]a
contra los bols[heviq]ues desde I. 10:
conci[l]ia[dore]s -|- liquidacionistas] (1910); conci[l]ia[dore]s y p[o]l[ac]os
(7*1911)’.
9. La C.O.R. * v[ersu]s ** el gru[púsculo] del ex[tr]a[n]j[ero] ¿«Las ruinas» del b[o]l[shevique]-pol[aco]?
10. ¿La «aislación» del ext[ra]nj[ero] -|- o —?
11. La fr[acc]ión para la construcción] del p[arti]do.

1) M[ijaíl] -f- Y[uri] -j- R[omán]
2) La con[vocatoria] en el ex[tr]a[n]j[ero] del ple[no] XII— VI
3) La con[f]er[en]cia rusa
1 Sobre la conferencia de los grupos bolcheviques en el extranjero, celebrada del 27 al 30 de diciembre de 1911 en París, véase Obras de Lenin, XV, 634, nota 171.
2 El informe de Lenin sobre la situación en el partido en la conferencia fue presentado en la sesión de la tarde del 27 de diciembre de 1911. Las tesis del informe, indudablemente, fueron escritas por Lenin en los días inmediatamente anteriores a la conferencia. En las actas de la conferencia no hay ningún registro especial del informe de Lenin — ni de secretaría ni del autor — aparte del registro de estas tesis (archivo del IMEL, documento n.° 1220).
8 El «bloque de dos fracciones fuertes», es decir, el bloque de los bolcheviques-«leninistas» y los mencheviques-del-partido («plejanovistas»).
4 Se trata del acuerdo de la fracción bolchevique con el pleno de enero del CC de 1910 sobre la cuestión de la liquidación de las fracciones (órganos fraccionales y centros fraccionales). El acuerdo consistía, por una parte, en la declaración de los bolcheviques sobre la disolución de su fracción, sobre el cese del órgano fraccional «Proletari» y sobre la transferencia condicional de los medios monetarios fraccionales a «depositarios» neutrales y, por otra parte, en las disposiciones del pleno sobre los centros fraccionales y sobre las condiciones de devolución a los bolcheviques de las sumas de los «depositarios», en caso de incumplimiento por parte de los mencheviques y otras fracciones de las condiciones de la unificación, es decir, de la lucha contra el liquidacionismo y el otzovismo.
5 El período delimitado por las fechas extremas: «diciembre de 1910 — junio de 1911», es el período que va desde la demanda de Lenin y otros representantes bolcheviques del 5 de diciembre de 1910 a la Oficina del CC en el Extranjero sobre la convocatoria de un pleno del CC para resolver la cuestión de la devolución a los bolcheviques de las sumas de los «depositarios», en vista del incumplimiento por los mencheviques, los vperiodistas y otros del acuerdo y las decisiones del pleno de enero del CC, y hasta la conferencia de los miembros del CC en el extranjero del 10 al 17 de junio de 1911.
6 La conferencia de junio de 1911 de los miembros del CC representaba un «bloque de tres fracciones»: bolcheviques, conciliadores y polacos. La «promesa», dada por este «bloque» en forma de las decisiones de la conferencia sobre la convocatoria del pleno del CC, sobre la convocatoria de una conferencia general del partido, sobre la creación y el trabajo de los órganos para la convocatoria de la conferencia y para el trabajo central corriente en el extranjero, fue cumplida ulteriormente por los bolcheviques (conjuntamente con los mencheviques-del-partido) ante la resistencia de los «conciliadores» y los polacos, quienes al día siguiente de la conferencia iniciaron en la Comisión Organizadora del Extranjero y en la Comisión Técnica la lucha contra el cumplimiento de las decisiones de la conferencia de junio.
1 El primero de los períodos de la «mayoría contra los bolcheviques» (año 1910) — es el período posterior al pleno de enero del CC, cuando los miembros-prácticos del CC en Rusia, compuestos por bolcheviques-«conciliadores», intentaron sin éxito atraer a la oficina rusa del CC para el trabajo práctico a los mencheviques-liquidacionistas (Isuv, Bronstein, Ermoláev, Zhordania, Ramishvili y otros) y con ello obstaculizaron extraordinariamente el trabajo, haciendo el juego a los liquidacionistas.

CONFERENCIA DE LOS GRUPOS BOLCHEVIQUES EN EL EXTRANJERO
Este período terminó con la caída en Rusia de cuatro miembros del CC-conciliadores (Dubróvinski, Gól'denberg, Noguín y Leitéizen). El segundo período (desde la mitad de 1911, después de la conferencia de junio) — es el período de la unión de los «conciliadores» con los polacos en los centros del extranjero (en la Comisión Organizadora del Extranjero y en la Comisión Técnica) contra los bolcheviques-«leninistas».

PROYECTO DE RESOLUCIÓN SOBRE EL INFORME ACERCA DE LA SITUACIÓN
EN EL PARTIDO \
La organización de las fuerzas socialdemócratas del partido en el extranjero y las tareas de los bolcheviques.
[Diciembre, antes del 27, de 1911 *. París.]
El estado de las o[rganizaci]ones socialdemócratas en el extranjero en la actualidad es en extremo anormal.
Desde 1908, c[ua]ndo la editorial socialdemócrata empezó a trasladarse cada vez más al extranjero, y hasta el pleno, existió en el extranjero, en todos los centros más importantes, una completa escisión organizativa en virtud del completo apartamiento del partido de los grupos mencheviques.
El pleno (de ene[ro] de 1910) hizo una tentativa de crear la unidad sobre la base de la línea antiliquidacionista y antiotzovista aprobada por él por unanimidad, haciéndose un llamamiento particularmente enérgico al establecimiento de la unidad completa en el extranjero.
De hecho, sin embargo, en virtud del incumplimiento de las condiciones del pleno por los liquidacionistas y los otzovistas, después del pleno no se produjo en ninguna parte la unificación de los grupos del ex[tr]a[n]j[ero]. Por el contrario, resultó una descomposición aún mayor, pues de hecho se aislaron los vperiodistas de los bolcheviques, los plejanovistas de los mencheviques. Grupos paralelos, — «primeros» y «segundos» o m[e]n[c]he[viques] y b[o]l[s]h[e]v[iq]ues, — continuaron existiendo por tradición, sin unir en absoluto de hecho a elementos más o menos solidarios y capaces de llevar un trabajo s[oci]a[ldemócrat]a conjunto.
En la actualidad existen de hecho en el extranjero grupos fraccionalmente aislados — vinculados entre sí de forma puramente formal, y a menudo sin vinculación alguna — bolchevique, «conciliador», vperiodista, «golosista» y «plejanovista»,
* En el reverso del manuscrito del documento hay una inscripción de Lenin: «Entréguenle este papel a Gleb»1. Ed.

completamente independientes unos de otros, que mantienen diferentes líneas ideológicas y tienen vinculaciones particulares con unos u otros elementos s[oci]a[ldemócrat]as en Rusia.
La formación de la C.O.R. en Rusia por las fuerzas de los bolcheviques y los mencheviques del partido y el enérgico inicio por este colegio de la C.O.R. de la convocatoria de la conferencia general del partido del P.O.S.D. de R. crea un viraje decisivo en la historia del partido y señala la única salida posible y perfilada por la vida del est[ado] de desorganización y descomposición.
De hecho, el trabajo realmente s[oci]a[ldemocrá]tico lo llevaron después del pleno — particularmente de forma cohesionada durante el año 1910 — sólo los bolcheviques y los mencheviques del partido. Los golosistas no representan absolutamente nada más que el departamento en el extranjero del grupo liquidacionista ruso de «D[elo] Zh[izni]» y «N[asha] Z[ariá]», que se ha situado fuera del partido, y el grupo del extranjero «Vperiod», que sigue encubriendo el otzovismo y llevando a través de su líder Lunach[arski] propaganda religiosa, lleva un trabajo c[o]m[p]l[e]t[amen]te no socialdemócrata.
Ahora, la C.O.R., creada por los bol[sheviq]ues y los men[cheviques del par]tido y apoyada por casi todas las o[rganizaci]ones socialdemócratas l[oc]ales en Rusia, es de hecho el centro único y plenamente legítimo del trabajo de partido s[oci]a[ldemócr]a[t]a.
Al unirse en una única org[anizaci]ón socialdemócrata de los bolsheviques en el extranjero, la conferencia hace recaer la responsabilidad de la cont[inuación] de la escisión en el extranjero sobre aquellos grupos que no desean apo[y]a[r] el centro ruso, la C.O.R., o continúan el «juego al acuerdo» de los desvinculados de Rusia, apo[y]ando con ello a los no socialdemócratas], desvinculados del trabajo ruso.
La org[anizaci]ón bolshe[vique] en el extranjero seg[u]irá haciendo todos los esfuerzos p[ar]a atraer, sin diferencia de corrientes, a todos los s[oci]a[ldemócrat]as dispuestos a apoyar a la C.O.R. y a llevar una línea de partido, es decir, antiliquidacionista y antiotzovista (así como también antidivina), [para que el]los* se adhieran a ella y se fusionen en una única org[anizaci]ón de part[i]do.
La lucha contra las corr[ientes] liquid[acionista] y otz[ovista], —
* En este lugar en el manuscrito, por lo visto, se han omitido las palabras «para que ellos». Aquí se restituye esta omisión. Ed.

CONFERENCIA DE LOS GRUPOS BOLCHEVIQUES EN EL EXTRANJERO
la lucha contra la descomposición de los grupos sin principios del extranjero] — la cont[ribución] a la cohesión de todos los verdaderos miembros socialdemócratas del partido y de los m[iembr]os del partido men[cheviq]ues en particular — la contribución a la C. O. R., — tal es la tar[ea] práctica [de la bols...]* org[anización] de part[i]do en el ex[tr]a[n]j[ero]. Como órganos a los que d[eb]en apo[y]a[r] los miembros del partido, consi[deramos] si[mul]t[áne]a[mente] el Ó[rgano] C[entral] y el R[abóchaya] Gaz[eta], pues la marginación (de los [extran]j[eros]) de los m[iembr]os del partido men[cheviq]ues no p[uede] s[er] justificada por nada y no hay cambio alguno de línea, corr[espondiente] a las dec[isiones] del par[t]ido, en los órganos ind[icados].
1 «Gleb» (Mántsev), miembro de la mesa del círculo parisino de «Rabóchaya Gazeta», el cual fue «la mesa organizadora para la convocatoria de la conferencia de los bolcheviques en el extranjero», en la conferencia de diciembre fue uno de los secretarios de la conferencia.
2 El proyecto de esta resolución fue escrito por Lenin, con toda probabilidad, simultáneamente con las tesis de su informe. Así se puede juzgar por el manuscrito de estos dos documentos.

PROPUESTA SOBRE LOS ESTATUTOS DE LA ORGANIZACIÓN EN EL EXTRANJERO1.
[29 de diciembre de 1911. París.]
Al elegir el Co[mit]é de la org[anización] en el ext[ran]j[ero] para la administración de los asuntos de la organización] en el ext[ran]j[ero], la conferencia le entrega el proyecto de estatutos con todas las observaciones, encargando al Comité que consulte a los grupos y apruebe los estatutos de manera definitiva mediante dicha consulta.
Lenin.
1 La presente propuesta fue presentada por Lenin en la sesión de la tarde de la conferencia del 29 de diciembre de 1911, cuando se decidía la cuestión: discutir los estatutos de la organización en el extranjero de manera detallada en la propia conferencia o confiar su elaboración final al futuro Comité de la organización en el extranjero. La propuesta de Lenin fue adoptada por 8 votos contra 1.

REGISTROS DE LAS INTERVENCIONES DE LENIN EN LA CONFERENCIA *.
Sesión del 27 de diciembre (matutina).
El camarada Lenin abre la conferencia con un discurso de saludo y propone elegir el presídium.
* Estos registros se publican según el manuscrito de las actas de la conferencia, redactadas por los secretarios de la conferencia. Ed.

Sesión del 27 de diciembre (vespertina).
Informe del camarada Lenin «Sobre la situación en el partido».
Después del informe, a la pregunta y observación de S. N. Ravich («Olga»): «¿En qué medida han cambiado las condiciones externas desde el último pleno, aparte de lo psicológico? La economía fraccional no está al alcance del partido» — Lenin respondió:
Ahora hay escisión con los liquidacionistas, que no han cumplido ni una sola de las condiciones del pleno. Después del pleno se definieron. Salió «Nasha Zariá». Plejánov mostró en una reunión de la Oficina Internacional una carta que le dirigía Yu. Larin: «cómo se nos puede reprochar que simplemente destruimos el partido. Destruimos para construir uno nuevo».
Sesión del 28 de diciembre (matutina).
Sobre la propuesta hecha: sin abrir las discusiones sobre el informe de Lenin, escuchar los informes de N. A. Semashko («Alexándrov») (Sobre la situación en el extranjero hasta la conferencia de junio de los miembros del CC) y de M. F. Vladímirski («Kamski») (sobre lo mismo después de la conferencia de junio de los miembros del CC) y después abrir las discusiones generales sobre los tres informes — Lenin propuso abrir una discusión general sobre todas las cuestiones después de haber escuchado los tres informes *.
Tras haber escuchado los informes de Semashko y Vladímirski, a la pregunta del presidente sobre el dinero de los depositarios, Lenin responde según los datos del n.° 25 del C. 0. 2.
Sesión del 28 de diciembre (vespertina).
A la propuesta de «Yuri» (Begzadián) 8 de iluminar más detalladamente el momento político actual antes de la discusión, Lenin responde:
El camarada Yuri propone cambiar el día del orden del día,— la discusión general está ante nosotros, y es ella la que aclarará el asunto.
Al cierre de las discusiones sobre los tres informes — palabra final de Lenin. Tres cuestiones: 1) ¿fracción u organización de partido? 2) por qué no... * Somos una fracción que construye el partido.
Sesión del 29 de diciembre (matutina).
Al inicio de las discusiones sobre el informe de la comisión de resoluciones (sobre la resolución acerca de los informes de Lenin, Semashko y Vladímirski), después de la intervención de «Serguéi»
Lenin propone abrir una discusión general sobre la resolución
* En el manuscrito está incompleto. Ed.

CONFERENCIA DE LOS GRUPOS BOLCHEVIQUES EN EL EXTRANJERO
Interviniendo más adelante en las discusiones generales sobre la resolución, Lenin considera oportunista y liquidacionista el discurso de Ser
guéi 5. Kamski no tiene razón en la exposición del curso de los asuntos en la comisión6: yo llamaba a la precaución para no asustar a los elementos del partido con la palabra fracción. Serguéi propone esperar a los plejanovistas, y los plejanovistas esperan a los liquidacionistas.
La propuesta
de Antónov7 — es trotskismo. No hay otros socialdemócratas revolucionarios además de los bolcheviques. El «ala izquierda»— es un coqueteo con Tyshka y Leder. Lo que propone Serguéi es una violación de toda nuestra línea. Rusia no se ocupará de los asuntos del extranjero. Pleonasmo: que los bolcheviques en las localidades deban destacarse. En el extranjero representamos a todo el partido. Vendrán a nosotros sólo después de nuestra victoria definitiva en Rusia.
Durante el discurso de «Yuri», a propósito de su declaración de que «el partido representa un proceso», en el registro del acta se anota:
(Lenin. Zwischenruf*: ¡Economismo!)
Segunda intervención de Lenin en las discusiones generales sobre la resolución:
Si la conferencia será del partido en general— plantear la cuestión así es ayudar a nuestros enemigos. La conferencia puede reconocer sólo nuestra línea o la línea liquidacionista. No hemos invitado a los plejanovistas sólo porque se han pronunciado contra la C. O. R.
Sesión del 29 de diciembre (vespertina).
Después de la palabra final de G. Zinóviev sobre el informe acerca de la resolución, se presentó la propuesta de Lenin:
Votar las resoluciones y todas las enmiendas 8.
Tras la enmienda presentada por «Serguéi», en forma de un punto adicional [complementario], y en respuesta a su motivación de que con su enmienda elimina la «situación trágica» en que se encuentra «Grigori» (Zinóviev), siguió la siguiente observación de Lenin:
En situación trágica se encuentra el orador precedente. Según él, no tenemos dos partidos, sino una fracción en un partido único. Ahora no se puede construir una fracción porque no hay fraccionalistas en Rusia. Estamos en el terreno de dos partidos y, al querer resolver un detalle, caemos en contradicción con lo fundamental.
Tras la adopción como base de la resolución de la comisión, Lenin propone votar la enmienda de Serguéi9.
* exclamación durante el discurso; réplica. Ed.

RECOPILACIÓN LENINISTA
Sobre la enmienda presentada por «Antónov» — añadir en la parte resolutiva, además de «C O , Rabóchaya Gazeta» — «las resoluciones de diciembre», Lenin objetó:
Sobre el orden. Antónov confunde un punto estatutario con la parte declarativa. El presídium debe negarse a votar10.
Después del informe de «Antónov» sobre los estatutos y al surgir la cuestión sobre el orden ulterior del trabajo sobre los mismos, Lenin presentó la propuesta:
Es más racional terminar la reunión hoy. Entregar los estatutos al C.O.E. 11.
En las discusiones surgidas a continuación sobre la cuestión de la participación del representante del COE en la redacción de «Rabóchaya Gazeta», ante la observación de uno de los oradores de que esto es una nueva enmienda, Lenin declaró:
Sobre el orden. Interpretación incorrecta.
Sobre esta misma cuestión, a la observación de «Antónov» de que «Rabóchaya Gazeta» — es una publicación privada de tres personas, Lenin objetó:
Es ridículo hablar del carácter privado de Rabóchaya Gazeta. Pero la introducción en el colegio literario de nuevos miembros perjudicará la causa 12.
1 Esta propuesta fue adoptada por 7 votos contra 3.
2 Los datos mencionados aquí sobre el dinero de los «depositarios» son la declaración de Lenin, Kámenev y Zinóviev «Resultado del tribunal de arbitraje de los “depositarios”», publicada en el n.° 25 del CO («Sotsial-Demokrat») del 21 de diciembre de 1911 (véase Obras, XV, 306).
* «Yuri» («Gueorgui») — es Begzadián, delegado a la conferencia del 2° grupo de Zúrich de apoyo al POSDR.
4 La propuesta de Lenin fue aceptada.
8 «Serguéi» — delegado a la conferencia del círculo parisino de «Rabóchaya Gazeta». El alias no se ha revelado. «Serguéi» en su intervención sobre el proyecto de resolución, después del informe de Zinóviev de la comisión de resoluciones, encontraba las conclusiones prácticas de la resolución «faltas de tacto», protestaba contra el aislamiento de la organización bolchevique, contra la ignorancia de los plejanovistas, considerando que la creación de la organización en el extranjero llevaría a mayores fricciones, que el asunto se resuelve sin el dueño, sin Rusia, que no se puede poner a la cabeza la COR, y declaraba, finalmente, que la resolución introduce una completa desorganización.
8 No se ha aclarado qué dijo exactamente M. Vladímirski («Kamski») sobre el curso de los asuntos en la comisión para la elaboración de la resolución. Su intervención está registrada en el acta de manera muy breve e incompleta.
7 «Antónov» («Britman», alias — «Sviyaguin») — es A. Popov, miembro de la mesa del círculo parisino de «Rabóchaya Gazeta» y miembro de la mesa para la convocatoria de la conferencia. En las discusiones sobre la resolución, declaró que la organización bolchevique
* Las actas de la conferencia existentes terminan con esta sesión vespertina del 29 de diciembre. No se ha conservado el acta de la última sesión del 30 de diciembre. Ed.

— «ni fracción ni partido», y por eso propuso denominarla «unión de socialdemócratas revolucionarios» o «ala izquierda del partido».
8 La propuesta de Lenin fue aceptada.
9 La enmienda de «Serguéi» no se ha aclarado.
10 La enmienda de A. Popov («Antónov»), registrada en el texto del acta de manera muy breve y confusa, se reducía, por lo visto, a que al final del último punto (p. 9) de la resolución (véase Obras, XV, 655), donde se hablaba de atraer a las secciones locales de la organización en el extranjero del POSDR «a todos los miembros del partido que estén de acuerdo en apoyar a la Comisión Organizadora Rusa, al C. O. y a “Rabóchaya Gazeta”», — añadir las palabras: «las resoluciones de diciembre», es decir, las decisiones de la conferencia general del partido de diciembre de 1908.
11 Esta propuesta fue presentada por Lenin también en forma escrita (véase más arriba, pág. 107) y fue adoptada.

V III. ARTÍCULOS, NOTAS, PLANES
1907—1911