Publicado por primera vez en 1933 en la Recopilación Leninista XXV; una parte de los documentos se publica por primera vez.

Se imprime según los manuscritos y el acta de las sesiones.

**1. Carta a la reunión de los miembros del CC del POSDR en el extranjero**

El papelucho de Ígorev del 1.VI.1911 muestra una y otra vez el indignante juego con la convocatoria del CC, la política de aplazamiento y de hacerla fracasar, que ya desde hace mucho, durante una serie de meses, viene desenmascarando el Órgano Central de nuestro partido.

Es completamente falsa la afirmación de Ígorev de que Yudin y Kóstrov constituyen actualmente el buró provisional o siquiera una parte del mismo. Mientras que Makar y Lindov (después de Innokenti) durante largos meses constituyeron la organización del buró, seleccionaron agentes, organizaron una serie de viajes para los asuntos de la organización central, organizaron reuniones con agentes y candidatos a la cooptación (Makar con Katsap y otros, con Miliutin y otros), se comunicaron con el centro de todo el partido para la labor socialdemócrata de la Duma, con los círculos socialdemócratas de las capitales durante las elecciones (Moscú), etc., etc.

Ningún trabajo semejante realizaron Yudin ni Kóstrov. Ninguno de ellos dio absolutamente nada, absolutamente nada en este tipo de actividad.

Ninguna institución oficial del partido en el extranjero (ni el Órgano Central ni la Oficina del CC en el Extranjero) ha recibido ni una sola comunicación formal sobre la "cooptación" de Yudin y Kóstrov al buró.

Tras la caída de Makar y Lindov, durante más de 2 meses, nadie ha oído ni un solo papelucho, ni una sola carta, ni un solo sonido acerca de Yudin o Kóstrov, sobre su trabajo en el buró. No sólo nadie ha reconocido a Yudin y Kóstrov como buró (del mismo modo que todos, sin discusión, reconocieron a Makar y Lindov), sino que Yudin y Kóstrov ni siquiera pidieron un kopek de dinero, ni siquiera comunicaron a la Oficina del CC en el Extranjero (como comunicaron Makar y Lindov) que estaban constituyendo el buró.

Afirmamos que, en esta situación, la referencia de Ígorev a que Kóstrov y Yudin constituyen el "buró" es una burla contra el partido, una introducción al engaño del partido. Y desenmascararemos este engaño.

Además. Todas las tentativas, ahora, después de la experiencia de Inok, Makar y otros, después de las revelaciones de Olguin{103}, etc., de restaurar el CC en Rusia con los viejos cenekistas londinenses, las consideramos una labor directa para Stolypin. Prevenimos al partido contra quienes pescan a personas ignorantes con el anzuelo, enviando a los cenekistas a condiciones imposibles, a una tarea irrealizable, directamente a las fauces de la policía.

Por último, en lo que se refiere al "plan", no declarado por Ígorev en la Oficina del CC en el Extranjero, pero comunicado por él en el papel del 1.VI.1911, de convocar un pleno al cabo de un mes, llamamos la atención del partido sobre la nueva intriga de los liquidadores en la cuestión de la convocatoria del CC.

Al cabo de un mes no es posible la convocatoria del CC, sino sólo el "traslado" de cenekistas ficticios: ¡ésta es la esencia de la intriga de los golosovistas!

Los bolcheviques perdieron en el trabajo central después del pleno a cuatro miembros del CC (Meshkovski + Innokenti + Makar + Lindov). Los mencheviques, a ninguno, ¡¡pues ni uno solo trabajó!!

¡Y ahora los golosovistas se atreven a proponer un plazo de un mes, calculando trasladar a señores como "Piotr", que ni una sola vez en un año y medio entero (después del pleno) hizo absolutamente nada por el trabajo, que ni una sola vez se presentó siquiera en el buró! ¡Los golosovistas saben que en un plazo de un mes la "convocatoria" de los bolcheviques que se encuentran en el destierro por vía judicial o administrativa no es posible!!

¡Ellos enviaron al CC a Rusia "para que allí cayera"!

Esperaron la caída de todos los bolcheviques.

Conservaron a todos los mencheviques que no trabajaban y eran ficticios.

¡Quieren fijar un plazo de un mes para que los cenekistas ficticios como Piotr puedan ser trasladados, y para que los bolcheviques que trabajaban no puedan ser siquiera avisados!

¡En vano piensan que este juego de los liquidadores con la convocatoria del pleno quedará sin desenmascarar ante el partido!

Escrito entre el 19 y el 23 de mayo (1 y 5 de junio) de 1911.

Se imprime según el manuscrito.

**2. Esquema (plan) del informe de los tres cenekistas bolcheviques a la reunión privada de nueve miembros del CC**

1. Historia de las tentativas de restauración del CC en Rusia.

Dos períodos:

(a) I.1910 – VIII. (o IX.) 1910.

Dos miembros del CC bolcheviques detenidos durante las tentativas de convocar el CC. Muchas veces fueron convocadas por ellos las reuniones del CC. Ni una sola vez se presentaron ni Mijaíl + Yuri + Román, ni ningún menchevique en general.

(b) Finales de 1910 – primavera de 1911.

Un nuevo buró fue creado por 2 miembros del CC bolcheviques. Ningún menchevique participó en su trabajo (relaciones con los agentes, con la fracción de la Duma, con los socialdemócratas de Moscú durante las elecciones, etc.).

Para "votar", un menchevique (Kóstrov) ¡se presentó al buró una o dos veces!

Ambos bolcheviques fueron detenidos.

Resultado: todos los bolcheviques, miembros del CC, fueron apresados por el trabajo central y en este trabajo.

De los mencheviques, una parte (Mijaíl + Yuri + Román) renunció a toda participación, uno (Piotr) no tomó la menor participación en 1 año y medio, uno (Kóstrov) en 1 año y medio se presentó dos veces (¡en 1911!) en el buró, sin tomar participación alguna en el trabajo central. Después de la caída de los bolcheviques, en 2 meses y medio este menchevique no dio un solo paso, no escribió siquiera una carta diciendo que restauraba el CC.

Por lo tanto, ¡la declaración de Ígorev de que este menchevique + un bundista constituyen ahora el buró (formalmente ni siquiera declarado a la Oficina del CC en el Extranjero y no reconocido por nadie!) la consideramos directamente una burla.

*Primera página del manuscrito de V. I. Lenin "Esquema (plan) del informe de los tres cenekistas bolcheviques a la reunión privada de nueve miembros del CC". – 1911. (Reducida)*

2. ¿Es posible ahora la restauración del pleno en el extranjero?

Jurídicamente: hay presentes 9 personas de 15. Formalmente pueden (a) proclamarse a sí mismas como pleno. Siendo formalmente indiscutible, tal paso probablemente es posible sólo por una mayoría de un voto, es decir, por una decisión de 5, de estos 9, contra 4. De hecho, la importancia de tal paso, formalmente irreprochable, es insignificante: no cabe duda de que es imposible cumplir el papel del CC en tales condiciones.

(b) Formalmente también es posible que estos 9 miembros del CC presentes comiencen a traer de Rusia a los candidatos con derechos. ¿Qué significará esto de hecho? Los mencheviques pueden "traer" a sus liquidadores (Mijaíl + Yuri + Román, etc.), a los cuales, después de la conocida intervención de Mijaíl + Yuri + Román, ningún miembro honrado del partido reconocerá como miembros del CC; o a dos cenekistas que estuvieron en el pleno en I.1910 y que desde entonces, durante 1 año y medio, no han realizado ningún trabajo central. El plazo en que se les puede traer es indefinido.

Los bolcheviques pueden traer todavía a dos de sus candidatos como complemento a los 3 bolcheviques presentes. Para traer a estos candidatos, se necesitan meses y meses de trabajo para comunicarse con los deportados, organizar evasiones, disponer de medios de vida para las familias, etc., etc. Es imposible decir cuántos meses se necesitarán para este "trabajo".

La importancia real para el partido de este trabajo indefinidamente largo de traer "candidatos formales", incapaces ahora de hecho de llevar trabajo central en Rusia, será no sólo nula. Será peor que nula, porque ocultará a los grupos locales del partido la triste realidad, que exige enérgica iniciativa, con el juego de la distribución de puestos en la cúspide.

Después de 1 año y medio de restauración infructuosa del CC, agasajar al partido una y otra vez con "promesas para mañana": mañana "ustedes" tendrán un CC, eso significaría burlarse del partido. No tenemos la intención de participar en tal burla.

3. No hay ni que decir que las tentativas de reunir ahora a los candidatos en Rusia para restaurar allí el CC pueden partir sólo de los partidarios de Stolypin. La policía conoce a todos los candidatos y los vigila, como lo demostraron las caídas de Innokenti y Makar, dos y tres veces. Esto, en primer lugar y principalmente. Y en segundo lugar, el verdadero objetivo de tal convocatoria – la cooptación de los de Rusia – es ahora irrealizable, porque no hay candidatos presentes (fueron apresados junto con Makar la última vez) y es imposible la unanimidad exigida por los estatutos para la cooptación de los mencheviques, puesto que ni un solo bolchevique (así lo declaró ya Inok a Sverchkov) dejará pasar a ni un solo liquidador (golosovista también).

4. La situación real del partido hoy es tal, que en las localidades casi en todas partes existen grupúsculos y células obreras del partido, completamente informales, extremadamente pequeños y minúsculos, que se reúnen irregularmente. En todas partes luchan contra los liquidadores-legalistas en los sindicatos, clubes, etc. Entre sí no están vinculados. Ven la literatura muy raramente. Entre los obreros gozan de prestigio. Se agrupan en estos grupúsculos los bolcheviques + los plejanovistas y, en parte, aquellos de los "vperiodistas" que leyeron la literatura "vperiodista" o escucharon a oradores vperiodistas, pero que aún no se han visto envueltos en la fracción separada de los vperiodistas creada en el extranjero.

Cierta influencia, aunque pequeña, entre una parte de los obreros de Petersburgo, esta fracción antipartido la tiene indudablemente. Está plenamente demostrado que no se subordina a ningún CC y, en la medida de sus fuerzas, obstaculiza el trabajo socialdemócrata (hasta ahora no ha llamado directamente a las elecciones a la IV Duma y sigue coqueteando con los otzovistas).

Una fuerza antipartido y antisocialdemócrata incomparablemente más seria la representa la fracción de los independientes legalistas ("Nasha Zariá" + "Delo Zhizni" + "Golos S.-D."). Está plenamente demostrado que no se subordinan a ningún CC, burlándose públicamente de sus decisiones. No pueden llevar a la práctica las resoluciones del pleno ("no rebajar" la importancia del partido ilegal, etc.), porque no quieren. No pueden dejar de seguir la línea contraria.

Ningún socialdemócrata honrado puede dudar de que los "independientes legalistas" están preparando las elecciones a la IV Duma y llevarán a cabo estas elecciones al margen y contra el partido.

La tarea de los miembros del partido es clara: no permitir ni la menor dilación, no aplazar ni un solo día el enfrentamiento directo contra los independientes legalistas, llamar abierta y resueltamente a los círculos obreros del partido en Rusia a que empiecen a prepararse para las elecciones y, en las elecciones, prevenir a los obreros contra los "independientes legalistas", luchar contra ellos, hacer pasar sólo a los obreros que hayan tomado conciencia del peligro de esta corriente, sólo a los obreros plenamente partidistas.

Tal es la tarea del día de nuestro partido. Toda desviación de este planteamiento del problema real planteado por la vida (y por los independientes legalistas), todos los subterfugios, dilaciones, tentativas de repetir el juego con las "promesas" y "aseguraciones" de los legalistas, amenazan al partido con un peligro grandísimo.

5. Nuestra conclusión práctica: a la reunión de los 9 le debemos proponer que imprescindible e inmediatamente se dirija al partido con un llamamiento que exponga veraz y plenamente el fracaso de la convocatoria del CC en Rusia, que llame a los círculos locales a la iniciativa y a la creación de una comisión organizativa regional, y luego central, y a la lucha resuelta, directa e inflexible contra los "independientes legalistas".

Se debe reforzar este llamamiento con un voto formal del pleno del CC únicamente en el caso de que no cinco miembros del CC de los nueve, sino la abrumadora mayoría de los nueve acepte reconocerse como pleno y se sitúe en el camino de la lucha resuelta contra el grupo (fracción) de los independientes legalistas. De por sí se comprende que tal lucha es incompatible con la participación de estos legalistas en las instituciones centrales, que ellos hicieron fracasar, frenaron, debilitaron y "mantuvieron en estado enfermizo" durante año y medio.

Escrito entre el 19 y el 23 de mayo (1 y 5 de junio) de 1911.

Se imprime según el manuscrito.

**Informe sobre el estado de cosas en el partido{104}**

Después del pleno del CC en enero de 1910, los bolcheviques realizaron todos los esfuerzos para completar la composición del CC y reanudar su actividad. Los miembros del CC Makar e Innokenti entablaron relaciones con las organizaciones locales del partido y con los militantes del partido – activistas del movimiento obrero abierto, traaron conjuntamente con ellos candidatos para la cooptación al CC, etc. Pero las tentativas de los bolcheviques cenekistas terminaron con la detención de ambos. Por parte de los golosovistas no encontraron ninguna ayuda en el trabajo en Rusia. Los representantes de los mencheviques, elegidos en el Congreso de Londres, Mijaíl, Yuri, Román, ahora pasados a las filas de los independientes legalistas, no sólo renunciaron al trabajo en el CC, sino que declararon que consideraban la propia existencia de éste perjudicial para el movimiento obrero.

Después de una interrupción de varios meses, en 1910, el camarada Makar, evadido del destierro, y el camarada Viázemski fundan de nuevo un buró para la convocatoria del CC[27]. En su trabajo tomó parte el miembro del buró bundista Yudin. A lo largo de 6 meses, de nuevo entablan relaciones con las organizaciones locales, trazan candidatos al CC, envían agentes, conjuntamente con la fracción de la Duma toman parte en la organización de la campaña electoral en las elecciones complementarias en Moscú.

De los representantes mencheviques, lograron entablar relaciones sólo con el camarada Kóstrov, quien vino una o dos veces únicamente para aprovechar su derecho de voto, si la cosa llegaba a la convocatoria del CC.

Después de 6 meses de actividad, los cenekistas bolcheviques fueron detenidos junto con varios candidatos a la cooptación al CC, el camarada secretario y una serie de otras personas que tenían alguna relación con la actividad del buró. En una carta enviada desde la prisión después de la detención, los camaradas cenekistas constatan que los gendarmes a lo largo de una serie de meses los siguieron sistemáticamente y estaban informados de todos sus pasos, así como que la provocación en relación con la preparación de la convocatoria del CC en Rusia es indudable. Después de la caída de dos miembros del buró (Makar y Viázemski), los cenekistas que quedaron en libertad – Yudin y Kóstrov – durante 2 meses y medio no desplegaron actividad alguna, no enviaron siquiera cartas, ni a la Oficina del CC en el Extranjero ni al Órgano Central.

Como resultado de 1 año y medio de trabajo sobre la restauración del CC en Rusia, 4 de sus miembros bolcheviques (Meshkovski, Innokenti, Makar, Viázemski) se encuentran en el destierro o en la prisión. De las investigaciones de la gendarmería y de toda una serie de detenciones se ha puesto en claro, de manera indudable, que todos los candidatos y miembros del CC de Londres son conocidos por las autoridades de la manera más minuciosa y que sobre ellos se ha organizado una observación minuciosa. Hacer nuevas tentativas de convocatoria del CC en Rusia en todas estas condiciones significaría ir a una caída segura sin esperanza alguna de éxito.

La única salida posible de la situación creada sería la convocatoria de un pleno en el extranjero. En el extranjero se encuentran 9 personas con derecho a tomar parte en el pleno{105}. Esto compondrá más de la mitad de su composición completa (15 personas). Jurídicamente pueden y, por la esencia del asunto, deben declararse como pleno.

La propuesta de aplazar la constitución del pleno hasta la convocatoria de los demás miembros significaría una nueva demora de toda una serie de meses.

A excepción de Mijaíl, Yuri y Román, que rompieron abiertamente con el CC y expresaron sus simpatías por la liquidación del partido, los mencheviques pueden "traer" a Kóstrov y a Piotr. Los bolcheviques pueden traer a Meshkovski, Innokenti, Rozhkov y Sámmer. Cuántos meses se necesitarán para esto, es imposible decirlo.

La importancia real para el partido de este "trabajo de traslado" de candidatos formales, indefinidamente largo, equivale, después de la experiencia vivida, a cero. Es peor que cero, porque oculta a las organizaciones y grupos locales la triste realidad, que exige enérgica iniciativa, con el juego de la distribución de puestos en la cúspide. Después de 1 año y medio de tentativas infructuosas de restauración de la actividad del CC, agasajar al partido con nuevas dilaciones infinitas – eso significa burlarse del partido. No tenemos la intención de participar en tal burla.

La situación real del partido hoy es tal, que en las localidades casi en todas partes existen pequeños grupúsculos y células obreras del partido que se reúnen irregularmente. En todas partes entre los obreros gozan de gran prestigio. En todas partes luchan contra los liquidadores-legalistas en los sindicatos, clubes, etc. Entre sí, de momento, no están vinculados. Ven la literatura muy raramente. En estos grupos de obreros se aglutinan bolcheviques y mencheviques – miembros del partido – y, en parte, aquellos de los "vperiodistas" que no se han visto envueltos en la fracción separada de los "vperiodistas" creada en el extranjero.

Todo el tiempo después del pleno, el grupo "Vperiod" lo utilizó para fortalecer y separar su fracción organizativamente desde el extranjero. Sus representantes salieron de la redacción de la "Hoja de Discusiones"{106} y de la Comisión Escolar adjunta al CC. El grupo "Vperiod" no cumplió las decisiones del último pleno y, por el contrario, en la medida de sus fuerzas obstaculizó la labor de todo el partido socialdemócrata. En la literatura legal e ilegal del partido hace ya mucho que se ha comenzado la preparación para las próximas elecciones. Y, entretanto, el grupo "Vperiod" en esta intervención política, extraordinariamente importante para el partido, no sólo no presta ayuda al partido, sino que ni siquiera ha dicho directamente si está, en general, por la participación en las elecciones a la IV Duma o se pronuncia contra la participación en ellas. Incluso en sus más recientes intervenciones literarias, los dirigentes del grupo "Vperiod" en el extranjero continúan coqueteando con los otzovistas.

Una fuerza antipartido y antisocialdemócrata incomparablemente más seria la representa la fracción de los independientes legalistas ("Nasha Zariá", "Delo Zhizni" y aquellos golosovistas que, como Dan, Mártov y Cía., los encubren). Está plenamente demostrado que no se subordinan a ningún CC, burlándose públicamente de sus decisiones. No pueden ni quieren llevar a la práctica las resoluciones del último pleno ("No rebajar la importancia del partido ilegal", etc.). No pueden dejar de seguir la línea contraria.

Ningún socialdemócrata puede dudar de que de los "independientes legalistas" se puede esperar que lleven a cabo una campaña electoral independiente a la IV Duma, al margen y contra el partido.

La tarea de los socialdemócratas del partido es clara: es necesario, abierta y resueltamente, llamar a los círculos obreros del partido en Rusia a que empiecen a prepararse inmediatamente para las elecciones. Es necesario presentar como candidatos socialdemócratas sólo a personas plenamente partidistas, sólo a camaradas que hayan tomado conciencia del peligro de la corriente liquidacionista. No se puede aplazar la intervención directa contra los independientes legalistas ni un solo día; es necesario inmediatamente prevenir a los obreros sobre el peligro que amenaza al partido socialdemócrata en las elecciones por parte de los independientes legalistas.

Tal es la tarea del día de nuestro partido. Toda desviación de este planteamiento del problema real planteado por la vida (y por los independientes legalistas), todas las dilaciones, tentativas de repetir el juego con las "promesas" y "aseguraciones" de los legalistas, amenazan al partido con un peligro grandísimo.

Nuestra conclusión práctica: la reunión de los 9 debe imprescindible e inmediatamente dirigirse al partido con un llamamiento que exponga veraz y plenamente el fracaso de la convocatoria del CC en Rusia, que llame a los círculos locales a la iniciativa y a la creación de comités locales y regionales, a la creación y apoyo de una comisión organizativa central, a la creación y apoyo de órganos literarios socialdemócratas (en los cuales, como en "Zvezdá", que se edita con la participación y apoyo de la fracción socialdemócrata de la Duma, no debe haber lugar para los liquidadores), a la lucha resuelta e inflexible contra los "independientes legalistas" y al acercamiento en el trabajo de los representantes de los elementos realmente partidistas, sin distinción de corrientes. En el caso de que no sólo 5 miembros del CC de los 9, sino una mayoría sólida de los nueve acepte reconocerse como pleno del CC, esta reunión del CC debe inmediatamente realizar la cooptación de nuevos miembros, crear una comisión organizativa para la convocatoria de una conferencia y ocuparse de la preparación práctica para las elecciones a la IV Duma. En la comisión organizativa y en el CC deben ser introducidos inmediatamente representantes de los mencheviques – miembros del partido. La reunión del CC debe situarse en el camino de la lucha resuelta contra la fracción de los independientes-legalistas. Y de por sí se comprende que tal lucha no es compatible con la participación de los independientes legalistas en las instituciones centrales del partido, que ellos hicieron fracasar, frenaron, debilitaron y "mantuvieron en estado enfermizo" durante año y medio.

Escrito entre el 19 y el 23 de mayo (1 y 5 de junio) de 1911.

Se imprime por primera vez, según la copia escrita por la mano de F. E. Dzerzhinski.

**4. Intervenciones durante la discusión de la cuestión sobre la constitución de la reunión. 28 de mayo (10 de junio)**

1{107}

Si el partido sufre 1 año y medio por la dilación del pleno, las organizaciones nacionales debían haber elegido ya hace mucho a los representantes. El camarada letón planteó la cuestión de manera totalmente distinta que el bundista. Dijo que, aunque no ha sido elegido, en vista de las condiciones de convocatoria del pleno, se consideró obligado a tomar parte, con la condición de que luego presentará un informe al CC del Territorio de Letonia, y que las decisiones entrarán en vigor para el Territorio de Letonia sólo después de ser aprobadas por el CC del Territorio de Letonia.

2

Aquí efectivamente se engaña a los camaradas{108}. Sabemos que Makar y Lindov hicieron algo, se comunicaron con las organizaciones, designaron agentes, se comunicaron con un candidato. Cayeron. Desde entonces no hemos recibido noticia alguna de ninguno de los que quedaron. Ni siquiera informaron ni al Órgano Central ni a la Oficina del CC en el Extranjero. No hubo trabajo alguno. Seguir engañando al partido con el Buró Ruso y el CC Ruso es imposible. La convocatoria del CC en Rusia es una frase que ayuda a Stolypin.

En la declaración de Iónov se dice que él enviará su invitación al CC del Bund{109}. ¿Cuándo la enviará? ¿Cuánto tiempo ha pasado desde entonces? ¿Por qué no hay respuesta? Iónov escribe que, no teniendo poderes, no puede presentarse en la reunión de los cenekistas. ¿Por qué, entonces, Líber está aquí? Propongo que se tome una resolución respecto a la respuesta de Iónov, ya que de ella queda claro que se trama una intriga.

3

Resumamos lo que se ha dicho sobre el buró. Resultó que se trata de los miembros restantes del buró. Sobre el trabajo, se ha dicho que no hubo trabajo alguno. El camarada Adriánov, destacado menchevique, si hubiera trabajado, a los mencheviques les habría sido inevitablemente conocido. Incluso sus estrechos correligionarios nada saben de esto. Continuar con el juego de que en algún lugar hay un buró es un engaño al partido. Ber no pudo comunicarse con el CC del Bund a consecuencia de las caídas. ¿Qué debe hacer, entonces, el partido? No puede esperar. Aquí la iniciativa es obligatoria.

4

Ber grita sobre la ley y al mismo tiempo luchó resueltamente en la Oficina del CC en el Extranjero contra la ley y en favor de los liquidadores{110}. Semejante conducta me obliga a sospechar de la sinceridad de sus declaraciones y a esperar por su parte nuevas tentativas de hacer fracasar las instituciones de todo el partido.

Se imprime por primera vez, según el acta de las sesiones.

**5. Proyecto de resolución sobre la constitución**

La reunión, constatando que todos los miembros del CC que viven en el extranjero han sido invitados a la presente reunión y se han presentado todos, excepto uno, se considera a sí misma como una consulta de los cenekistas que se encuentran en el extranjero y pone en su orden del día la cuestión de la reconstitución del CC en relación con la situación general del partido.

Escrito el 28 de mayo (10 de junio) de 1911.

Se imprime según el manuscrito.

**6. Intervenciones durante la discusión de la cuestión sobre la convocatoria del pleno del CC.**

**30 de mayo (12 de junio)**

1{111}

Constato que durante 1/2 año la institución inferior (Oficina del CC en el Extranjero) violaba las disposiciones y se negaba a convocar la institución superior. Me veo obligado a constatar esto, a fin de prevenir contra confianza alguna en aquella institución que ya 1/2 año intenta cerrar al partido el camino hacia la renovación de su institución central.

2

Señalo que ya desde la primavera de 1910 tenemos una carta de Inok diciendo que los cenekistas estaban vigilados. Luchamos con todos los medios contra la aventura rusa{112}. Makar reanudó el asunto en 1910 y el envío de dinero demostró de inmediato la desesperanza de esta tentativa. De inmediato se vio que convocar al CC en Rusia significa enviar a la cárcel. Desde la primavera de 1908 hasta el pleno de 1910, ni una sola vez se reunió el CC en Rusia. La historia de la convocatoria en Rusia demuestra la imposibilidad de esta tarea. No se podía enviar al CC a Rusia, excepto a la cárcel.

3{113}

En 1 año y medio, en el trabajo central han caído 4 bolcheviques. Ni un solo menchevique ha sido detenido, ya que trabajaban en la creación del partido stolypiniano. No nos escribían cartas y cesaban la correspondencia por conspiración. Los mencheviques no sólo no trabajaron en la creación del CC, sino que se negaron incluso a presentarse para la cooptación (Mijaíl, Román y Yuri). Piotr ni siquiera apareció por el umbral del buró, Kóstrov vivía al lado. Es un hecho irrefutable que trabajaron sólo los bolcheviques.

4

Con respecto a Liúbich, tenemos una carta de Inok indicando su consentimiento a trabajar. Con respecto a Piotr, tenemos sólo informes de que ni siquiera apareció por el umbral del buró. El miembro del CC, como es claro, debe viajar para el trabajo en el CC. Martýnov – emigrante = a Bogdánov, a Nikita. Si se le invita a él, hay que invitarles a ellos y a Víktor. Mijaíl, Yuri y Román no guardan relación alguna con el CC. Son personas que construyen el partido obrero stolypiniano, se ocupan de una actividad resueltamente condenada por el pleno de enero. Con los creadores del partido obrero stolypiniano, así como con quienes les ayudan, no tenemos nada en común.

Se imprime por primera vez, según el acta de las sesiones.

**7. Propuesta a la resolución sobre la convocatoria de una conferencia del partido**

La comisión organizativa{114} atrae al trabajo de convocatoria de la conferencia a representantes de las organizaciones locales en Rusia y a camaradas influyentes, ocupados en la actividad entre las masas, para que, en la medida de lo posible inmediatamente, constituyan un colegio ruso que realice todo el trabajo práctico de convocatoria de la conferencia, bajo el control general de la Comisión Organizativa – en el sentido del cumplimiento de las directrices señaladas en las resoluciones y en la carta del pleno.

Escrito el 1 (14) de junio de 1911.

Se imprime según el manuscrito.

**8. Declaración{115}**

Votando por la resolución en su conjunto{116} en aras de acercar en lo posible todos los elementos partidistas sin excepción, protestamos resueltamente contra la admisibilidad de invitar a la Comisión Organizativa a los golosovistas y vperiodistas del extranjero, es decir, a representantes de grupos antipartido, constituidos en el extranjero como fracciones especiales, que han demostrado a lo largo de año y medio después del pleno que son capaces de actuar sólo contra el partido, sólo frenando su trabajo, sólo ayudando al partido obrero independiente legalista o a los otzovistas.

*N. Lenin*

Escrito el 1 (14) de junio de 1911.

Se imprime según el manuscrito.