¡Querido A. M.!

Hace unos días recibí una carta de Poletaev. Escribe, entre otras cosas: «Recibimos una carta de Gorki. Le hace a N. I. la propuesta de venir al extranjero para elaborar un plan de unificación en torno a algún órgano, y añade que al respecto ha hablado con usted y con el menchevique M.» (con Már tov, entiendo).

Poletaev añade que N. I. difícilmente es idóneo para este plan y que, si hay que viajar, debe viajar alguien más. Pokrovski —dice— difícilmente viajará.

Al leer esto en la carta de Poletaev, me asusté, palabra que me asusté.

Nuestra unificación con mencheviques como Már tov es absolutamente desesperanzada, como ya le dije aquí. Si organizamos un «congreso» para un plan tan desesperanzado, no resultará más que una vergüenza (personalmente ni siquiera iré a una reunión con Már tov).

A juzgar por la carta de Poletaev, se supone la participación de la fracción de la Duma; ¿es necesario eso? Si se trata de una revista, entonces la fracción de la Duma no tiene nada que ver. Si se trata de un periódico, hay que tener en cuenta que con "Zvezdá" tuvimos y tenemos bastantes dificultades: no tienen línea, temen marchar con nosotros, temen marchar con los liquidacionistas, se encogen, se hinchan, vacilan.

Además, si se planea una unificación de los plejanovistas + nosotros + la fracción de la Duma, esto amenaza con dar la preponderancia a Plejánov, porque en la fracción de la Duma predominan los mencheviques. ¿Es deseable y sensato darle la preponderancia a Plejánov?

Temo mucho que Iordanski no sea idóneo para tales planes (pues tiene «su» revista y o bien pondrá trabas o bien tirará hacia «su» revista, dejándola suya = semiliberal).

Para evitar desilusiones y un lío sin esperanza, hay que ser, en mi opinión, muy cauteloso respecto a la «unificación». ¡Palabra que ahora no hay que unirse, sino deslindarse!

Si se encuentra un editor para una revista o periódico, hay que firmar con él un contrato usted personalmente (o tomar de él el dinero sin contrato, si es posible), pero si se organiza un «congreso» resultará un lío. De verdad, resultará un lío.

Le escribo esto porque es lo que menos querría: que usted pierda tiempo, nervios, etc., en un lío. Yo mismo, por amarga experiencia de los años 1908-1911, sé que «unificar» ahora es imposible. Por ejemplo, en "Mysl" Plejánov más de una vez estuvo caprichoso: descontento, por ejemplo, con mi artículo sobre las huelgas y sobre Potrésov*, ¡diciendo que yo lo había «insultado» a él! Lo arreglamos, y por ahora se puede y se debe trabajar con Plejánov, pero las unificaciones formales y los congresos son prematuros y pueden echarlo todo a perder.

¡No se apresure con el congreso!

Entre nosotros se dice de forma categórica que hay una circular de Stolypin sobre el cierre de todos los órganos socialdemócratas. Esto parece verdad. Antes de la IV Duma apretarán probablemente diez veces más.

Las posibilidades legales en el futuro próximo, al parecer, disminuirán. Hay que volcarse en el trabajo ilegal.

M. F. escribió que usted se ha ido por completo de "Znanie". ¿Significa esto una ruptura total con Piátnitski y que mi carta anterior ha llegado tarde?**

Le estrecho la mano. Suyo, Lenin

P. D. ¡"Sovreménnaya Zhizn" nº 47 en Bakú también fue arrestada y sofocada!

(Italia)

---

* Ver V. I. Lenin. «Acerca de las estadísticas de las huelgas en Rusia» y «Nuestros abolidores (Sobre el señor Potrésov y V. Bazarov)» (Obras, 5ª ed., tomo 19, pp. 377-406 y tomo 20, pp. 114-133). Nota de los editores.

** Ver el presente tomo, pp. 31-32. Nota de los editores.

---

Enviada de París a la isla de Capri

Publicada por primera vez en 1924

en el Recopilador Leninista I

Se publica según el manuscrito