¡Estimado colega!

He recibido su carta del 10 de febrero con el relato sobre la entrega de la persona que usted denomina — E. —.

Usted pide “anunciarlo” a los 58 mencheviques 32. Disculpe que deba rechazar esta petición. No tengo intención de anunciar nada ni de entrar en relación alguna con semejantes sujetos. Si usted no comprende por qué, se lo explico una vez más.

Usted termina la carta con las palabras: “¿Acaso en París no comprenden cómo repercute en nosotros vuestra riña?”

En París, los liquidacionistas comprenden perfectamente lo que hacen. Es una lástima que en San Petersburgo haya entre ustedes personas que no comprenden lo que hacen, lo que leen. ¡Lástima!

El destino de tales personas es ser eternamente engañadas. Los liquidacionistas de aquí, es decir, los golosovistas, publican hojas, como la de los 58, precisamente para provocar riñas y embrollar la lucha de principios. Nosotros hemos declarado (en cada número del Órgano Central y en cada número de otras publicaciones que usted conoce y que se hallan más próximas a usted — espacialmente —*), que con el grupo del señor Potrésov y Cía., con las ideas de *Nasha Zariá* y similares, no nos reconciliamos, no podemos reconciliarnos, sino que libramos y libraremos una lucha despiadada. Esta es una compañía de liquidacionistas, enemigos de la socialdemocracia; sus ideas son ideas de traidores.

Los golosovistas no pueden luchar contra esto en el terreno de los principios, y por eso los señores Mártov, Dan, Axelrod, Martínov responden con un pequeño escándalo y chantaje. ¿Acaso la hoja de los 58 no es un chantaje? En la hoja de los 58 se lanzan falsas acusaciones (insinuaciones)...** Por ejemplo, a pesar de que los bolcheviques liquidaron con absoluta lealtad, tras el Pleno de enero de 1910… todo lo vinculado a ellos. ¿Por qué se lanzan esas acusaciones en forma de oscuras insinuaciones? La respuesta es la siguiente: una hoja, también impresa, también parisina, también golosovista, solo que firmada no por 58, sino por “la redacción de *Golos Sotsial-Demokrata*”. ¿Cuál es el contenido de esa hoja? Se reduce a lo siguiente: igualdad en la redacción del Órgano Central, entonces habrá paz 33.

Un camarada escribe: ¿acaso no es una bajeza? — Lanzar hoy acusaciones penales y escribir mañana: “Admite a uno más en la redacción y habrá paz”. ¡Pero si esto es chantaje!

¿Acaso las personas con un mínimo de experiencia política no ven por doquier (en particular en la III Duma) decenas de ejemplos así? ¿Acaso la historia del menchevismo no ha mostrado multitud de esos mismos procedimientos de chantaje? Cuántas veces lanzaron acusaciones de “criminalidad” y las olvidaron cuando obtuvieron la igualdad o la mayoría.

Yo ya califiqué públicamente de chantajistas a los chantajistas en mayo de 1910 en la “Hoja de Discusión”***. Si alguien no atendió a la advertencia, peor para él.

— E. — calificó ese papelucho de “abyecto”. — E. — tiene razón. No conozco a — E. —. No sé qué desmentido en la prensa busca, no conozco sus puntos de vista, su comprensión de lo que hace. La conclusión es: mientras ustedes no aprendan a

* El periódico *Zvezdá* y la revista *Mysl*. (N. de la Red.)
** Aquí y a continuación, omisión en el texto. (N. de la Red.)
*** Véase V. I. Lenin. “Notas de un publicista” (Obras, 5ª ed., t. 19, págs. 239-304). (N. de la Red.)

luchar contra los chantajistas, ellos siempre les estropearán el trabajo con escándalos, les escupirán en la cara. Si esto no les gusta, aprendan a luchar y no a quejarse.

De más está agregar que nosotros respondimos a los chantajistas como se debía y no aceptaremos ninguna igualdad. Hemos desenmascarado hasta el fin a la banda de Potrésov en su liquidacionismo. Más aún, esa banda coquetea ahora con el grupo que, después del Pleno de enero de 1910, violó la resolución sobre…* Los golosovistas encubren…, que están “contra” Lenin — Plejánov. Y esto lo desenmascararemos, puedo asegurárselos.

No se puede estar entre dos sillas: o con los liquidacionistas, o contra ellos.

Por mi parte, me reservo el derecho de publicar esta carta. ¿Cómo andan las cosas con la redacción?** Deben preocuparse de que estemos representados; si no hay nadie más, por usted. En todo caso, usted está obligado a encontrarnos un representante. ¿Por qué no devuelven los artículos no aceptados? Rappoport envió dos artículos y no ha recibido respuesta alguna.

Dentro de algún tiempo se presentará ante usted un muchacho: bajo de estatura, fornido (judío), traerá una recomendación mía. En lo que pueda, ayúdelo.

En cuanto al periódico: en mi opinión, usted debe ingresar temporalmente como representante, para que nuestra corriente no quede sin representante; de lo contrario, habrá un escándalo. Esperemos que no se rindan ante la primera opresión y que sigan intentándolo pese a las clausuras. Con tanto mayor motivo debe estar usted allí. Envíe de inmediato el texto de la plataforma para las elecciones de Moscú, elaborada por la fracción 34. ¿No vendrá usted aquí para verse en Pascua? Hay mucho de qué hablar. ¿No sabe nada de Os. Petr.?

copia (perlustración)

A. I. RÝKOV. 10 DE MARZO DE 1911

---

Escrito el 7 u 8 de marzo de 1911.

Enviado de París a Petersburgo.

Publicado por primera vez en 1933, en la Recopilación Leninista XXV.

Se publica según la copia mecanografiada.