Sábado, 25/II. 11.

¡Querido Vlasov! Acabo de recibir su carta y me apresuro a responder de inmediato, sin esperar a Grigori, quien hoy le ha remitido la carta de Samovárov.

A Liúbich le escribe Nadia hoy. Es terriblemente lamentable que usted haya reaccionado tarde. Ahora hay que escribirle no sobre los preparativos de la partida, sino sobre la partida inmediata. Escríbale aún con la mayor insistencia sobre la partida inmediata, de lo contrario el enemigo tendrá 4 (un bundista + un letón + 2 mencheviques) y nosotros no más que eso (3, de los cuales 1 en duda, + 1 polaco).

Su carta acerca de la declaración me aflige mucho, pues veo en ella cuán insuficientemente nos hemos puesto de acuerdo todavía y cuán "poco sólido" es por tanto (para mi extrema desazón) nuestro pacto.

Entre los cambios que usted propone hay algunos contra los cuales nada cabe objetar. Aquí entran: separar la cuestión del extranjero en una resolución especial; añadir a la declaración un parágrafo especial sobre la importancia de la Duma y sobre que quienes no ayuden a elegir para la IV Duma son traidores; separar la cuestión de la renovación de las células (aunque no entiendo por qué separarla y ¿adónde? ¡Pues hay que hablar de ello! ¿Dónde, si no?).

Pero usted propone muchos más cambios inaceptables y perjudiciales. ("¿Reconocer la conferencia como impostergable?"? ¿A qué viene la astucia? ¡Usted mismo no cree en ella! ¡Fomentar la hipocresía y el autoengaño: no hay nada más perjudicial en este momento!)

"Expresar satisfacción de que el otzovismo-ultimatismo, en esencia, haya desaparecido del horizonte político"...

Esto es falso. Yo he visto a obreros vperiodovtsi, e incluso Yevgueni con sus discursos refuta esta falsedad.

"Saludar la decisión del grupo 'Vperiod' de participar en las elecciones"...

Tal decisión no existe hasta ahora. Y si mañana la hubiera, "saludar" a los escisionistas por cumplir con su deber y callar sobre el dinero de las expropiaciones es un escándalo 29.

Usted escribe: "No conozco declaraciones otzovistas o ultimatistas de 'Vperiod' después del pleno..."
En vano no las conoce. Vea: 1) Hoja del grupo 'Vperiod' después del pleno: puros insultos a los centros; ni una palabra sobre la renuncia a la plataforma otzovista-ultimatista. —
2) Recopilación nº I 30, igual. Ni un solo artículo rector sobre la Duma y el trabajo en la Duma. —
3) Lunacharski en "Le Peuple" (citado en el Órgano Central: Lunacharski fue delegado oficialmente por el grupo 'Vperiod' al Congreso de Copenhague). —
4) Hoja del grupo ginebrino de vperiodovtsi (citada en parte en "Golos S.-D."), que se solidariza con Lunacharski.

'Vperiod' estaba obligado, después del pleno, a publicar una nueva plataforma, pues la vieja (aparecida el 27. XII. 09, o sea en vísperas del pleno) es una plataforma otzovista-ultimatista. ¡'Vperiod' no lo ha hecho!

Su error fundamental es que usted cree en las palabras y cierra los ojos ante los hechos. Le han contado "buenas palabras" distintas personas como Dómov o Alexinski o no sé quién más, y usted cree, usted escribe: 'Vperiod' está "en vísperas de descomposición o es nuestro posible aliado", "se está liberando de la plataforma otzovista-ultimatista".

Esto es falso. Son palabras mentirosas de embaucadores, dispuestos a prometer lo que sea con tal de embadurnar lo que existe, su escuela especial, sus 85 000 rublos de los ex.

Si Dómov se aparta de 'Vperiod', es que Dómov es un maestro de gimnasio, un hombre vulgar, una gallina, no un político. Si Alexinski "se había peleado" con Bogdánov y Cía., ahora mismo, al regresar de Bolonia, ha vuelto a reconciliarse por completo y ayer leyó una conferencia ¡¡en nombre del grupo 'Vperiod'!!

Usted confía en las palabras y se deja impotente en los hechos: eso significa repetir el error fatal del pleno, que debilitó al partido por un año como mínimo. Si usted ahora, un año después de los idiotas errores conciliadores del pleno, los repite, arruinará definitivamente toda la "unificación" por completo. Lo digo con pleno convencimiento, pues lo sé a fondo por experiencia. Deje que Samovárov grite que yo he saboteado la "unificación" (¡son vocablos de Trotski y de Iónov!). Samovárov tiene que gritar ese disparate (que no se atreve a decir impreso y que yo he desmenuzado y refutado públicamente en el nº 2 de la "Hoja de Discusión" 31), pues le da vergüenza confesar el error de los conciliadores en el pleno. Su error consistió en que casi echaron a perder la causa de la unificación con los mencheviques del partido, por haber creído en las palabras de los antipartidistas golosovtsi y haberles permitido fortalecerse en los hechos.

¡Tenga cuidado, no repita ese error!

Los vperiodovtsi son muy fuertes. Tienen una escuela = conferencia = agencia. Nosotros (y el Comité Central) no la tenemos. Tienen dinero: hasta 80 000 rublos. ¿Acaso se lo van a entregar a ustedes? ¿Tan ingenuo es usted?

Y si no, ¿cómo puede usted considerar "aliados" a fraccionalistas que tienen contra usted un fondo fraccional?

No hay nada más ingenuo que escribir: "no quiero dificultar a los fragmentos de 'Vperiod' la posibilidad de acercamiento".

Ellos se han acercado a los liquidacionistas, han montado una escuela contra ustedes, le ponen anteojeras diciendo: nosotros nada, no somos otzovistas; y usted cree en las palabras y no combate los hechos.

¡Es el colmo!

"No quisiera (escribe usted) expulsar a los vperiodovtsi de la organización en el extranjero, del partido en general (no fraccional)".

Una de dos: o usted favorece a una fracción especial y le deja su dinero. Entonces nosotros publicamos nuestra declaración en el Comité Central (sobre la exigencia de una comisión investigadora) y decimos: que los vperiodovtsi ayuden a semejante Comité Central, nosotros no lo haremos. O usted condena el fraccionalismo de los vperiodovtsi, pero entonces hay que ser consecuente. Condenando solo de palabra, se hace usted ridículo.

Entonces hay que decir: mientras los vperiodovtsi no (1) publiquen una nueva plataforma, no (2) hagan declaraciones de partido, no (3) disuelvan su escuela fraccional, no (4) entreguen su dinero fraccional al partido, serán = una fracción antipartidista.

Si usted no dice esto, pierde nuestra colaboración y no adquiere la vperiodovtsi. ¿Acaso es eso política?

Y en cuanto a los fragmentos (¡¡futuros!!), no se preocupe. Seamos fuertes y todos acudirán a nosotros. Seamos débiles, creamos en las palabras y se burlarán de nosotros, nada más. La fórmula no es difícil de encontrar: por ej., tras condenar a la fracción 'Vperiod', decir que una parte de los obreros vperiodovtsi está por las elecciones, por las posibilidades legales, por el espíritu de partido, que a esos obreros, a esos vperiodovtsi, ustedes los llaman de la fracción al partido, etc., etc.

En la resolución sobre la cohesión en el extranjero hay que nombrar con precisión y claridad quiénes desorganizan; los golosovtsi y los vperiodovtsi deben ser nombrados, y explicar en qué consiste su "actividad desorganizadora y antipartidista": no en las ideas (sobre esto discutan y escriban en la "Hoja de Discusión", etc.), sino en la escuela especial, en el fondo escolar especial, en el órgano especial ("Golos"), en las colectas especiales para "Golos", en los grupos fraccionales especiales (que se comunican con Rusia en contra del Comité Central).

Si no se nombra con precisión y claridad a los golosovtsi y a los vperiodovtsi, la resolución entera = 0. Entonces usted nos obligará a pronunciarnos contra ese juego a la unificación.

Si se los nombra con precisión y se cuenta con claridad en qué consiste el fraccionalismo, usted se conquistará de inmediato y con toda seguridad a la mayoría en el extranjero (bolcheviques + plejanovistas + obreros del partido + la masa de grupos en la "provincia" y en América, donde no hay jefes del golosovismo).

Si la "lucha" del Comité Central contra las fracciones consiste en halagar a las fracciones antipartidistas de "Golos" y "Vperiod", entorpeciendo nuestro trabajo (en el espíritu de partido) con formalidades de muchos pisos (el polaco, la comisión, el colegio de gentes que no conocen el asunto, la "invitación" a los vperiodovtsi, el encuentro con Alexinski, etc., etc.), nosotros a eso no iremos.

Acabamos de recibir carta de San Petersburgo. ¡¡Samovárov propuso a la fracción socialdemócrata de la Duma que publicara una plataforma electoral!! ¡¡Eso, a la mayoría menchevique!! (y a nosotros, ni palabra). Si Samovárov quiere conducir así el asunto, le prometo comenzar una serie de hojas directamente contra Samovárov.

Si el pacto es posible entre nosotros, entonces los bolcheviques deben cohesionarse dentro de él y trabajar amistosamente (sobre la base del pacto), y no zancadillearse, ni pasarse a los mencheviques.

Escriba su opinión. Cuanto antes. Le estrecho la mano.

Su Lenin

P. D. ¿No ha visto usted a Nikítich? ¿No le habrá puesto otra vez anteojeras sobre el pacifismo de 'Vperiod'? Es un maestro en hacer promesas y poner anteojeras.

---

Enviado de París a Berlín

Publicado por primera vez en 1931 en la Recopilación Leninista XVIII

Se reproduce según el manuscrito