Al C.C. del P.O.S.D.R.

[2 de mayo de 1910*. París.]

¡Estimados camaradas! Consideramos nuestro deber poner en su conocimiento que la situación en la redacción del O.C. se ha vuelto, en nuestra profunda y firme convicción, completamente [imposible] insoportable, y que sin un cambio en la composición de la redacción del O.C., la dirección de la línea del partido nos parece absolutamente imposible.

Solo las dos primeras sesiones de la redacción del O.C. después del pleno² nos dieron esperanzas sobre la posibilidad de un trabajo conjunto con los camaradas Mártox y Dan. El acuerdo del camarada Mártox con la carta del C.C. sobre la conferencia (véase el núm. 11 del O.C.; Mártox firmó esta carta)³ testimoniaba sin duda su aspiración a cumplir lealmente las decisiones del pleno. Otro tono fue adoptado ante todo por el camarada Dan, quien declaró que el editorial del núm. 11 del O.C.⁴ era perjudicial y, en nuestra presencia, acusó a Mártox de oportunismo propio del Órgano Central. Ya de esto nos quedó claro que los furibundos golosovtsi consideran a Mártox un «oportunista» en el sentido de su docilidad hacia las decisiones del partido, y que toda la cuestión se reduce a si Mártox cede o no a su presión.

El artículo de Mártox «Por el buen camino»⁵ demostraba que sí. Su negativa a entregarlo a la H[oja] de D[iscusión] (aunque discutía abiertamente la decisión del C.C. sobre la composición del O.C.⁶) testimoniaba el inicio de la guerra. En la cuestión de la actitud de las organizaciones y militantes ilegales hacia los legales, Mártox en este artículo viró manifiestamente desde el C.C. (carta sobre la conferencia, firmada por Mártox) hacia Dan. La «teoría de la igualdad de derechos» de la ilegalidad* y del legalismo** significaba precisamente un alejamiento de la carta del C.C., significaba un viraje de Mártox, pues la contradicción de esta «teoría» con la carta del C.C. la ve cualquiera que no quiera cerrar los ojos.

Cuando Mártox, tras el rechazo de su artículo (renunció a una nota aclaratoria, y también a la H[oja] de D[iscusión]), declaró en la redacción del O.C. el inicio de las hostilidades por su parte, su posición y la de Dan se nos aclararon plenamente.

Para el partido, la aclararon definitivamente: 1) la actuación de M[ijaíl], R[omán] y Ju[ri]***⁷; 2) el manifiesto de los 16 mencheviques rusos⁸; 3) los núms. 19-20 de Golos⁹ y 4) el manifiesto escisionista de los 4 red[acto]res de Golos¹⁰. A esto se ha añadido ahora 5) la intervención abiertamente**** liquidacionista de Potrésov en Nasha Zariá núm. 2, donde escribe junto a Mártox y otros¹¹, y 6) la intervención de la red[acción] de G[olos] S[otsial]-D[emócrata] contra Plejánov («[Adición] n[ecesaria] a los «Diarios»»)¹², donde junto al mismo Potrésov, Martínov, Mártox y Axélrod tratan al O.C. del partido y al menchevismo partidista en canaille (como canallas).

---
* La palabra «la ilegalidad» («нелегалов») en el manuscrito fue corregida por la mano de G. Zinóviev a «del partido ilegal», y más adelante él mismo añadió: «como una parte». N. de la Red.
** Después de la palabra «legalismo» («легалистов»), la mano de G. Zinóviev añadió: «como la otra». N. de la Red.
*** I. A. Ísuv, K. M. Ermoláev y P. A. Bronshtein. N. de la Red.
**** La palabra «abiertamente» («открыто») está escrita encima en lugar de otra tachada e indescifrable. N. de la Red.
---

En nuestra hoja «Golos liquidacionista contra el partido» y en el núm. 12 del O.C.¹³, nosotros evaluamos las primeras cuatro intervenciones. Plejánov, en el núm. 13 del O.C., que sale dentro de una semana, evalúa el artículo de Potrésov en N[asha] Z[ariá]¹⁴.

Contra G[olos] S[otsial]-D[emócrata], que ha virado definitivamente hacia los liquidadores, empiezan a unirse y a manifestarse los mencheviques partidistas, como lo demuestran ya 4 resoluciones de grupos mencheviques y partes de grupos mencheviques en el extranjero (París, Niza, San Remo, Ginebra)¹⁵. Los mencheviques partidistas se pronuncian abiertamente contra Golos y contra los liquidadores rusos, reconocen abiertamente el viraje de Golos hacia el liquidacionismo después del pleno.

Resulta una situación del partido considerablemente modificada en comparación con la que existía durante el pleno, y que por tanto exige incondicionalmente cambios en la composición del O.C. El pleno quería dar la posibilidad de volver al partido y trabajar lealmente en él a todos los golosovtsi, a todos los socialdemócratas, a todos los militantes legales del m[ovimiento] obrero que deseaban adoptar la posición del partidismo. El pleno contaba con que entre los mencheviques no se produciría una escisión de las dos partes del menchevismo, sino un tránsito común de ambas partes a la posición del partidismo.

Por culpa del centro ruso de los legalistas (Potrésov, Mijaíl y Cía.) y por culpa de G[olos] S[otsial]-D[emócrata], las cosas ocurrieron de otro modo. Su escisión con los mencheviques partidistas se ha convertido en un hecho. Nosotros hemos agrupado alrededor del O.C. y de la H[oja] de D[iscusión] a una serie de mencheviques partidistas (Plejánov, Rappoport, Avdéev), con los cuales se está organizando plenamente un trabajo partidista ajeno a todo fraccionalismo, a pesar de todas nuestras discrepancias. En el extranjero, los grupos bolcheviques y los mencheviques partidistas dan pasos hacia la unificación. Al contrario, los grupos de los golosovtsi han adoptado resueltamente el rumbo contra la unificación.

Por lo tanto, no por causas casuales ni personales se ha creado una situación completamente imposible en el seno de la redacción del O.C. Si en nuestra redacción reina ahora una continua y desesperada trifulca, si nosotros tres somos decididamente incapaces de superar la postura hostil de dos redactores, si todo el trabajo está paralizado en el O.C., es el inevitable resultado de la falsedad de la situación. Según el espíritu de las decisiones del pleno, es necesario el acercamiento con los mencheviques partidistas, ¡mientras que en nuestro O.C., los mencheviques antipartidistas libran una lucha implacable contra los mencheviques partidistas que están fuera del O.C. y lo apoyan!

---
* En el manuscrito, la expresión «al partido y en sus» fue sustituida por la mano de Zinóviev por la expresión «al trabajo común del partido y en sus». N. de la Red.
** La declaración está firmada, además de por Lenin, por Barski y por Zinóviev («Grigori»). N. de la Red.
---

Estamos plenamente seguros de que los camaradas del C.C. comprenden por sí mismos la absoluta imposibilidad de tal situación y no nos exigirán que la ilustremos con la historia de innumerables choques y escándalos en la redacción. Estos choques, acusaciones, fricciones y la total interrupción del trabajo son el simple resultado de la cambiada situación p[olítica], que inevitablemente debe llevar a la desintegración del O.C., si no se da el paso prescrito por todo el espíritu de las decisiones del pleno, a saber: la sustitución de los mencheviques antipartidistas, liquidacionistas, golosovtsi por mencheviques partidistas, a los que estamos obligados a ayudar a entrar plenamente en el partido y en sus instituciones dirigentes.

Los mencheviques partidistas ya declararon en el B[uró] del C.C. en el E[xtranjero] su deseo de tener en la red[acción] del O.C. (y en el B[uró] del C.C. en el E[xtranjero]) representantes, es decir, partidarios del menchevismo partidista.

Por nuestra parte, declaramos que nos es decididamente imposible dirigir el O.C. del partido en colaboración con los golosovtsi, [que luchan contra Plejánov y apoyan a Potrésov, Mijaíl y Cía. Llevamos de hecho el O.C. y podemos llevarlo solo en alianza con aquellos mencheviques a los que Dan, Mártox y demás golosovtsi tratan como canallas (véase la «A[dición] N[ecesaria]») y que están dispuestos a ayudar al O.C. partidista, y no a un O.C. en el que el menchevismo esté representado por los golosovtsi], porque [esto significa que] es imposible llevar el trabajo exclusivamente mediante la imposición mecánica de la mayoría sobre personas con las que no hay un terreno común partidista.

Esperamos que el C.C. dé los pasos organizativos necesarios para modificar la composición de la red[acción] del O.C. y crear un colegio partidista capaz de trabajar.

Miembros de la red[acción] del O.C. Lenin **¹

¹ La fecha se establece basándose en la indicación en la carta sobre la próxima salida «dentro de una semana» del núm. 13 de «Sotsial-Demokrat», que salió el 9 de mayo (26 de abril) de 1910.

² Se sobreentiende el pleno unificador de enero (1910) del CC, que sesionó en París del 15 de enero al 5 de febrero de 1910. (Para más detalles, véase Obras de Lenin, XIV, 533, nota 139).
Después del pleno del CC, la redacción del OC se compuso con: Lenin y Zinóviev —por los bolcheviques, Mártox y Dan— por los mencheviques, Barski —por los polacos.

³ Se trata de la carta del CC a las organizaciones del partido sobre la preparación de la próxima conferencia del partido, publicada en el núm. 11 de «Sotsial-Demokrat» del 26 (13) de febrero de 1910. Según la idea de la carta del CC, la campaña preparatoria para la conferencia general del partido tenía como tarea el fortalecimiento y consolidación de todos los elementos y eslabones organizativos de la organización partidista ilegal en funcionamiento (convocatoria de conferencias locales por las células ilegales de base, realización de elecciones en todos los niveles, empezando por las células, incorporación a la campaña de los grupos partidistas ilegales de entre las organizaciones obreras legales). Esta carta del CC fue redactada, por decisión del pleno, por una comisión especial compuesta por G. Zinóviev, I. Dubrovinski y Y. Mártox, y fue adoptada por la comisión por unanimidad.

⁴ El artículo editorial en el núm. 11 de «Sotsial-Demokrat», titulado «Hacia la unidad», escrito por Lenin, está dedicado a los resultados del pleno de enero del CC (véase Obras, XIV, 245).

⁵ El artículo de Mártox «Por el buen camino» fue impreso en el órgano fraccional de los mencheviques «Golos Sotsial-Demokrata», núms. 19-20 de enero-febrero de 1910. Llevaba la siguiente nota «del autor»: «El presente artículo fue propuesto por el autor a la redacción de nuestro OC, como un complemento necesario al artículo inserto en él sobre las decisiones del pleno del CC (al editorial de Lenin ‘Hacia la unidad’. N. de la Red.). El autor pensaba que la colocación de su artículo (firmado) al lado del artículo editorial del OC atenuaría en cierta medida la impresión que este último artículo debía producir en los miembros del partido que tienen al menos alguna idea del verdadero significado de las decisiones del CC. Lamentablemente, la redacción no consideró necesario insertar mi artículo en «Sotsial-Demokrat», proponiéndome entregarlo a la recopilación de discusión, con lo cual no pude estar de acuerdo en absoluto, en vista de que mi artículo no discute en modo alguno las decisiones del pleno, sino que hace propaganda de ellas; que no polemiza con nadie y que su inserción en el OC tendría un significado esencial como indicador de que este último, después de la sesión del CC, emprende el camino de la unificación real. El artículo se inserta sin ningún cambio».
Contrariamente a su declaración de que su artículo es un «indicador» del «emprendimiento (por los mencheviques. N. de la Red.) del camino hacia la unificación real», Mártox en su artículo demostraba la necesidad de conservar el órgano fraccional de los mencheviques («Golos Sotsial-Demokrata»), a pesar de la disolución por los bolcheviques de su centro fraccional y del cierre de su órgano («Proletari») y a pesar de la decisión del pleno del CC sobre el cierre también del órgano menchevique.

⁶ El pleno del CC adoptó la decisión de que la redacción del OC se compusiera «de 2 bolcheviques, 2 mencheviques y 1 representante del PSD». Mártox en su artículo impugnaba esta decisión del pleno por considerar que llevaba a cabo la «línea del congreso de Londres», contraponiéndole el punto de vista de «los mencheviques, los ‘pravdistas’ (grupo de ‘Pravda’ de Viena, de Trotski) y los bundistas», quienes en el pleno «proponían una composición del OC que asegurara la ‘neutralización’ de las dos corrientes opuestas del pensamiento partidista, no diera una mayoría definida a ninguna de ellas y con ello obligara al órgano del partido a elaborar, para cada cuestión sustancial, esa línea media que puede unir a la mayoría de los trabajadores del partido».

⁷ Tres mencheviques, I. Ísuv, K. Ermoláev y P. Bronshtein, habiendo sido invitados, después del pleno del CC, a entrar en la composición del Buró ruso del CC, se negaron de manera demostrativa, declarando que consideraban no solo perjudiciales las decisiones del pleno, sino que encontraban perjudicial la propia existencia del CC.

⁸ Se trata de la «Carta abierta» de 16 mencheviques prácticos, liquidadores, impresa en ese mismo núm. 19-20 de «Golos Sotsial-Demokrata» donde se insertó también el artículo de Mártox «Por el buen camino». La «Carta abierta» de 16 mencheviques estaba dirigida contra Plejánov, contra su intervención en el «Diario de un Socialdemócrata» contra los liquidadores.

⁹ Además del artículo de Mártox «Por el buen camino» y de la «Carta abierta» de 16 mencheviques, en el núm. 19-20 de «Golos Sotsial-Demokrata» se imprimió toda una serie de artículos dirigidos contra las decisiones del pleno del CC y en defensa de las posiciones del liquidacionismo. Tales son el artículo de Dan «La lucha por la legalidad», el artículo «La situación en el partido. (Resultados del pleno del C.C.)», el artículo de Mártox «La conferencia general del partido».

¹⁰ Se trata de la «Carta a los camaradas» en nombre y con la firma de cuatro redactores de «Golos Sotsial-Demokrata» P. Axélrod, F. Dan, L. Mártox y A. Martínov, publicada en París en una hoja suelta a fines de marzo o principios de abril de 1910. La «Carta» tenía como tarea justificar la continuación de la existencia del órgano fraccional menchevique «Golos Sotsial-Demokrata», en contra de la resolución del pleno del CC de enero de 1910. La motivación del desacato de la redacción de «Golos S.-D.» a la decisión del pleno del CC sobre el cierre del periódico se reduce en la «Carta» a lo siguiente: 1) la redacción de «Golos» no es un centro fraccional, sino que representa solo una «organización literaria de una corriente conocida»; 2) el pleno del CC no adoptó una decisión sobre el cierre de «Golos S.-D.», sino que solo expresó la convicción de que «Golos» «en interés de la unidad del partido» se cerraría en un futuro próximo.
Los autores de la «Carta» impugnaban la composición de la redacción del OC establecida por el pleno del CC e insistían en su reorganización sobre la base de una representación igual de bolcheviques y mencheviques. (Véase el texto de la «Carta» en los documentos y materiales a las Obras de Lenin, XIV, 476).

¹¹ Lenin habla aquí de la intervención de A. Potrésov en su artículo «Bocetos críticos. — Sobre por qué las bagatelas vencieron» en el núm. 2 de la revista legal petersburguesa «Nasha Zariá» de 1910. (Los mencheviques liquidadores encabezados por A. Potrésov, agrupados en torno a esta revista, representaban el centro legal de facto del liquidacionismo).

¹² «Adición necesaria a los ‘Diarios’ de G. V. Plejánov»: es una publicación de la redacción de «Golos Sotsial-Demokrata», aparecida en hoja suelta a continuación de los núms. 19-20 de «Golos S.-D.», que constituye una colección de artículos de Martínov, Mártox, P. Axélrod, Potrésov y otros mencheviques contra Plejánov.

¹³ «Golos liquidacionista contra el partido», artículo editorial escrito por Lenin para el núm. 12 de «Sotsial-Demokrat», fue publicado primero en la segunda mitad de marzo como tirada aparte, y luego se imprimió en el núm. 12 de «Sotsial-Demokrat» del 5 de abril (23 de marzo) de 1910. (Véase Obras, XIV, 254).

¹⁴ En el núm. 13 de «Sotsial-Demokrat» del 9 de mayo (26 de abril) de 1910 se imprimió el artículo de Plejánov «‘Sobre bagatelas’, especialmente sobre el señor Potrésov» a propósito de la intervención liquidacionista de Potrésov en «Nasha Zariá» núm. 2.

¹⁵ En el núm. 13 de «Sotsial-Demokrat» del 9 de mayo (26 de abril) de 1910, en la nota de Lenin «La unificación del partido en el extranjero», se citan extractos de estas resoluciones de los mencionados grupos mencheviques. En la nota se cita además una resolución (también contra «Golos Sotsial-Demokrata») del grupo menchevique de Lieja y se dice que «en el mismo punto de vista (es decir, contra el liquidacionismo y por la unificación del partido. N. de la Red.) se encuentra una parte considerable del grupo menchevique de Zúrich y la mayoría del grupo de Berna» (véase Obras, XIV, 282).