EN DAVOS (SUIZA). 7/IV. 10. [París.]
Querido camarada M[ijaíl]: Le envío la resolución de los plejanovistas de aquí o, más exactamente, de los partidarios — los mencheviques.1 Si es cierto que entre ustedes en Davos los partidarios predominan entre los mencheviques, sería sumamente importante que se pronunciaran inmediatamente y que de un modo u otro se unieran y actuaran abiertamente. Por supuesto, los bolcheviques deben ser muy prudentes al dar tales consejos a los mencheviques, pues incluso entre los plejanovistas no hay acusación más terrible, horrible, insoportable que la acusación de “ayudar a los bolcheviques” o de trabajar “para los bolcheviques”, etc.

En la actual situación confusa, en mi opinión, solo hay dos salidas: o bien retroceder a su propia fracción bolchevique, o bien, junto con los plejanovistas, librar una batalla decisiva contra los golosovistas por el partido. La segunda es más deseable, pero no depende de nosotros. Mientras sea posible, haremos todo lo que se pueda por la segunda salida. Solo después de haber probado todas las posibilidades, todos los medios para la segunda salida, volveremos a la primera.—

— —
Muy contento de que el conocimiento del pragmatismo haya comenzado a apartarlo a usted del machismo. Ahora en Rusia traducen afanosamente toda esta “novísima” basura filosófica: Petzoldt y Cía., los pragmatistas, etc. Esto es bueno: cuando el público ruso, y especialmente los obreros rusos, vean en carne y hueso a los maestros de nuestro Bogdánov y Cía., se apartarán rápidamente tanto de los maestros como de los discípulos.

Considerar la verdad como instrumento del conocimiento significa, en esencia, pasarse ya al lado del agnosticismo, es decir, abandonar el materialismo. En esto, y en todo lo fundamental, los pragmatistas, los machistas, los empiriomonistas son lobos de la misma camada.

Le estrecho fuertemente la mano y le deseo que se recupere pronto y sólidamente.

Suyo, N. Lenin

1 Se trata de la resolución de los mencheviques partidarios de París, aprobada en la reunión del “grupo menchevique de apoyo al POSDR” el 4 de abril de 1910, firmada por “Hugo”, “Olguin” (V. Fomin) y “Rappoport” (J. T. Rappoport). Partiendo de la decisión del pleno de enero sobre la necesidad de eliminar las fracciones, la resolución exige el cierre del liquidacionista “Golos Sotsial-Demokrata” (“La Voz del Socialdemócrata”), “como órgano de una línea política determinada”.

265П8 V. I. LENIN A M. M. ZOLINA
EN DAVOS (SUIZA).
Para M. M. ZOLU. 10. [París.]

Querida camarada: Le agradezco que me haya informado sobre la situación de Mijaíl. Inmediatamente tomé medidas para conseguirle un subsidio. La cosa está así: obtenerlo a través del Buró en el Extranjero del Comité Central es imposible, pues allí ahora estamos en minoría. Surgió una ocasión para Rusia y transmití al Comité Central ruso que le concediera un subsidio a Mijaíl. Espero tener una respuesta favorable dentro de unas dos semanas. En todo caso, sería necesario conseguir que Mijaíl continuara el tratamiento, que permaneciera por ahora en Davos hasta su completa curación.

Le estrecho fuertemente la mano.

Suyo, N. Lenin.

Mi dirección:
Mr. VI. Oulianoff
4, rue Marie Rose, 4.
París XIV.

1 La carta fue escrita en vísperas de la muerte de N. Filonov (“Mijaíl”), fallecido el 1 de mayo de 1910 en Davos.

CARTAS DEL PERÍODO DE LA SEGUNDA EMIGRACIÓN (1920)

V. I. LENIN A D. M. KOTLIARENKO.
Personal al camarada Kotliarenko.
1.8.10. [Pornic.]

I. ¡Querido camarada! Tenga la bondad de encargar para nosotros los siguientes libros para la redacción:
1) Informe de la Fracción de la Libertad Popular (demócratas constitucionalistas) sobre la 3ª sesión de la Duma Estatal. (Librería “Pravo”, San Petersburgo, o a V. A. Jarlámov, 7, Potiómkinskaya, San Petersburgo, dirigirse a ellos). Precio: 50 kopeks.
2) En memoria de N. G. Chernyshevski. Ponencias y discursos de Ánnenski, Antónovich, Tugán-Baranovski y otros. Precio: 50 kopeks. (Editorial “Obschéstvennaya Polza”, San Petersburgo, Nevski, 40, ap. 43).

II. Además. En cuanto al informe, ha obrado usted muy imprudentemente al no enviarlo certificado.1 Yo di aquí en correos la dirección de Rappoport. Pero esto no basta. Envíe inmediatamente una reclamación a la Administration des postes en Pornic, solicitando, como remitente, que reexpidan el paquete a Rappoport, y adjunte una tarjeta postal con su dirección para la respuesta.

III. Respecto a “El Movimiento Social”2 — dicen que Britman lo trajo y lo entregó en la expedición para mí. Si no es así, yo preguntaré a Grigori, y usted en su momento pregúntele también.

IV. En cuanto a los invitados al congreso de Copenhague, no puedo decir nada. Por lo común, parece que se permitía el acceso libre a las tribunas. Tome una hoja3 de mi envío al Buró en el Extranjero del Comité Central (se adjunta una faja) — allí hay una hoja impresa con la dirección del presidente del comité organizador local: a él hay que preguntarle, si se quiere saber con exactitud de antemano.

V. Adjunto una carta para el Buró en el Extranjero del Comité Central.4 Ruego entregarla cuanto antes.

VI. ¿Y qué tal va el asunto del informe? Le ruego muy, muy encarecidamente que acelere la publicación.5

Le estrecho la mano.
Suyo, N. Lenin.

1 Se trata del informe del POSDR al VIII Congreso Socialista Internacional en Copenhague, publicado en francés como folleto separado: «Rapport du parti socialiste-démocratique ouvrier de Russie au VIII-e Congrès Socialiste International à Copenhague (28 août — 3 septembre 1910)».
El informe fue escrito por Kámenev. Fue traducido al francés por J. Rappoport y editado por Lenin. En ruso fue reeditado en 1923 por el Istpart.
D. Kotliarenko enviaba el informe a J. Rappoport por partes para su traducción. Uno de los envíos fue despachado a Pornic, mientras que Rappoport vivía en ese momento en Trojean (île d’Oléron).
Sobre el congreso de Copenhague, véase la nota 195 al tomo XIV de las Obras, pág. 552.

2 En otoño de 1910 salió el primer medio tomo del tomo I de “El movimiento social en Rusia a principios del siglo XX”. Sobre esta obra en cinco tomos, véase Obras, t. XIV, nota 38, pág. 502.

3 Se trata, al parecer, del aviso del comité organizador del congreso, que no ha podido ser encontrado.

4 La carta no se ha conservado.

5 Se trata del informe de Tria (V. Mgeladze), que debía figurar como apéndice al informe del POSDR al congreso de Copenhague. El 5 de agosto, Zinóviev envió a D. Kotliarenko el ejemplar ya editado por Lenin, para que, después de traducido al francés, el informe fuera entregado a la imprenta. A Kotliarenko se le encargó asimismo preguntar la opinión de los miembros del consejo de redacción del Órgano Central, Barski y Dan, acerca de esta publicación. El informe fue impreso más tarde en ruso por decisión especial del CC, véase la carta a Gorki del 14 de noviembre de 1910 (pág. 192 de esta recopilación). En los apéndices al informe del congreso de Copenhague no figura el informe de Tria.