[Primera mitad de enero de 1910. París.]
Borrador:
[Redacción de «Proletari»] Después de una serie de conferencias a los camaradas del grupo
Vperiod y tras una conversación final con ellos sobre las tareas del partido
y sobre la posición del grupo Vperiod en el partido, [encuentra] considero necesario, para evitar malentendidos y tergiversaciones, exponer por escrito mi actitud ante los problemas en disputa.
[La redacción de «Proletari» considera] Considero que la plataforma
del grupo Vperiod está totalmente impregnada de puntos de vista incompatibles con las decisiones del partido (resoluciones de la conferencia de diciembre de 1908³) y que contradicen dichas decisiones.
La visión de la plataforma de Vperiod sobre el momento actual es errónea, ya que no tiene en cuenta los cambios económicos y políticos en Rusia, que se expresan en un nuevo paso de la autocracia por el camino de su transformación en monarquía burguesa.
Por ello, de la visión de la plataforma de Vperiod se derivan ** en la práctica conclusiones tácticas otzovistas.
Por ello, toda la plataforma de Vperiod está impregnada de puntos de vista que niegan la necesidad incondicional de la participación del partido socialdemócrata en la III Duma y la necesidad incondicional de construir una organización ilegal del partido de nuevo tipo, rodeada de una red de organizaciones legales y que utilice obligatoriamente toda posibilidad legal.
Al plantear en su plataforma la tarea de elaborar la llamada «filosofía proletaria», «cultura proletaria», etc., el grupo Vperiod en la práctica se pone a defender a un grupo de literatos que difunden en la esfera indicada puntos de vista antimarxistas.
Al declarar el otzovismo como un «matiz legítimo», la plataforma del grupo Vperiod encubre y defiende con ello el otzovismo, que causa un profundo perjuicio al partido.

* El presente borrador fue escrito inicialmente por Lenin en nombre de la redacción de «Proletari», y luego, mediante las correcciones correspondientes, fue reelaborado por él de modo que en la última versión emanaba personalmente de él mismo. Nota de la redacción.
** En el manuscrito, lapsus: se lee «se derivan». Nota de la redacción.

LUCHA EN DOS FRENTES

En vista de todo ello, las declaraciones personales de la mayoría de los camaradas del grupo Vperiod en el sentido de que escribirán corresponsalías sinceras al Órgano Central, que lucharán ideológicamente y de manera camaraderil contra los otzovistas, que cooperarán sinceramente en la utilización de las posibilidades legales, que combatirán todas las tentativas de hacer estallar las organizaciones y empresas obreras legales, estas declaraciones inspiran desconfianza [a la redacción de «Proletari»] y obligan a temer que el grupo Vperiod lleve a cabo, en el trabajo local y en los preparativos de la conferencia, una lucha contra la línea del partido.
Para mí *, la actitud [de la redacción de «Proletari»] hacia los trabajadores locales del grupo Vperiod se determinará por cómo sea la actividad de estos trabajadores en Rusia y cómo cumplan sus declaraciones.
Lenin.

¹ Acerca del grupo «Vperiod», véase Obras de Lenin, XIV, 536, nota 140. La plataforma del grupo, véase en el mismo tomo, pág. 452.
* La fecha se establece a partir de la indicación en el texto de que la presente exposición de la actitud de Lenin ante las cuestiones controvertidas de la plataforma de «Vperiod» ha sido hecha por él «después de una serie de conferencias a los camaradas del grupo Vperiod y tras una conversación final con ellos sobre las tareas del partido y sobre la posición del grupo «Vperiod» en el partido». Lenin leyó las conferencias a los alumnos de la escuela de Capri, miembros del grupo «Vperiod», en París no antes de finales de diciembre de 1909 y no después del 15 de enero de 1910, cuando ya se inauguró el Pleno de enero del Comité Central.
³ Las resoluciones de la conferencia «de diciembre» de 1908, véase Obras de Lenin, XIV, 444.

____________

ESBOZO DE CARTA A LOS «TENEDORES» *
Carta a la troika de alemanes
[Febrero — marzo de 1910. París.]
Para explicar la extraña (a primera vista) propuesta y solicitud con que nos dirigimos a ustedes nosotros y el C[omité] C[entral], hay que explicar la situación de n[uest]ro p[art]ido.

* «Para mí» fue añadido después de que se tacharan las palabras que siguen a continuación: «de la redacción de Proletari». Nota de la redacción.
** En el manuscrito hay apostillas a lápiz al comienzo de la primera página: 1) en el ángulo superior izquierdo, una inscripción cuidadosamente emborronada a lápiz cuyo texto no se ha descifrado y de cuyo centro se han dejado sin tachar dos palabras: «a la troika de alemanes:»…; 2) sobre el título se repite su texto: «Carta a la troika de alemanes»; 3) en el ángulo superior derecho se ha hecho la siguiente anotación: «Partiendo de que las sumas son nuestras y de que la cuestión se limita exclusivamente al conflicto, escisión en el extranjero…» Nota de la redacción.
A K. Kautsky, Fr. Mehring, K. Zetkin. Nota de la redacción.

Para esclarecer esta situación, hay que comprender, en 1er lugar, el hecho del desenfreno de la contrarrevolución y de la terrible desorganización de la org[anización] s[ocial]democrática y del tra[bajo] s[ocial]democrático; en 2º lugar, las principales corriente[s] ideo[ológico]-p[o]l[í]t[ica]s en nuestro p[art]ido.
Sobre la 1ª cuestión, basta con señalar la en[orme] decadencia de las org[anizaciones] en todas partes, el cese casi completo en m[uchos] lugares. Deserción [general] de la i[ntelliguents]ia. Quedaron círculos o[brer]os y algunos individuos aislados. Con dif[icultad] se abre c[amino] el joven e inexperto o[brer]o.
Sobre la 2ª cuestión. En la r[ev]ol[uc]ión hubo 2 cor[rientes] en la s[ocia]ld[emocracia] (y 2 fracciones, faktisch Spaltung*): m[encheviques] y b[olcheviques]. Stockh[olm] 1906 y Lond[res] 1907. Ala op[ortunista] y ala r[evo]l[ucionar]ia.
La desorganización de 1907—8 provocó (a) en los mencheviques el l[i]q[ui]d[acioni]smo (definición]), (ß) en los bolcheviques
— el otz[ovismo] (y el ultim[atismo]). Definición].
(a) A partir de III. 08 los mencheviques no participaron abs[olutamente] en el trabajo c[entra]l del p[art]ido e intentaron incluso sabotearlo (V[erano de] III. 08). En el extranjero su dominio (de estudiantes, de i[ntelliguents]ia b[urguesa] inmadura etc.). Escisión total en el extranjero (gracias a los mencheviques) y total no participación de ellos en el trabajo p[artid]ar[io] más lucha c[ontr]a el p[art]ido.
La c[on]f[eren]cia de XII. 08 estigmatiza esto.
(ß) Otz[ovismo]-ult[imatismo] en los bolcheviques en 1908—9. Lucha dec[isiva] contra él por los bolcheviques y Kaltstellung** [marginación] de los otzovistas-ult[imatistas]. Exclusión.
La desorganización en Rusia crece.
Interv[ención] de Plej[ánov] VIII. 09 ((«¿Qué desea[n]», el liq[uidacionis]mo de «Golos»; calificación del liq[uidacionis]mo como op[ortunismo] pequeñoburgués; reconocimiento] de la crisis del p[art]ido (enfermedad terrible); sal[ida] de la red[acción] de «Obschestv[ennoie] D[vizhenie]», que se había ref[ugiado] en una Yerlag*** bürg[erlich]-lib[eral])) .
Signif[icado] de la interv[ención] de Plej[ánov] = débil eco, que corrobora a los enemigos fracc[ionales] de los bolcheviques todas sus acus[aciones].
* Escisión de hecho. Nota de la redacción.
** marginación. Nota de la redacción.
*** editorial. (En alemán en el original.) Nota de la redacción.

Atracción de los mencheviques en Rusia hacia el p[art]ido (espec[ialmente] o[brer]os: P[eter]b[ur]go, M[oscú]).
Experiencia de unificación p[artidar]ia sobre esta base, sobre el reconocimiento de la l[uch]a en 2 frentes: contra el liq[uidacionismo] y el otz[ovismo]-u[ltimatismo].
Condiciones de unificación por n[uest]ra p[arte]: reconocimiento incondic[ional] de la l[uch]a contra el liq[uidacionismo] (1/2 medida del C[omité] C[entral]: concesión personal); cese de la l[uch]a fracc[ional] (= escisión en el ext[ranjero] esp[ecialmente]) y sumisión le[al] a la m[ayorí]a en el p[art]ido (bolcheviques + polacos en particular), que ha sacado al p[art]ido de la crisis de 1907—9 y lo ha encarrilado en una l[uch]a dec[isiva] en 2 frentes.
Condiciones de los mencheviques: encubrimiento de una clara definición del liq[uidacionis]mo (1/2 medida de la res[olución] unán[ime]) e igualdad en la red[acción] del Ó[rgano] C[entral] (inst[itución] gen[eral] del part[ido] dir[igente] de hecho, dada la extrema deb[ilidad] e inestab[ilidad] del C[omité] C[entral] en Rusia) ).
En el C[omité] C[entral] se aprueba un compromiso extremadamente inestable 1) res[olución] unán[ime] con el nom[bre] de liq[uidacionis]mo borr[ado]; 2) [l[uch]a] 3 y 2 en el Ó[rgano] C[entral] con declar[ación] mench[evique] sobre «ap[lastamiento] mec[ánico]», «es[tado] de sitio», etc. 3) negativa de los mencheviques a renunciar dec[isiva], clara e irrevocablemente al per[iódico] fracc[ional] y a la org[anización] fracc[ional], a reconocer la sumisión leal a la m[ay]or[í]a.
De ahí nuestras aprensiones.
Habiendo disuelto la fracción de los bolcheviques, entregado el dinero al C[omité] C[entral] (de hecho con 5 tenedores y una m[ay]or[í]a casual y vacilante, con la deslealtad de los otz[ovistas]-ult[imatistas]), tememos (y tenemos todas las raz[ones] para temer) una escisión en el extranjero de los mencheviques y que introduzcan subrepticiamente el liq[uidacionis]mo (bajo la forma de igualdad en la red[acción]).
Estamos convencidos de que, en caso de intentos de escisión, or[ganizada] por los mencheviques desde el ext[ranjero], el C[omité] C[entral] (es decir, los bolcheviques + n[acionales]) no tendrá fuerzas para luchar contra el liq[uidacionis]mo, y habrá que reanudar la l[uch]a fracc[ional], responder a la escisión con la escisión.
Experiencia de la «tregua»: los bolcheviques se desarmaron. Experiencia del «modo partidario de vida».
Condiciones a los mencheviques: (a) desarme completo — cese del per[iódico] fracc[ional], de la c[aja] fracc[ional], de la esc[isión] fracc[ional] en el ext[ranjero]; (ß) aplic[ación] le[al] de la
res[olución] sobre la l[uch]a contra el liq[uidacionismo]; (γ) sumisión leal a la m[ay]or[í]a en el Ó[rgano] C[entral]; (δ) coop[eración] leal con el C[omité] C[entral] en Rusia.
Si non — non*.
Coqueteo de los men[cheviques] con los otz[ovistas]-ult[imatistas], impotencia y tolerancia hacia el liq[uidacionista] Tr[o]ts[ky] y los suyos.
* Si no, no. Nota de la redacción.

¹ La fecha se ha establecido aproximadamente sobre la base de que el presente documento, a juzgar por su contenido, fue escrito por Lenin después del Pleno de enero del Comité Central de 1910, poco después de la aparición de los núms. 19—20 de «Golos Sotsialdemokrata».
² Se trata de la intervención de Plejánov contra el liquidacionismo en el núm. 9 de «Dnevnik Sotsialdemokrata», publicación que Plejánov reanudó en agosto de 1909 tras una interrupción de tres años, a raíz de su salida de la redacción de «Golos Sotsialdemokrata». Todo el número está dedicado por entero a cuestiones de la lucha contra el liquidacionismo.
«¿Qué desean?» es la caracterización que hace Plejánov de la posición de «Golos S.-D.» y sus partidarios sobre la cuestión de la actitud hacia el liquidacionismo en el primer artículo del «Dnevnik» («Oportunismo, escisión o lucha por la influencia en el partido»).