«Expulsa a la naturaleza por la puerta, volverá por la ventana», exclama _Rech_, el periódico kadete, en uno de sus recientes editoriales[^1]. Resulta necesario subrayar especialmente esta valiosa confesión del órgano oficial de nuestros liberales contrarrevolucionarios, pues se trata de la naturaleza de la revolución rusa. Y nunca se insistirá lo suficiente en la fuerza con que los acontecimientos confirman la concepción fundamental del bolchevismo sobre esta «naturaleza» de la revolución burguesa campesina, que solo puede triunfar luchando contra el liberalismo burgués vacilante, inestable y contrarrevolucionario.

Antes de la primera Duma, a principios de 1906, el señor Struve escribía: «El campesino en la Duma será kadete». Esta era por entonces una audaz afirmación de un liberal que aún pensaba en reeducar al mujik, transformándolo de un monárquico ingenuo en un partidario de la oposición. Esto ocurría cuando el órgano de la burocracia, el periódico de los lacayos del señor Witte, _Rússkoe Gosudarstvo_[^2], aseguraba que «el mujik gris nos salvará», es decir, que una amplia representación de los campesinos resultaría favorable a la autocracia. En aquella época (¡qué tiempos tan lejanos! ¡Nos separan de ellos dos años enteros!) las opiniones de este tipo estaban tan difundidas que incluso en los discursos mencheviques del Congreso de Estocolmo[^3] resonaban claramente notas afines.

Pero ya la primera Duma[^4] disipó de manera irrevocable estas ilusiones de los monárquicos y las ilusiones de los liberales. El mujik más oscuro, menos desarrollado, políticamente virgen y no organizado en partido alguno, resultó ser inconmensurablemente más consecuente que los kadetes[^5]. La lucha de los kadetes contra el «espíritu trudovique» y la política trudovique[^6] constituye el contenido fundamental de la «actividad» liberal a lo largo de las dos primeras Dumas. Y cuando, tras la disolución de la segunda Duma[^7], el señor Struve —figura prominente entre los liberales contrarrevolucionarios— lanzaba sus furibundas críticas contra los trudoviques y proclamaba una cruzada contra los líderes intelectuales «radicaloides» del campesinado, expresaba con ello el completo fracaso del liberalismo[^8].

Después de la experiencia de las dos Dumas, el liberalismo sufrió un completo fiasco: no logró «domesticar al mujik». No logró hacerlo modesto, transigente, dispuesto al compromiso con la autocracia terrateniente. El liberalismo de los abogados burgueses, profesores y demás morralla intelectual no logró «adaptarse» al mujik «trudovique». Quedó a la zaga de este, tanto en el aspecto político como en el económico. Y toda la significación histórica del primer período de la revolución rusa puede resumirse con estas palabras: el liberalismo ha demostrado ya de manera definitiva su carácter contrarrevolucionario, su incapacidad para dirigir la revolución campesina; el campesinado aún no ha comprendido plenamente que la verdadera victoria solo puede conquistarse por la vía revolucionaria republicana, bajo la dirección del proletariado socialista.

El fracaso del liberalismo significó el triunfo de la reacción terrateniente. Ahora, amedrentado por esta reacción, humillado y escupido por ella, convertido en un siervo cómplice de la comedia constitucional stolypiniana, el liberalismo de vez en cuando prorrumpe en lamentos sobre el pasado. Ciertamente, fue dura, insoportablemente dura, la lucha contra el espíritu trudovique. Pero... con todo... ¿no ganaremos por segunda vez si vuelve a fortalecerse este espíritu? ¿No representaremos entonces con más éxito el papel de intermediarios? ¿No escribía nuestro venerable, nuestro famoso P. Struve, ya antes de la revolución, que los partidos de centro siempre salen ganando con la agudización de la lucha entre los extremos?

Y he aquí que los liberales, agotados en su lucha contra los trudoviques, ¡presumen ahora, frente a la reacción, del resurgimiento del espíritu trudovique! «Los proyectos de ley agrarios presentados a la Duma de Estado por los campesinos de derecha y los sacerdotes revelan —escribe el mismo editorial de _Rech_— el viejo espíritu trudovique. Precisamente trudovique, y no kadete.» «Un proyecto pertenece a los campesinos y está firmado por 41 miembros de la Duma de Estado. El otro pertenece a los sacerdotes. El primero es más radical que el segundo, pero este último en ciertos aspectos (¡escuchad a la _Rech_ kadete!) deja muy atrás el proyecto kadete de reforma agraria». Los liberales se ven obligados a reconocer que, después de todas las cribas del electorado emprendidas y realizadas en virtud de la famosa ley del 3 de junio, este hecho atestigua (como ya hemos señalado anteriormente: véase el número 22 de _Proletari_) no una casualidad, sino la naturaleza de la revolución rusa[^9].

Los campesinos disponen —escribe _Rech_— de un fondo de tierras, no como una instancia de transferencia, «sino como una institución permanente». Al reconocer esto, los kadetes silencian modestamente cómo ellos mismos, adulando a la reacción y sirviéndola servilmente, al pasar de la primera a la segunda Duma, eliminaron de su programa el fondo de tierras (es decir, el reconocimiento, de un modo u otro, en uno u otro grado, de la nacionalización de la tierra) y adoptaron el punto de vista de Gurkó[^10] sobre la propiedad privada plena de la tierra.

Los campesinos —escribe _Rech_— adquieren la tierra según una justa tasación (es decir, al modo kadete), pero —¡un «pero» significativo!—: la tasación la efectúan las instituciones agrarias locales, «elegidas por toda la población de la localidad en cuestión».

Y de nuevo los señores kadetes se ven obligados a silenciar algo. Se ven obligados a silenciar que esta elección por toda la población evoca claramente el conocido proyecto «trudovique» tanto de la primera como de la segunda Duma, el proyecto de los comités agrarios locales elegidos por sufragio universal, directo, igual y secreto. Se ven obligados a silenciar la ruín lucha que libraron los liberales de las dos primeras Dumas contra este proyecto, el único posible desde el punto de vista democrático, cómo se escabullían y daban rodeos lastimosamente, deseando no decir por completo desde la tribuna de la Duma lo que habían dicho en su prensa, en el editorial de _Rech_, reproducido luego por Miliukov (_Un año de lucha_)[^11], en el proyecto de Kutler y en el artículo de Chuprov (_La cuestión agraria_, tomo segundo, de los kadetes)[^12]. Es decir: reconocieron en su prensa que, según su plan, los comités agrarios locales debían estar compuestos por igual número de representantes de los campesinos y de los terratenientes, con un representante del gobierno como tercera parte. En otras palabras: los kadetes entregaban en bandeja al mujik a los terratenientes, asegurando en todas partes la mayoría a estos últimos (los terratenientes más el representante de la autocracia terrateniente siempre en mayoría frente a los campesinos).

Comprendemos perfectamente por qué los charlatanes del liberalismo burgués parlamentario se ven obligados a silenciar esto. Solo que en vano piensan que los obreros y los campesinos son capaces de olvidar estos hitos fundamentales en el camino de la revolución rusa.

Incluso los sacerdotes, esos ultrarreaccionarios, esos oscurantistas de las Centurias Negras mantenidos deliberadamente por el gobierno, han ido más lejos que los kadetes en su proyecto agrario. Incluso ellos han hablado de la reducción de los «precios artificialmente elevados» de la tierra, del impuesto progresivo sobre la tierra, con exención de todo impuesto para las parcelas que no excedan la norma de consumo. ¿Por qué el pope rural, ese esbirro de la ortodoxia oficial, resultó estar más del lado del mujik que el liberal burgués? Porque el pope rural se ve obligado a vivir codo con codo con el mujik, a depender de este en mil casos, e incluso a veces —cuando hay una pequeña agricultura campesina en tierras de la iglesia— a verse literalmente en el pellejo de un campesino. El pope rural, de la Duma más zubatovista que se quiera, tendrá que volver a la aldea, y a la aldea, por mucho que la hayan depurado las expediciones punitivas y los crónicos acantonamientos militares de Stolypin, no puede volver quien se ha puesto del lado de los terratenientes. De este modo, resulta que al pope más reaccionario le es más difícil que al ilustrado abogado y profesor traicionar al mujik entregándolo a los terratenientes.

¡Sí, sí! Expulsa a la naturaleza por la puerta, y volverá por la ventana. La naturaleza de la gran revolución burguesa en la Rusia campesina es tal, que solo la victoria de la insurrección campesina, inconcebible sin el papel dirigente del proletariado, es capaz de llevar esta revolución a la victoria, a pesar del carácter contrarrevolucionario inmanente del liberalismo burgués.

A los liberales solo les queda o bien no creer en la fuerza del espíritu trudovique —lo cual es imposible cuando los hechos son patentes—, o bien confiar en una nueva superchería política. He aquí el programa de esta superchería en las palabras finales de _Rech_: «Solo un planteamiento serio y práctico de este tipo de reforma (es decir, la reforma agraria “sobre la base democrática más amplia”) puede curar a la población de sus intentos utópicos». Léase: Su Excelencia, señor Stolypin, ni siquiera con todas sus horcas y las leyes del 3 de junio, ha logrado usted «curar» a la población del «utópico espíritu trudovique». ¡Permítanos intentarlo una vez más: prometeremos al pueblo la reforma democrática más amplia y en la práctica lo «cureremos» mediante el rescate terrateniente y el predominio terrateniente en las instituciones agrarias locales!

Nosotros, por nuestra parte, agradecemos de todo corazón a los señores Miliukov, Struve y Cía. el celo con que «curan» a la población de su fe «utópica» en las vías constitucionales pacíficas. La están curando, y es muy probable que la curen.

_Proletari_ № 27, 26 de marzo (8 de abril) de 1908.

Se publica según el texto del periódico _Proletari_.

[^1]: Se refiere al editorial del periódico _Rech_ (órgano del partido kadete) del 26 de marzo (8 de abril) de 1908.
[^2]: _Rússkoe Gosudarstvo_: periódico gubernamental reaccionario fundado por S. Y. Witte.
[^3]: IV Congreso (de Unificación) del POSDR, celebrado en Estocolmo.
[^4]: Primera Duma de Estado (27 de abril - 8 de julio de 1906).
[^5]: Kadetes: miembros del Partido Democrático Constitucional.
[^6]: Trudoviques: Grupo de diputados campesinos y de la intelectualidad democrática en la Duma de Estado.
[^7]: Segunda Duma de Estado (20 de febrero - 3 de junio de 1907).
[^8]: Véase el artículo de P. Struve «Notas de un publicista», _Rússkaia Mysl_, 1907.
[^9]: Véase _Proletari_ № 22, «La lección de la muestra agraria», Obras completas, 5ª ed. en ruso, t. 16, pp. 423-426.
[^10]: V. I. Gurkó: alto funcionario, reaccionario, en 1906-1907 ministro adjunto del Interior.
[^11]: P. Miliukov, _Un año de lucha. Crónica periodística 1905-1906_, San Petersburgo, 1907.
[^12]: _La cuestión agraria_. Colección de artículos, t. II, Moscú, 1907.